Miksi syytetyt saavat oikeudessa piiloutua huppujen ja huivien taakse?

Syytettyä ei ole vielä todettu syylliseksi.

Koska aina on se mahdollisuus, että syytetty on syytön ja tämä kansa lynkkaa kaiken ilman näyttöä.

Vaikka olisi miten selvä tapaus, on hyvä, että syytetty on syytön ennenkuin toisin todistetaan.

Minun puolestani tuomion jälkeen naama joka lehteen.

Syyllisiä ne kuitenkin aina on.

Haluan nähdän rikollisen arpisen naaman, enkä mitään Aku Ankkaa sen lärvin edessä.

Tämä vastaamotyyppi vaan ilveilee ja pelleilee ja naureskelee. Jos olisi syytön, niin tuskin olisi noin hauskaa täysin syyttömänä olla Suomen isoimmassa rikosoikeudenkäynnissä.

Käräjäoikeudessa ja muissa oikeusasteissa pitää kieltää valokuvaaminen oikeussalissa. Myös oikeussalin odotustilassa voisi kieltää  haastattelut ja kuvaamisen.

Naamiointikielto voimaan ja irvokas lainrikkoja häpeäpaaluun!

Tätä minäkin ihmettelen.

Eihän oikeudessa saakaan piilotella naamaansa, mutta sen aikaa kun media saa kuvata ennen oikeudenkäynnin alkua, niin silloin saa piilotella. Jos haluat nähdä naaman, mene sinne oikeudenistuntoon, ne on useimmiten julkisia.

Aiemmin tuomarit ajoi median ulos ja määräsivät naamat näkyviin. Nykyisin järjestetään medialle jopa tarvittavia erillissaleja. Oudoksi on mennyt. 

Koska Suomessa rikollisia hyysätään.

Että torille ja häpeäpaaluun vaan?

Mielestäni se, että haluaa peittää kasvonsa on oikeastaan posiitiivinen signaali. Ymmärtää edes hävetä tekoaan.

Ehkä sinun pitää päivittää yleistietoasi. Syytetty on rikoksesta epäilty, ei rikoksentekijäksi todettu. Syytettyä ei välttämättä tulle koskaan toteamaan tekijäksi vaan hänet voidaan vapauttaa kaikista syytteistä.

Tuomioista pitäisi salata tekijöiden nimet kokonaan niin päästäisiin kaikesta lynkkauksesta.

Koska syytteet on nostettu väitettyjen tekojen perusteella, ei pärstän.

Osa piilottelee, heistä julkaistaan kuva ja yleensä juttukin kuinka piilottelevat hupparin alla. Osa ei piilota itseään, heistä julkaistaan kuva josta naama on kuvankäsittelyllä sutattu. Kysymys, miksi mitään kuvia edes julkaistaan. 

Koska ovat s ä ä l i ttä viä   rau kko ja.   I h mi s  j ä tettä

Vierailija wrote:

Että torille ja häpeäpaaluun vaan?

Mielestäni se, että haluaa peittää kasvonsa on oikeastaan posiitiivinen signaali. Ymmärtää edes hävetä tekoaan.

Ei ne häpeä. Ne peittää siksi, ettei heitä myöhemmin tunnistettaisi.

Vierailija wrote:

Koska aina on se mahdollisuus, että syytetty on syytön ja tämä kansa lynkkaa kaiken ilman näyttöä.

Vaikka olisi miten selvä tapaus, on hyvä, että syytetty on syytön ennenkuin toisin todistetaan.

Minun puolestani tuomion jälkeen naama joka lehteen.

Jos on syytön, ei ole tarvetta piiloutua ja jos on syyllinen, kasvot esille. Jos olisin tuomari mätkäisisin pari vuotta lisää piilottelusta. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Koska aina on se mahdollisuus, että syytetty on syytön ja tämä kansa lynkkaa kaiken ilman näyttöä.

Vaikka olisi miten selvä tapaus, on hyvä, että syytetty on syytön ennenkuin toisin todistetaan.

Minun puolestani tuomion jälkeen naama joka lehteen.

Jos on syytön, ei ole tarvetta piiloutua ja jos on syyllinen, kasvot esille. Jos olisin tuomari mätkäisisin pari vuotta lisää piilottelusta. 

Jos on syytön haluaa piiloutua, ettei tule tunnistetuksi ja turhaan syytellyksi enää kadulla. 

 

Tuomarina et voi mielivaltaisesti lätkiä tuomioita fiilistesi mukaan asiasta, joka ei ole kiellettyä.

Mitä te sillä naamalla teette. Pääasia, että syyllinen rötöstelijä jäi kiinni ja saa rangaistuksensa.