Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa on yllättävän paljon "huonoja" lääkäreitä ?
14.10.2023 |
Olen ensimmäistä kertaa sen tilanteen edessä, että tarvitsen lääkäreiden ammattitaitoa hyödykseni ja terveyteni edistämiseksi. Olen toistuvasti joutunut tilanteisiin lääkäreiden kanssa, jotka eivät oikeastaan vastaa sitä ammattitaitoa mitä itse ajattelin, ennenkuin terveydenhuollon palvelujen piiriin JOUDUIN. Miten on mahdollista, että Suomen lääkäriosaaminen olikin huonompaa kuin mitä on annettu ymmärtää, rummuttamalla Suomen hyvää ja laadukasta terveydenhuoltoa, mielestäni se ainakin tähän mennessä on pelkkä myytti, jota ei tunnista ennenkuin on sen piiriin itse joutunut, oletin, että lääkärit ovat perehtyneempiä kuin olivatkaan, erehdyin TODELLA JÄRKYTTÄVÄLLÄ TAVALLA.
Kommentit (134)
Mitkä on ne odotukset joihin ei vastata? Onko syy enemmän sinun odotuksissa vai oikeasti ammattitaidossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska suojatyöpaikat.
Se on vain sellaista harhaa, jota ihmisille halutaan syytää. Kaikkien on uskottava, että täältä saa laatua tai muuten hänet eliminoidaan keinolla millä tahansa.
Vierailija wrote:
Mitkä on ne odotukset joihin ei vastata? Onko syy enemmän sinun odotuksissa vai oikeasti ammattitaidossa? Mitä sinä "odotat" lääkäreiltä ?
Oletko vaatinut googlauksen perusteella jotain tutkimusta jota ei julkisella ole sinulle myönnetty?
Vierailija wrote:
Mitkä on ne odotukset joihin ei vastata? Onko syy enemmän sinun odotuksissa vai oikeasti ammattitaidossa?
Eri mutta itsellä oli syömishäiriö. Lääkkeitä siihen ei Käyvästä hoidosta saanut. Meni äärettömän pitkään saada edes ahdistuslääkettä, joka oli yhtenä osana toipumista. Eläkettä kyllä sai eli kotona makoilu oli täysin ok. Mutta toimintakykyä ei haluttu, koska Seroquelia oli pakko saada myytyä niin paljon kuin sielu sietää. Huom. ei psykoosia vaan normaalia off label-käyttöä vuodesta toiseen.
Jos täällä ei olisi kotona makoilun kulttuuria tulisi hoitoakin mitä todennäköisemmin.
Itsellä siis oli odotuksena lääkehoitoa, joka parantaa toimintakykyä. Terapiaa myös, mutta se oli bonusta.
Olisin pärjännyt vähemmälläkin, jos näitä muutaman euron lääkkeitä olisi saanut sairaalakuukausien, eläkevuosien ja jatkuvan kitumisen tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rh
Vierailija wrote:
Olisi helpompaa ottaa kantaa jos kertoisit tarkemmin millä tavalla "huono" lääkäri.
Etkö tiedä mitä huono tarkoittaa, no se tarkoittaa keskinkertaisesti tai huonosti ammattinsa osaavaa ihmistä, eli työhönsä huonosti sopivaa.
Eikä yhtään ihmetytä, kun katsotaan hoitovirheiden määrän kehitystä.
On taas ihme aloitus. Minä suomalaisena olen asioinut useastikin lääkäreiden kanssa ja poikkeuksetta saanut hyvää hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli yllätyksenä ettei sinne vastaanotolle voi marssia vaatimaan haluamaansa palvelua ja tutkimuksia? Vai onko aloittaja Hesarin toimittaja XD
Ai tässä olikin kyse huumaavien lääkkeiden kinuajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäri ei kai voi tietää kaikkea, lukee koneelta esim. lääkkeiden haittavaikutukista, mutta luulisi, että näistä tavallisimmista osaisi jo ulkoa...
Vierailija wrote:
Tuli yllätyksenä ettei sinne vastaanotolle voi marssia vaatimaan haluamaansa palvelua ja tutkimuksia? Vai onko aloittaja Hesarin toimittaja XD
Tai sitten Seiskan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä keskustelu. Kaikenlaista ollut vuosien varrella. Olen huomauttanut vastaanotolla esim. että tiettyä lääkettä ei voi käyttää, jos on raskaana. Lääkäri huudahti, että ai niin ja vaihtoi lääkkeen. Raskaus oli ollut puheenaiheena jo käynnillä. Jos en olisi tiennyt ja avannut suutani, olisin sitä lääkettä vaan syönyt.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitkä on ne odotukset joihin ei vastata? Onko syy enemmän sinun odotuksissa vai oikeasti ammattitaidossa?
Eri mutta itsellä oli syömishäiriö. Lääkkeitä siihen ei Käyvästä hoidosta saanut. Meni äärettömän pitkään saada edes ahdistuslääkettä, joka oli yhtenä osana toipumista. Eläkettä kyllä sai eli kotona makoilu oli täysin ok. Mutta toimintakykyä ei haluttu, koska Seroquelia oli pakko saada myytyä niin paljon kuin sielu sietää. Huom. ei psykoosia vaan normaalia off label-käyttöä vuodesta toiseen.
Jos täällä ei olisi kotona makoilun kulttuuria tulisi hoitoakin mitä todennäköisemmin.
Itsellä siis oli odotuksena lääkehoitoa, joka parantaa toimintakykyä. Terapiaa myös, mutta se oli bonusta.
Olisin pärjännyt vähemmälläkin, jos näitä muutaman euron lääkkeitä olisi saanut sairaalakuukausien, eläkevuosien ja jatkuvan kitumisen til
Lääkkeiden saaminen on tuskin kiinni pelkästään siitä lääkärin ammattitaidosta vaan hyvin pitkälle se on kiinni myös niistä käytännöistä jotka meillä vallitsee. Sitä miten ja mitä lääkkeitä lääkärit esim. määrää valvotaan hyvinkin tarkkaan. Terapian saaminenkaan ei useinkaan ole kiinni lääkärin ammattitaidosta vaan pikemminkin siitä että ei ole terapeutteja tai ei ole rahaa/maksusitoumuksia niihin terapioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
On taas ihme aloitus. Minä suomalaisena olen asioinut useastikin lääkäreiden kanssa ja poikkeuksetta saanut hyvää hoitoa.
On taas ihme kommentti, sinä suomalaisena ET EDUSTA MEITÄ KAIKKIA, onneksi!
Olen seurannut erään läheisen vakavan sairauden takia läheltä suomalaista terveydenhuoltojärjestelmää. Ikävä kyllä minunkin käsitykseni suomalaisten lääkäreiden ammattitaidosta on muuttunut huonompaan suuntaan näiden vuosien aikana. Hyviä ja ammattimaisia lääkäreitä on onneksi sattunut kohdalle mutta ei läheskään niin paljoa, kuin mitä voisi th-systeemin yleisen kehumisen perusteella odottaa.
Syitä tälle ovat mm. seuraavat asiat:
- diagnoosien heittely mutulla heti alkajaisiksi ilman tutkimuksia, "voisikohan tää olla vaikka syöpä/aivokasvain/MS-tauti/jne."
- tutkimuksia yleensä ollaan haluttomia tekemään, pitää melkeinpä olla omainen mukana vaatimassa niitä mieluiten jo ensikäynnillä varsinkin silloin, jos kyseessä vakavat tai epätavanomaiset/yllättäen alkaneet oireet.
- lääkäri puhuu jatkuvasti potilaan ohi hoitajalle, keskustelee potilaan terveysasioista aivan kuin potilas itse ei olisi paikalla ollenkaan. Potilas ei saa vastauksia kysymyksiinsä ja jos saa, niin lyhytsanaista tiuskimista tai kattavan selostuksen ammattijargonilla, josta maallikko ei valitettavasti saa irti oikein mitään.
- lääkäri ei esittele itseään, ei välttämättä edes tervehdi. Ei ota katsekontaktia, tiuskii, on levoton (mm. ravaa jatkuvasti huoneesta toiseen sitä mitenkään selittämättä), töksäyttelee tilannetajuttomasti mitä mieleen tulee ja vaikuttaa olevan jotenkin irti todellisuudesta. Vaikea saada kontaktia häneen ja vaikeaa ymmärtää sitä, miksi hän toimii niin kuin toimii. Kärjistetysti sanottuna on kuin olisi tekemisissä avaruusolion kanssa.
- osa on kovakouraisia, haluttomia antamaan kivunlievitystä, pitää kaikkea oireilua potilaan oikutteluna tai mielikuvituksen tuotteena, väsyy yleensä ihmiskontakteista eikä pysty asettumaan toisen ihmisen asemaan.
Vierailija wrote:
Tuli yllätyksenä ettei sinne vastaanotolle voi marssia vaatimaan haluamaansa palvelua ja tutkimuksia? Vai onko aloittaja Hesarin toimittaja XD
Marssiko aloittaja sinne, mikä marssimusiikki soi, olitko paikalla ?
1 rarehanu wrote:
Vierailija wrote:
Etkö tiedä mitä huono tarkoittaa, no se tarkoittaa keskinkertaisesti tai huonosti ammattinsa osaavaa ihmistä, eli työhönsä huonosti sopivaa.
Eikä yhtään ihmetytä, kun katsotaan hoitovirheiden määrän kehitystä.
Täydellistä ammattitaitoa ei voi oikein odottaa nuorilta vastavalmistuneilta lääkäreiltä. Ongelma ei ole heidän ammattitaitonsa vaan se että niitä kokeneitä lääkäreitä ei nykyisin juurikaan ole vastaanotoilla, päivystyksissä tai perusterveydenhuolossa. Kun heitä ei ole ei ne kokemattomat saa perehdytystä eikä heidän ammattitaitonsa kehity.
Onko tapauksen huono lääkäri sellainen, joka ei nuhanenääsi ottanut laajaa verenkuvaa ja magneettikuvausta?
Vierailija wrote:
Olen seurannut erään läheisen vakavan sairauden takia läheltä suomalaista terveydenhuoltojärjestelmää. Ikävä kyllä minunkin käsitykseni suomalaisten lääkäreiden ammattitaidosta on muuttunut huonompaan suuntaan näiden vuosien aikana. Hyviä ja ammattimaisia lääkäreitä on onneksi sattunut kohdalle mutta ei läheskään niin paljoa, kuin mitä voisi th-systeemin yleisen kehumisen perusteella odottaa.
Syitä tälle ovat mm. seuraavat asiat:
- diagnoosien heittely mutulla heti alkajaisiksi ilman tutkimuksia, "voisikohan tää olla vaikka syöpä/aivokasvain/MS-tauti/jne."
- tutkimuksia yleensä ollaan haluttomia tekemään, pitää melkeinpä olla omainen mukana vaatimassa niitä mieluiten jo ensikäynnillä varsinkin silloin, jos kyseessä vakavat tai epätavanomaiset/yllättäen alkaneet oireet.
- lääkäri puhuu jatkuvasti potilaan ohi hoitajalle, keskustelee potilaan terveysasioista aivan kuin potilas itse ei olisi paikalla
Hyvä ja käytännönläheinen kommentti Sinulta!
Olisi helpompaa ottaa kantaa jos kertoisit tarkemmin millä tavalla "huono" lääkäri.