Lue keskustelun säännöt.
Hallitus kurittaa lapsiperheitä, erityisesti äitejä. Hävisikö se vauvapula siis jonnekin jo??
22.09.2023 |
Tällä otsikolla hävisi täältä vilkkaana käynnistynyt keskustelu eilen.
En muista mitä kirjoitin alustukseen, mutta siis tarkoitus oli ihmetellä, ja kymmenet muut kirjoittajat allekirjoittivat saman ihmetyksen. Tämä hallitus luo moukarilla potentiaalisia äitejä. Kaikkia niitä kannustimia, jotka voisivat tehdä esim. yhden lapsen äideille mahdolliseksi toisen lapsen hankkimisen, ollaan vähentämässä, kiristämässä ja heikentämässä.
Ansiosidonnainen ollaan liittämässä 12kk työssäoloehtoon - täyspäiväisenä. Kuinka moni kolmikymppinen koulutettu nainen on lapsia saatuaan ollut viimeiset 12 kk täyspäiväisessä työssä siinä vaiheessa, kun määräaikainen työsuhde päätetään jättää jatkamatta uuden raskauden takia (virallisesti tietysti tuotannolliset ja taloudelliset syyt)? Kuinka moni 1-vuotiaana ylitäyteen kuormittuneiden alikoulutettujen hoitajien pyörittämään päiväkotiin laitetun pienen lapsen äiti tekee 100% työpäivää?
Naisilla on jo nyt edessään valinta: jatkaako omassa työpaikassa keskeytyksettä uraa 3000 e/kk nettopalkalla, vai saadako lapsi ja jäädä kotiin pyytämään mieheltään viikkorahaa? Tulevat leikkaukset lisäävät naisten riippuvuutta puolisosta merkittävästi. Tämä tulee lisäämään niitä perheitä, joissa naisella ei ole varaa edes erota, jos on lapsia. Kuulen jo korvissani vauvapalstan vakio-ohjeen: jos ei ole varaa tehdä lapsia, älkää sitten hankkiko niitä!
Ja tiedättekö mitä? Eiväthän naiset sitten hanki niitä lapsia. He jäävät siihen hyväpalkkaiseen työhönsä ja tekevät uraa ja nauttivat verohuojennuksista, joita tämä hallitus avokätisesti myöntää hyvätuloisille. Eivät vain tee niitä lapsia, jotka pudottaisivat heidät köyhyysloukkuun. Nämä ovat niitä naisia, joilla olisi kyky kasvattaa lapsista yhteiskuntakelpoisia, tarjota henkistä ja fyysistä hyvinvointia ja rakentaa yhteiskuntaa.
Onko tämä tarkoituskin? Onko vuosikaudet rummutettu vauvapula kadonnut jonnekin?
Kommentit (68)
Tietäähän AP, että ansiosidonnaisen "täysipäiväinen" työssäoloehto tarkoittaa, että on työskennellyt vähintään 18 tuntia viikossa ja maksettu palkka on ollut alalla sovellettavan työehtosopimuksen mukainen? Eli kyse ei ole 100 %:n työajasta, kuten aloituksessa virheellisesti väitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauvapulahan ei johdu tutkimusten mukaan johdu ensisijaisesti taloudellisista ongelmista, joten ongelmaa on turha ruveta myöskään ratkomaan sitä kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vauvapulahan ei johdu tutkimusten mukaan johdu ensisijaisesti taloudellisista ongelmista, joten ongelmaa on turha ruveta myöskään ratkomaan sitä kautta.
Ja laitetaan myös taas sitten ne linkit kyseisiin tutkimuksiin. Mm. Virossa syntyvyys kyllä on saatu nousuun nimenomaan perheitä avokätisemmin tukemalla. Sinänsä toki totta että syitä on monia, mutta kyllä se ainakin meikäläisen kohdalla on taivahan tosi, että lapsia ei nimenomaan taloudellisen epävarmuuden takia uskalla tehdä, vaikka töissä olenkin. Ihmiset eivät tunnu edes enää hahmottavan, kuinka totaalisesti mm. lapsilisän ostovoima on romahtanut siitä, mitä se oli 30 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Tietäähän AP, että ansiosidonnaisen "täysipäiväinen" työssäoloehto tarkoittaa, että on työskennellyt vähintään 18 tuntia viikossa ja maksettu palkka on ollut alalla sovellettavan työehtosopimuksen mukainen? Eli kyse ei ole 100 %:n työajasta, kuten aloituksessa virheellisesti väitit?
Ok, kiitos korjauksesta. Ihan pelkästään hieno asia, jos tämänkin seikka ei ole menossa tältä osin persettä. Joka tapauksessa ansiosidonnaisen ehtojen tiukennus 26 viikosta 12 kuukauteen vaikuttaa suuresti pätkätöitä tehneisiin ja/tai hoitovapaita käyttäneisiin naisiin. Äidiksi tuleminen on aina naiselle työttömyysriski, ja tämä uudistus vähentää joustoa lapsiperheen taloudesta. Ja nimenomaan siltä äidiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvapulahan ei johdu tutkimusten mukaan johdu ensisijaisesti taloudellisista ongelmista, joten ongelmaa on turha ruveta myöskään ratkomaan sitä kautta.
Ja laitetaan myös taas sitten ne linkit kyseisiin tutkimuksiin. Mm. Virossa syntyvyys kyllä on saatu nousuun nimenomaan perheitä avokätisemmin tukemalla. Sinänsä toki totta että syitä on monia, mutta kyllä se ainakin meikäläisen kohdalla on taivahan tosi, että lapsia ei nimenomaan taloudellisen epävarmuuden takia uskalla tehdä, vaikka töissä olenkin. Ihmiset eivät tunnu edes enää hahmottavan, kuinka totaalisesti mm. lapsilisän ostovoima on romahtanut siitä, mitä se oli 30 vuotta sitten.
Jep. Yhdestä lapsesta lapsilisä on noin 100 e/kk. Ihan tavallinen arjen ruokakauppareissun loppusumma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietäähän AP, että ansiosidonnaisen "täysipäiväinen" työssäoloehto tarkoittaa, että on työskennellyt vähintään 18 tuntia viikossa ja maksettu palkka on ollut alalla sovellettavan työehtosopimuksen mukainen? Eli kyse ei ole 100 %:n työajasta, kuten aloituksessa virheellisesti väitit?
AP tuskin puhui työssäoloehdon täyttymisestä, vaan luultavammin nykyhallituksen "kokoaikatyötä" -rummutuksesta. JA siitä, miten palkka vaikuttaa ansiosidonnaiseen ja miten pieneksi ansiosidonnainen jää, jos esim. 80 % viikkoa tehneeltä leikataan porrastetusti jopa 25 % ansiosidonnaisesta, kuten nykyhallitus aikoo vuoden 2024 alusta tehdä. Koska ansiosidonnainenhan on silti aina pienempi kuin se palkka ja sitä myös verotetaan enemmän.
Tein mielenkiinnosta päivärahalaskurin ja selvisi, että jopa täyttä ansiosidonnaista saadessani työttömyyspäivärahani olisi yli 1000 euroa pienempi, kuin mediaanituloihin sijoittuva kuukausipalkkani. Tästä vähennettäisiin 25 % veroja ja lisäksi päälle porrastetusti se 15 - 25% päivärahoja. Lapsikorotus poistetaan, mikä laskee päivärahaa nykykäytännöstä n. 147 euroa kuukaudessa. Siinä vaiheessa, kun saisin 75 % ansiosidonnaista, olisi päivärahani ja kaikki tuloni yhden lapsen yksinhuoltajana alle 1000 euroa kuukaudessa. En saisi asumislisää, koska meillä on omistusasunto, jossa kuitenkin on koko ajan kallistuva laina (jonka otin ennen kuin sain lapsen ja ennen kuin koronnoususta oli edes alustavasti puhuttu). Ja kyllä, tein stressitestin, mutta se perustui kuukauspalkkaani, ei siihen, että jäisin yllättäen työttömäksi JA hallitus leikkaisi rajusti työttömiltä ja lapsiperheiltä samaan aikaan.
Pointtini on se, että täysimääräisenäkin päiväraha olisi yli 1000 euroa vähemmän kuin vakiopalkkani. Voin kertoa, että se tonni itsessään on jo ihan hyvä kannustin hakeutua töihin omassa tuloluokassani. Plus työterveys ja ne veroedut, joita työssäkäyvät jo nykyisellään saavat. Ihmettelen, miten huono palkka ihmisellä pitää olla, että täysimääräinen ansiosidonnainen on saman verran tai parempi (verojen jälkeen!) kuin palkka. Vai onko VM:n kuuluisissa laskelmissa katsottu vain niitä päviärahoja ennen veroja? Sillä 1200 euron palkasta veroja maksetaan vajaa 10% kun taas tuhannen euron ansiosidonnaisesta menee veroja 25 %. Kummasta siis jää enemmän käteen?
JA onko ongelma silloin enää yhteiskunnan tuissa, vai ehkä kuitenkin siinä surkeassa palkassa?
Vierailija kirjoitti:
Vauvapulahan ei johdu tutkimusten mukaan johdu ensisijaisesti taloudellisista ongelmista, joten ongelmaa on turha ruveta myöskään ratkomaan sitä kautta.
Ai minkä tutkimuksen mukaan ei muka johdu? Linkki tähän?
Äitien pätkätyöt ja epävarmuus työtilanteesta ovat suurin syy lapsettomuuteen. Samoin epävarmuus palveluista, esim. hoitoavun puute, päiväkotipaikka kaukaa yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vauvapulahan ei johdu tutkimusten mukaan johdu ensisijaisesti taloudellisista ongelmista, joten ongelmaa on turha ruveta myöskään ratkomaan sitä kautta.
No, tällä linjalla pian johtuu. Tosin taitaa johtua monella jo nyt.
Sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia.
Suomi haluaa satsata 70-90-vuotiaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia.
Suomi haluaa satsata 70-90-vuotiaisiin.
Eläkeläiset ovat Suomen tulevaisuus?
Vierailija kirjoitti:
Lupaan syödä lakkini, mikäli näen sompun tai vastaavan 9e hommissa tämän vuoden puolella.
Vielä ei ole näkynyt.
Pari venäläistä ja ukrainalaista on ollut.
Olet väärässä keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaan syödä lakkini, mikäli näen sompun tai vastaavan 9e hommissa tämän vuoden puolella.
Vielä ei ole näkynyt.
Pari venäläistä ja ukrainalaista on ollut.Olet väärässä keskustelussa.
Ei suinkaan.
Tiedät sen itsekin varsin hyvin.
Jotenkin niin käsittämätöntä, että tämän hallituksen viesti lastenhankintaikäisille naisille tuntuu todellakin olevan, että hankkikaapa hyvätuloinen mies ja jääkää kotirouvaksi, ja sitten vauvan ollessa 1v hylätkää se päiväkotiin, jotta pääsette takaisin puskemaan töitä.
Fakta vaan on se, että varmaan suurin osa tarkoituksella lapsia hankkivista myös haluaisi kasvattaa heidät itse. Varhaiskasvatuspalvelut ovat niin ylikuormittuneet ja natisevat liitoksistaan, että kuka ihmeessa hankkisi lapsia joiden kanssa ei saisi edes olla, vaan joutuu lähettämään heidät säilytyslaitokseen koko päiväksi? Sitten 2 h kotona ja lapsi nukkumaan ja sama uudestaan huomenna.
Ihan omasta kokemuksesta voin kertoa, että se lapsen aiheuttama yleensä äidille kasautuva lisäkuormitus ei todellakaan pääty siihen 1v ikään, vaikka lapsi jo menisikin päivähoitoon. Se heijastuu naisten työelämään monella tavalla, ja jos mitään tukimuotoja ei ole, eriyttää miesten ja naisten urapolkuja kuten perinteisesti käy.
Esimerkiksi Japani päätti tänä vuonna tuplata tukensa lapsiperheille syntyvyyden laskun torjumiseksi. Miten täällä tehdään ihan päinvastaisia toimia? Hirveän kipeitä leikkauksia tehdään, korkeimpien tuloluokkien verotusta helpotetaan ja hajotetaan yhteiskunnan tulevaisuuspohjaa minkä keritään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti lapsiperheet laitetaan viimein vastaamaan itse elämästään ja perheestään. On jo aika vaikea tehdä töitä, kun tietää, että moni makaa kotonaan mitään tuottamatta ja toisia riistäen ja joutuu itse osallistumaan näiden siipeilijöiden elinkustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia.
Suomi haluaa satsata 70-90-vuotiaisiin.
Itsestäänselvää on, että 70-90-vuotiaisiin menee rahaa, koska heitä on paljon. Ei siinä mitään sen kummempaa "satsausta" ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaan syödä lakkini, mikäli näen sompun tai vastaavan 9e hommissa tämän vuoden puolella.
Vielä ei ole näkynyt.
Pari venäläistä ja ukrainalaista on ollut.Olet väärässä keskustelussa.
Ei suinkaan.
Tiedät sen itsekin varsin hyvin.
Keskustele sitten itsesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti lapsiperheet laitetaan viimein vastaamaan itse elämästään ja perheestään. On jo aika vaikea tehdä töitä, kun tietää, että moni makaa kotonaan mitään tuottamatta ja toisia riistäen ja joutuu itse osallistumaan näiden siipeilijöiden elinkustannuksiin.
Kypsy ja kasva.
Jos on ennen lastensaantia ollut työssä missä nettopalkka 3000 euroa ja lisäksi siihen puolison tulot niin varmasti pystyneet myös säästämään jonkin verran. Jollei niin pariskunnalla elämänhallinta hukassa.
Lisääntyminen 100% ikioma ja vapaaehtoinen valinta, ihan jokaiselle naisellekin.
Tässä korjaillaan edellisen vasurihallituksen sotkuja. Kiitä siis niitä joka leikkauksesta.
Muutenkin huvittavaa miten ay-hesari poistatti taas joka ketjun jossa kritisoitiin ay-ökyvasurien lakkohankkeita koska vasurit ei pysty mitenkään kertomaan miten tuokin sontalakkohanke hyödyttää tavista mitenkään.