Mitkä on hyvät kumisaappaat aikuiselle?

Tiettävästi et tarvitse retkeilyyn, mutta minulla vanhat tämäntyyliset eivät muljauttele nilkkoja. 

https://www.partioaitta.fi/nokian-kumisaappaat-unisex-koli-olivo-nuovo-…

Tärkeintä minulle on ollut, että kumisaappaat eivät hölsy kantapäästä ja ruttaa villasukkaa jalkapohjan alle. Tällaisia kumisaappaita on vaikea löytää. Mulla oli joskus nuorena ilmeisesti ruotsalaiset kumisaappaat, jotka toimivat, mutta ne on hajonneet aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Tiettävästi et tarvitse retkeilyyn, mutta minulla vanhat tämäntyyliset eivät muljauttele nilkkoja. 

https://www.partioaitta.fi/nokian-kumisaappaat-unisex-koli-olivo-nuovo-…

Minulla on paksut pohkeet. Mahtaako noissa olla varressa paljon tilaa?

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä minulle on ollut, että kumisaappaat eivät hölsy kantapäästä ja ruttaa villasukkaa jalkapohjan alle. Tällaisia kumisaappaita on vaikea löytää. Mulla oli joskus nuorena ilmeisesti ruotsalaiset kumisaappaat, jotka toimivat, mutta ne on hajonneet aikoja sitten.

Tämä on minullakin ongelma. Kapeat kantapäät ja kapeat nilkat mutta paksut pohkeet. Ja melkein aina sukka ruttaantuu jalkapohjan alle kun kenkä hölskyy kantapäästä. Käytän muuten aina pelkkiä nauhakenkiä tuon sukkaongelman vuoksi.

Ei sellaisia ole.

Tuohon ongelmaan täydellinen ratkaisu. Viking Seilas-saappaat. Minulla on jo monta vuotta ollut Seilas saappaat. Ovat todella mukavat jalassa. Niissä on aika leveät varret, hyvin mahtuu  saappaan sisälle farkkujenlahje,vaikka olisi villasukatkin. Lisäksi ovat nilkasta aika istuvat, eli eivät hölsky jaloissa. Saappaan pukeminen on myös helppoa, kun varsien takanareunassa ovat ne läpyskät, joista saappaan voi vetää jalkaan.Ovat myös olleet todella kestävät, niitä on käytetty paljon, ja silti aina vaan sukat pysyvät kuivina. Varren korkeus on riittävä lähes kaikkeen, missä saappaita tarvii. En oikein keksi noista mitään huonoa sanottavaa. Tai no heijastinnauhat niissä tietysti voisi olla. Ja kun muita keskusteluja lukee, niin moni muukin on ollut näihin tyytyväinen. 

Joo Seilasta suosittelen itsekin. Nuo varret on sopivan leveät ja pohjallinenkin pysyy hyvin paikoillaan. Mulla on ollut myöskin nämä jo aika kauan. Vikingit on laadukkaat kumpparit, kestävät siinä missä jotkut Nokialaisetkin. Tai itseasiassa Jos saappaanvarret ovat oikein ahtaat varret ovat jatkuvasti vähän kasassa ja taipulevat jatkuvasti käytössä. Eli varmaan Kontiotkin jää silloin aika lyhytikäisiksi. Noissa Seilaksissa ei tuota ongelmaa ole. Mulla on nytkin olleet jopa toppahousujen lahkeet saappaanvarren sisällä. Eikä tuo varsien leveys haittaa kesälläkään, kun nilkasta ovat istuvat, saapas ei hölsky jalassa. Olen ollut näihin tyytyväinen, ovat kestäneet hyvin jo vuosia.

Sievi Light boot.  Leveä varsi, tilava lesti, tukee nilkkaa suht hyvin.  Kevyet, kestävät ja hyvä pito. 

No Viking hajosi minulla kantapään läheltä, ulkopuolelta sauma alkoi irvistämään. Syksyllä ostettu ja keväällä huomattu sauman irvistävän, käyttökertoja oli muutama. Valmistajaa/maahantuojaa ei kiinnostanut huono laatu, kun "saapas oli niin pitkään ollut käytössä". Talvella en koskaan käytä kumisaappaita, Goretexit ovat sitä varten.

Vierailija kirjoitti:

No Viking hajosi minulla kantapään läheltä, ulkopuolelta sauma alkoi irvistämään. Syksyllä ostettu ja keväällä huomattu sauman irvistävän, käyttökertoja oli muutama. Valmistajaa/maahantuojaa ei kiinnostanut huono laatu, kun "saapas oli niin pitkään ollut käytössä". Talvella en koskaan käytä kumisaappaita, Goretexit ovat sitä varten.

Mitkä Vikingit noin hajosivat. Olisi kiva kuulla. Ihmetyttää vaan, minulla nuo Seilakset ovat kestäneet jo yli kuusi vuotta. Niitä on käytetty todella paljon. Pohjat ovat aika kuluneet ja väri todella haalistunut. Mutta ovat edelleen täysin ehjät. Näillä voi huoletta kahlata loskassa ja lammikoissa. Eikä ole tullut edes mieleen, että sukat voisivat kastua. Nämä jaloissa voi kulkea pientä ylpeyttä tuntien kauppojen saapas-ja goretex hyllyjen ohi. Ei tarvitse jäädä sovittamaan, kun on ehjät saappaat jalassa. Haalistuneiden varsien etureunoissa lukee edelleen Viking, joka muistuttaa itselle ja vastaantulijoille, että on merkkijalkineet jalassa. Haalistunut ja kulunut ulkonäkö mielestäni vaan lisää katu-uskottavutta, kertoo paljon käytetystä ja kestävästä tuotteesta. Ja kai nuokin joskus hajoaa. Niin ja tietysti harmillista, jos sinun saappaasi ovat hajonneet ennen aikojaan. Kai kaikenmerkkisissä saappaissa on niitä maanantaikappaleita joukossa. Ja kyllähän maahantuojan ja valmistajan pitäisi kantaa vastuunsa. Tyytyväinen asiakas on kuitenkin se paras tapa markkinoida tuotetta. 

Jalaksen rautakärkiset

Vikingit on minullakin, punaiset Seilakset. Ja on olleet hyvät ja kestävät. Voin siis suositella näitä monen vuoden kokemuksella.  Ostin nuo joskus, kun Kontiot päättivät hajota. Näissä on tosiaan aika lyhyet ja leveät varret. Varsien korkeus riittää kyllä hyvin kaupungilla, mökillä ja melkein missä vaan. Kestävyyden kanssa ei ole ollut ongelmia, ovat kestäneet jo yhtä kauan, kuin aikaisemmat saappaat. Näiden kestävyyttä on kyllä monet kehuneet. Joku mainitsi, että Vikingit olivat hajonneet ennen aikojaan. Kai kaikissa tuotteissa on huonoja yksilöitä aina joskus. Silloin on suuri merkitys sillä ,miten asiakkaan reklamaatio käsitellään.                                Ja nyt kun tästä aiheesta tuli kirjoitettua, melkein jo odottaa kevättä loskaa ja lammikoita

Minun jalkaan on olleet Hai-Low saappaat hyvät. Ne mukavan pehmeät kaupunkisaappaat. Ja ne on myös hyvät autoillessa.

Hunterit ovat tukevat jalassa. Samoin Aiglet ja Le Chameaut. Tosin pukeminen ja riisuminen vaatii enemmän "työtä" kuin väljien nokialaisten kanssa. Mutta onko kokemusta italialaisista Nora-kumppareista? Jossain piireissä niitä pidetään ns laatukumppareina. Käsittääkseni niitä markkinoidaan kestävinä työsaappaina, mutta onko ne suomalaisiin Sieveihin rinnastettavissa?

Aigle🤩