Lue keskustelun säännöt.
Uskonto pystyy haastamaan tieteen
04.10.2010 |
Uskonto pystyy haastamaan tieteen
29.09.2010 23:00 | Sana | Lea Lappalainen
Juha Pihkala ja Esko Valtaoja ovat kahdessa kirjassa vääntäneet kättä uskosta ja tieteestä. (Kuva Lea Lappalainen)
Uskonto on ainoa mahti, joka pystyy haastamaan tieteen. Näin kuvasi professori Esko Valtaoja viime viikolla uskoa, tiedettä ja ateismia pohtineessa seminaarissa Helsingissä.
Valtaoja kuvasi tiedettä ainoana todistettavana tiedon lähteenä. Sisäistä uskonnollista kokemusta ei voi jakaa toisille samalla tavalla kuin tieteen tuloksia.
Koska uskonto ei edes koulutustason noustessa katoa, Valtaoja kannattaa dialogia tieteen ja uskonnon välillä.
- Toivon todellista keskustelua, joka tähtää toisen mielipiteen ymmärtämiseen.
Tiede panee Valtaojan mukaan yhä tiukemmat rajat uskonnolle ja pystyy myös eliminoimaan uskontoja.
- Tiede karsii niitä uskonnon rönsyjä, jotka eivät ole kelvollisia.
Valtaoja myönsi, että "kaikesta ei tiedetä kaikkea".
- Ymmärryksen tuolla puolen voi olla jotain. Joku ajattelee, että siellä on Jumala.
Suomen ekumeenisen neuvoston seminaarissa puheenvuoron käytti myös emerituspiispa Juha Pihkala. Hän totesi, että uskonnollisuus kuluu ihmislajin luontoon, minkä myöntää moni evoluutiobiologikin, joka ottaa tarmokkaasti etäisyyttä uskonnolliseen uskoon.
Pihkalan mukaan evoluutio ei luonnontieteellisenä selitysmallina ole ristiriidassaluomisuskon kanssa.
- Uskon kannalta tärkeintä ei ole se millaisin prosessein maailma on syntynyt vaan se, että Jumala on kaiken taustalla, kaiken perusta.
Pihkalan mukaan ihminen ei vaihda maailmankatsomustaan tai uskoaan rationaalisen päättelyn ajamana vaan kääntymällä, joko äkkiä tai hitaasti kypsyen.
Valtaoja myönsi, että tiede ole ketään raitistanut, mutta Jeesuksen uskotaan tehneen näin.
Kommentit (53)
siis nämä heput kun ovat vastakkaista mieltä Puolimatkan kanssa, niin se tekee heistä asiantuntijoita...käsittämättömän upeaa ajattelua!
Evoluutiosatu on SATU, joka on niin upotettu kansalaisen ajatusten ytimeen, että kaikki mikä uhkaa viedä evoluutiotikkarin pois hyppysistä on jotain mikä täytyy poistaa.
Missä on kriittinen ajattelu?
Kerro minulle yksikin todiste evoluution puolesta ja tarkoitan makroevoluutiota, niin pääsen nauramaan. On ollutkin niin tylsä aamu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerro meille, miten jumalausko otetaan huomioon bakteeritutkimuksen menetelmissä.
siis nämä heput kun ovat vastakkaista mieltä Puolimatkan kanssa, niin se tekee heistä asiantuntijoita...käsittämättömän upeaa ajattelua! Evoluutiosatu on SATU, joka on niin upotettu kansalaisen ajatusten ytimeen, että kaikki mikä uhkaa viedä evoluutiotikkarin pois hyppysistä on jotain mikä täytyy poistaa. Missä on kriittinen ajattelu? Kerro minulle yksikin todiste evoluution puolesta ja tarkoitan makroevoluutiota, niin pääsen nauramaan. On ollutkin niin tylsä aamu!
Evoluutiosta on miljardi konkreettista todistetta, puutetta on sen sijaan vaihtoehtoisista teorioista evoluutiolle. Itse asiassa yhtäkään ei ole pystytty keksimään. Anna tulla tänne jos sulla on parempaa tietoa, ja silloin me muut päästään nauramaan.
Evoluution paikkansapitämättömyys olisi itse asiassa hyvin helppo todistaa. Ei tarvita kuin yksi eliö, jolla on kehityshaaraansa sopimaton omimnaisuus, joka on ilmestynyt tyhjästä ja jolle ei siis ole aikaisempia muotoja. Vaikka hämähäkki, jolla on jokin vain nisäkkäillä oleva elin tai ominaisuus. Mutta kas vain, tällaisia ei pystytä löytämään
Ja yksi asia mikä mua on aina kiinnostanut. Miksi jumala on asetellut fossiilit siististi omiin kerroksiinsa, jossa alimpana on kehittyneimmät, jos evoluutio ei ole totta. Selitäpä se!
alinpana on tietysti kehittymättömimmät
on metrotunneleihin ilmestynyt hyttyslaji, joka on kovaa vauhtia eriytymässä omaksi lajikseen. Ja aika nopeasti onkin, koska metrotunnelit on tosi nuori ilmiö ja yleensä evoluutio ottaa tuhansia, satoja tuhansia vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oleellisiin kysymyksiin:
"Näreaho ihmetteli myös Puolimatkan väitettä, että teismi muka toisi avoimuuden tieteelliseen keskusteluun tai tutkimuksen kenttään. Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaisi? Mitä konkreettista teistinen perususkomus esimerkiksi biologian tasolla tieteeseen toisi? Mitä konkreettisia metodeja, selitysteorioita, selitysmekanismeja? Mikä on se konkreettinen mekanismi, jonka tämä teistinen perususkomuspaketti on viime vuosina tuonut tieteeseen?"
Puolimatka ei pysty näihin kysymyksiin vastaamaan, vaikka siltä vastausta tivataan.
Tiedätkö mitä naturalistinen maailmankatsomus titeessä tarkoittaa? Sen käsityksen mukaan tieteessä käytettyjen metodien tulee olla ateistisia, eli ne sulkevat alusta alkaen Luojan pois kaikistä tieteellisistä selitysmalleista! Ei ole maailmankatsomuksetonta ihmistä, joka sellainen väittää olevansa, on kasvanut tynnyrissä ja itseasiassa hän ei voi edes moista sanoa, koska hänen tulisi olla täysin "tiedoton" moisesta käsitteestä.
oleellisiin kysymyksiin:
"Näreaho ihmetteli myös Puolimatkan väitettä, että teismi muka toisi avoimuuden tieteelliseen keskusteluun tai tutkimuksen kenttään. Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaisi? Mitä konkreettista teistinen perususkomus esimerkiksi biologian tasolla tieteeseen toisi? Mitä konkreettisia metodeja, selitysteorioita, selitysmekanismeja? Mikä on se konkreettinen mekanismi, jonka tämä teistinen perususkomuspaketti on viime vuosina tuonut tieteeseen?"
Puolimatka ei pysty näihin kysymyksiin vastaamaan, vaikka siltä vastausta tivataan.
Tiedätkö mitä naturalistinen maailmankatsomus titeessä tarkoittaa? Sen käsityksen mukaan tieteessä käytettyjen metodien tulee olla ateistisia, eli ne sulkevat alusta alkaen Luojan pois kaikistä tieteellisistä selitysmalleista! Ei ole maailmankatsomuksetonta ihmistä, joka sellainen väittää olevansa, on kasvanut tynnyrissä ja itseasiassa hän ei voi edes moista sanoa, koska hänen tulisi olla täysin "tiedoton" moisesta käsitteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oleellisiin kysymyksiin: "Näreaho ihmetteli myös Puolimatkan väitettä, että teismi muka toisi avoimuuden tieteelliseen keskusteluun tai tutkimuksen kenttään. Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaisi? Mitä konkreettista teistinen perususkomus esimerkiksi biologian tasolla tieteeseen toisi? Mitä konkreettisia metodeja, selitysteorioita, selitysmekanismeja? Mikä on se konkreettinen mekanismi, jonka tämä teistinen perususkomuspaketti on viime vuosina tuonut tieteeseen?" Puolimatka ei pysty näihin kysymyksiin vastaamaan, vaikka siltä vastausta tivataan.
Tiedätkö mitä naturalistinen maailmankatsomus titeessä tarkoittaa? Sen käsityksen mukaan tieteessä käytettyjen metodien tulee olla ateistisia, eli ne sulkevat alusta alkaen Luojan pois kaikistä tieteellisistä selitysmalleista! Ei ole maailmankatsomuksetonta ihmistä, joka sellainen väittää olevansa, on kasvanut tynnyrissä ja itseasiassa hän ei voi edes moista sanoa, koska hänen tulisi olla täysin "tiedoton" moisesta käsitteestä.
Kerro meille konkreettisen tutkimuksen avulla, mitä konkreettista lisäarvoa jumala tuo kyseiseen tutkimukseen, miten jumala näkyy metodien valinnassa jne.
Otetaanko vaikka joku antibiottien kehittely? Miten ajattelisit että luodaan jumalystävällinen tutkimussuunnitelma antibioottien kehittelyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on tässä sellainen idea, että tutkitaan ensin mitä yhdisteitä bakteerit tuottaa ja miten ne vaikuttaa taudinaiheuttajiin ja sitten valitaan parhaat vaihtoehdot lääkkeiksi. Mihin tässä ympätään jumala ja miten?
ja sieltä se kiva kuva fossiileista, joka on täysin vanhentunutta tietoa, eli huijausta. Itseasiassa tiedeyhteisö myöntää, ettei näitä fossiileja todellakaan löydy siististi eri kerroksista, vaan aineisto on kerätty ympäri palloa ja aseteltu edustamaan evolutiivista käsitystä, missä järjestyksessä ne olisivat tässä selitysmallissa.
Dinosaurusten jälkien yhteydessä on löydetty myös ihmisen jalanjälkiä ja viisaat antropologit tiputtivat silmänsä päästään niitä ihmetelessään. Päätyivät kyseisten jälkien olleen dinojen, joilla ihmisjalat tai sitten avaruusolioiden. Juu näin sitä tiedettä tehdään. Vaikka todisteet ovat silmien edessä, niin eihän ne voi paikkaansa pitää!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sieltä se kiva kuva fossiileista, joka on täysin vanhentunutta tietoa, eli huijausta. Itseasiassa tiedeyhteisö myöntää, ettei näitä fossiileja todellakaan löydy siististi eri kerroksista, vaan aineisto on kerätty ympäri palloa ja aseteltu edustamaan evolutiivista käsitystä, missä järjestyksessä ne olisivat tässä selitysmallissa.
Dinosaurusten jälkien yhteydessä on löydetty myös ihmisen jalanjälkiä ja viisaat antropologit tiputtivat silmänsä päästään niitä ihmetelessään. Päätyivät kyseisten jälkien olleen dinojen, joilla ihmisjalat tai sitten avaruusolioiden. Juu näin sitä tiedettä tehdään. Vaikka todisteet ovat silmien edessä, niin eihän ne voi paikkaansa pitää!!!!
Dinosaurusten jälkien yhteydessä on löydetty myös ihmisen jalanjälkiä ja viisaat antropologit tiputtivat silmänsä päästään niitä ihmetelessään. Päätyivät kyseisten jälkien olleen dinojen, joilla ihmisjalat tai sitten avaruusolioiden. Juu näin sitä tiedettä tehdään. Vaikka todisteet ovat silmien edessä, niin eihän ne voi paikkaansa pitää!!!!
Sinua on sahattu silmään pahemman kerran. Googleta ja havaitset että ei tollasia jalanjälkiä ole, tai ne on väärennöksiä tai väärinkäsityksiä. Pieni vihje, ei TODELLAKAAN kannata uskoa kreationisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
However, the "man track" claims have not stood up to close scientific scrutiny, and in recent years have been abandoned even by most creationists.
Kreationistit ei enää itsekään kehtaa moista väittää.
Otetaanko vaikka joku antibiottien kehittely? Miten ajattelisit että luodaan jumalystävällinen tutkimussuunnitelma antibioottien kehittelyyn?
Kyse on lähtökohtaisesta ajattelusta ja maailmankatsomuksesta. Jumala on ihmisen luonut ja anatnut hänelle kyvyn tehdä mitä ihmeellisimpiä asioita, kuten lääkkeiden kehittelyn.
Tiedätkö, että bakteerilla on moottori? Oletko kurkistanut solun sisään. Yksi ainoa solusi on kuin Lontoon metrokartta. Se, että ihminen on ylipäätään enää elossa kaikkien mahdollisten mutaatioiden vaikutuksesta huolimatta on jo suoranainen ihme!!!
Kyse on lähtökohtaisesta ajattelusta ja maailmankatsomuksesta. Jumala on ihmisen luonut ja anatnut hänelle kyvyn tehdä mitä ihmeellisimpiä asioita, kuten lääkkeiden kehittelyn.
tieteen suhteen. Ei yhtikäs mitään. Voin ehdottaa että myös spagettihirviöllä on osuutensa ihmisen kyvyssä kehitellä lääkkeitä ja informaatioarvo on sama. Ja seuraukset konkreettisen tieteentekemisen kannalta.
Se, että ihminen on ylipäätään enää elossa kaikkien mahdollisten mutaatioiden vaikutuksesta huolimatta on jo suoranainen ihme!!!
on kai keskimäärin nyt aika lailla keskimääräisen lajin elinajan loppupuolella. En kyllä ole ihan varma tästä, mutta jos tässä pikapuoliin ollaan tuhoamassa itsemme syömällä maapallon tyhjäksi ja sössimällä ilmaston, ehkä sekin päivä tulee että ihminen katoaa. Joka tapauksessa 99% maapallolla eläineistä lajeista on jo kadonnut. Ja uusia tullut tilalle. Mites tämä sopii siihen ideaan että jumala loi kerran? Vai loi ja tuhos, loi ja tuhos?
[/quote]
Sinua on sahattu silmään pahemman kerran. Googleta ja havaitset että ei tollasia jalanjälkiä ole, tai ne on väärennöksiä tai väärinkäsityksiä. Pieni vihje, ei TODELLAKAAN kannata uskoa kreationisteja.
[/quote]
Minulla on tieteellistä materiaalia aiheesta, eikä mitään googlaustuloksia! Jos aihe kiinnostaa, niin
katso kyseinen linkki, jos uskallat haastaa itsesi ja yksipuolisen näkemyksesi.
Itse en todellakaan aliarvioi tieteen saavutuksia, oli sitten tieteentekijä ateisisti tai kreationisti. Ainut mikä merkitsee, on tulokset. Jos hypoteesi voidaan todistaa, niin se riittää!
on metrotunneleihin ilmestynyt hyttyslaji, joka on kovaa vauhtia eriytymässä omaksi lajikseen. Ja aika nopeasti onkin, koska metrotunnelit on tosi nuori ilmiö ja yleensä evoluutio ottaa tuhansia, satoja tuhansia vuosia.
ymmärrätkö mikä ero on makro ja mikro evoluutiolla? Laji pystyy muuntumaan lajin sisällä, mutta kanasta ei voi tulla kettua!!!!!!
oleellisiin kysymyksiin:
"Näreaho ihmetteli myös Puolimatkan väitettä, että teismi muka toisi avoimuuden tieteelliseen keskusteluun tai tutkimuksen kenttään. Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaisi? Mitä konkreettista teistinen perususkomus esimerkiksi biologian tasolla tieteeseen toisi? Mitä konkreettisia metodeja, selitysteorioita, selitysmekanismeja? Mikä on se konkreettinen mekanismi, jonka tämä teistinen perususkomuspaketti on viime vuosina tuonut tieteeseen?"
Puolimatka ei pysty näihin kysymyksiin vastaamaan, vaikka siltä vastausta tivataan.