Lue keskustelun säännöt.
Uskonto pystyy haastamaan tieteen
04.10.2010 |
Uskonto pystyy haastamaan tieteen
29.09.2010 23:00 | Sana | Lea Lappalainen
Juha Pihkala ja Esko Valtaoja ovat kahdessa kirjassa vääntäneet kättä uskosta ja tieteestä. (Kuva Lea Lappalainen)
Uskonto on ainoa mahti, joka pystyy haastamaan tieteen. Näin kuvasi professori Esko Valtaoja viime viikolla uskoa, tiedettä ja ateismia pohtineessa seminaarissa Helsingissä.
Valtaoja kuvasi tiedettä ainoana todistettavana tiedon lähteenä. Sisäistä uskonnollista kokemusta ei voi jakaa toisille samalla tavalla kuin tieteen tuloksia.
Koska uskonto ei edes koulutustason noustessa katoa, Valtaoja kannattaa dialogia tieteen ja uskonnon välillä.
- Toivon todellista keskustelua, joka tähtää toisen mielipiteen ymmärtämiseen.
Tiede panee Valtaojan mukaan yhä tiukemmat rajat uskonnolle ja pystyy myös eliminoimaan uskontoja.
- Tiede karsii niitä uskonnon rönsyjä, jotka eivät ole kelvollisia.
Valtaoja myönsi, että "kaikesta ei tiedetä kaikkea".
- Ymmärryksen tuolla puolen voi olla jotain. Joku ajattelee, että siellä on Jumala.
Suomen ekumeenisen neuvoston seminaarissa puheenvuoron käytti myös emerituspiispa Juha Pihkala. Hän totesi, että uskonnollisuus kuluu ihmislajin luontoon, minkä myöntää moni evoluutiobiologikin, joka ottaa tarmokkaasti etäisyyttä uskonnolliseen uskoon.
Pihkalan mukaan evoluutio ei luonnontieteellisenä selitysmallina ole ristiriidassaluomisuskon kanssa.
- Uskon kannalta tärkeintä ei ole se millaisin prosessein maailma on syntynyt vaan se, että Jumala on kaiken taustalla, kaiken perusta.
Pihkalan mukaan ihminen ei vaihda maailmankatsomustaan tai uskoaan rationaalisen päättelyn ajamana vaan kääntymällä, joko äkkiä tai hitaasti kypsyen.
Valtaoja myönsi, että tiede ole ketään raitistanut, mutta Jeesuksen uskotaan tehneen näin.
Kommentit (53)
ymmärrätkö mikä ero on makro ja mikro evoluutiolla? Laji pystyy muuntumaan lajin sisällä, mutta kanasta ei voi tulla kettua!!!!!!
Mutta kerropa mulle, että jumalako estää mikroevoluutiota muuttumasta makroevoluutioksi? Tuo että mikroevoluutio on totta mutta makroevoluutio ei, on todella typerä. Jos kaksi elukkaa ei pysty lisääntymään keskenään, kyseessä on eri laji. Ja jos ne laitetaan eri olosuhteisiin ja annetaan miljardi vuotta aikaa, kyllä, hyttysestä voi tulla jotain hyvin erinäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täyttä sopaa. Laita tänne yksi selkeä sen esittämä väite ja katsotaan miten se pärjää tieteelle.
ja sinunko kanssa jaksaisin jatkaa keskustelua? Videolla esiintyy tiedemies, ei mikään vauvapalstalla keikkuva "minätiedänparemminkuinkukaanmuu".
ja sinunko kanssa jaksaisin jatkaa keskustelua? Videolla esiintyy tiedemies, ei mikään vauvapalstalla keikkuva "minätiedänparemminkuinkukaanmuu".
Et uskalla, koska se ammutaan todennäköisesti alas minuutissa. Ja olen tosissani. AINA kun näitten kreationistien väitteiden perään on lähtenyt, ja olen tehnyt sen monen monta kertaa, hyvin usein on tullut todella vihaiseksi kun on tajunnut miten uskovia vedetään höplästä. Kysymys kuuluu enää, onko se tahallista, vai vain täydellisen tietämättömyyden seurausta. Yritetään olla asiantuntijoita jossain mistä ei tajuta höykäsen pöläystä.
ymmärrätkö mikä ero on makro ja mikro evoluutiolla? Laji pystyy muuntumaan lajin sisällä, mutta kanasta ei voi tulla kettua!!!!!!
Mutta kerropa mulle, että jumalako estää mikroevoluutiota muuttumasta makroevoluutioksi? Tuo että mikroevoluutio on totta mutta makroevoluutio ei, on todella typerä. Jos kaksi elukkaa ei pysty lisääntymään keskenään, kyseessä on eri laji. Ja jos ne laitetaan eri olosuhteisiin ja annetaan miljardi vuotta aikaa, kyllä, hyttysestä voi tulla jotain hyvin erinäköistä.
kuin sinun koskaan vaivautunut vastaamaan. Mutta koska et ihan selvästi tiedä, niin annan sinulle mahdollisuuden. Mikro ei voi muuttua makroksi, se on täysin mahdotonta ja sellaista ei kukaan koskaan ole pystynyt todistamaan. Kyse on siis sadusta, huomaathan omasta lauseestasikin. Jos laittaa kaksi lajia yhteen, niin miljardissa vuodessa sieltä tulee joku uusi laji. Ajatuksesi on niiiin absurdi.
Mikä ongelma siinä on, että kun katsot ulos, niin näet puiden tuottavan puita, ruohojen tuottavan ruohoa ja koirien tuottavan koiria, kukin näistä siemeniensä mukaan. Se me nähdään, miksei uskota silmiämme?
Mutta kiitos tästä ja itse poistun tekemään jotain mielekkäämpää, kuin tätä juupaseipäs leikkiä, jota ei voi voittaa, jos vastapuoli pysyy kannassaan, vaikka todisteita nakkais kuinka paljon eteen. Ei jaksa.
Katso ympärillesi ja näet lukuisia hämmästyttäviä tieteen tuloksia. Ne perustuvat juuri niihin tieteisiin, jotka sinusta ovat ihan väärässä ja huuhaata. Evuluutio ei ole mikään muusta maailmasta erillinen tieteenala. Siihen liittyy geologia, fysiikka, kemia, genetiikka, molekyylibiologia, käyttäytymistieteet, ties mitä tieteen alalajeja, jotka omalta osaltaan todistavat evoluutioprosesseja oikeaksi. Kaikki nämä pitäisi panna uusiksi, jos evoluutiosta saadut todisteet ovat puuta heinää. Onkos teillä kreationistit tähän rahkeita? Järki käteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ymmärrätkö mikä ero on makro ja mikro evoluutiolla? Laji pystyy muuntumaan lajin sisällä, mutta kanasta ei voi tulla kettua!!!!!!
Mutta kerropa mulle, että jumalako estää mikroevoluutiota muuttumasta makroevoluutioksi? Tuo että mikroevoluutio on totta mutta makroevoluutio ei, on todella typerä. Jos kaksi elukkaa ei pysty lisääntymään keskenään, kyseessä on eri laji. Ja jos ne laitetaan eri olosuhteisiin ja annetaan miljardi vuotta aikaa, kyllä, hyttysestä voi tulla jotain hyvin erinäköistä.
kuin sinun koskaan vaivautunut vastaamaan. Mutta koska et ihan selvästi tiedä, niin annan sinulle mahdollisuuden. Mikro ei voi muuttua makroksi, se on täysin mahdotonta ja sellaista ei kukaan koskaan ole pystynyt todistamaan. Kyse on siis sadusta, huomaathan omasta lauseestasikin. Jos laittaa kaksi lajia yhteen, niin miljardissa vuodessa sieltä tulee joku uusi laji. Ajatuksesi on niiiin absurdi. Mikä ongelma siinä on, että kun katsot ulos, niin näet puiden tuottavan puita, ruohojen tuottavan ruohoa ja koirien tuottavan koiria, kukin näistä siemeniensä mukaan. Se me nähdään, miksei uskota silmiämme? Mutta kiitos tästä ja itse poistun tekemään jotain mielekkäämpää, kuin tätä juupaseipäs leikkiä, jota ei voi voittaa, jos vastapuoli pysyy kannassaan, vaikka todisteita nakkais kuinka paljon eteen. Ei jaksa.
ovat surkeudessaan ihan omaa luokkaansa. Ei tarvita kuin yksi pieni väitä. Uskalla.
Mikä ongelma siinä on, että kun katsot ulos, niin näet puiden tuottavan puita, ruohojen tuottavan ruohoa ja koirien tuottavan koiria, kukin näistä siemeniensä mukaan. Se me nähdään, miksei uskota silmiämme? Mutta kiitos tästä ja itse poistun tekemään jotain mielekkäämpää, kuin tätä juupaseipäs leikkiä, jota ei voi voittaa, jos vastapuoli pysyy kannassaan, vaikka todisteita nakkais kuinka paljon eteen. Ei jaksa.
edes tiedä mitä evoluutiolla tarkoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dr. Patton has a broad educational background; four years at Florida College, Temple Terrace, FL (Bible); two years at Austin Peay State University, Clarksville, TN (Geology); two years at Indiana Univ./Purdue Univ., Indianapolis, IN (Geology); two years, Pacific School of Graduate Studies. He has worked as Geologist in US, Canada, Australia, England, Mexico, Peru, bolvia, Cambodia, Israel, and Jordan. Dr. Patton has participated in dinosaur excavations in Colorado, Texas, Utah, Wyoming and Canada. He is credited with excavating the longest consecutive dinosaur trail in North America, totaling 157 tracks, extending over 500 feet. He is a member of the Geological Society of America and was a speaker at their 1997 annual convention. Dr. Patton lectures at universities accross the United States. He has conducted up to twelve Creation/Evolution Seminares a year for twenty five years. He has participated in numerous public debates on creation/evolution including radio and TV debates. He has testified three times before Texas State Textbook Committe, Austin, TX. Presently, Dr. Patton is consulting geologist & partner in Mazada Corporation, Dallas, TX. He is a staff geologist of the Creation Evidence Museum, Glen Rose, TX, staff geologist for the Qumran Plateau excavation in Israel, an area supervisor at the City of David excavation in Jerusalem and charman of the Metroplex Institute of Origon Science.
Eli hän ihan OIKEASTI tutkii näitä juttuja ja on TIEDEMIES!
Katso ympärillesi ja näet lukuisia hämmästyttäviä tieteen tuloksia. Ne perustuvat juuri niihin tieteisiin, jotka sinusta ovat ihan väärässä ja huuhaata. Evuluutio ei ole mikään muusta maailmasta erillinen tieteenala. Siihen liittyy geologia, fysiikka, kemia, genetiikka, molekyylibiologia, käyttäytymistieteet, ties mitä tieteen alalajeja, jotka omalta osaltaan todistavat evoluutioprosesseja oikeaksi. Kaikki nämä pitäisi panna uusiksi, jos evoluutiosta saadut todisteet ovat puuta heinää. Onkos teillä kreationistit tähän rahkeita? Järki käteen...
merkittäviä tieteen tuloksia? Tieteestä ei tee väärää se, onko se ateistista vai ei. Luojaan uskovana tiedän, että ihminen pystyy huimiin tieteellisiin saavutuksiin, vaikkei Jumalaan uskokaan. Ei se tee hänen saavutuksistaan sen upeampia tai huonompia mihin hän uskoo!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The Bible Tracks website is authored by "Dr" Don Patton's whose Ph.D is in Christian Education in 1993, (not a scientific discipline), from the Pacific College of Graduate Studies (Luther Rice University), which is not accredited or authorized by any regional or national body to grant degrees. Don Patton claims that, "Accreditation has been a political football in Australia, determined not by educators but by politicians, literally the legislature. Accreditation has been granted and withdrawn with the rise and fall of political parties. PSG has been in the middle of these battles but was fully accredited when my degree was granted. " If this is true, why would anyone study in Australia?! Why are Australian accredited degrees so revered world wide? I'm not sure when the "revolution" occurred to overthrow such a dictatorial regime - as an Australian, I most certainly don't remember it!
What actually happened in 1993, was a crackdown on 'self-accrediting, tertiary education providers' using misleading claims of regional/national/international Accreditations. The accredited courses offered by PCGS were: Master of Arts, Doctor of Ministry, Bachelor of Arts, Doctor of Biblical Studies, Doctor of Philosophy, Doctor of Christian Education, Bachelor of Ministry, Master of Divinity, and Doctor of Theology. Don Patton's so called PhD was earned at a college with dubious standards, and he cannot even provide a copy of it to prove his qualifications.
Eli hän ihan OIKEASTI tutkii näitä juttuja ja on TIEDEMIES!
Nyt tarvitaan yksi "scietific" väite häneltä, johon voimme ottaa kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The Bible Tracks website is authored by "Dr" Don Patton's whose Ph.D is in Christian Education in 1993, (not a scientific discipline), from the Pacific College of Graduate Studies (Luther Rice University), which is not accredited or authorized by any regional or national body to grant degrees. Don Patton claims that, "Accreditation has been a political football in Australia, determined not by educators but by politicians, literally the legislature. Accreditation has been granted and withdrawn with the rise and fall of political parties. PSG has been in the middle of these battles but was fully accredited when my degree was granted. " If this is true, why would anyone study in Australia?! Why are Australian accredited degrees so revered world wide? I'm not sure when the "revolution" occurred to overthrow such a dictatorial regime - as an Australian, I most certainly don't remember it!
What actually happened in 1993, was a crackdown on 'self-accrediting, tertiary education providers' using misleading claims of regional/national/international Accreditations. The accredited courses offered by PCGS were: Master of Arts, Doctor of Ministry, Bachelor of Arts, Doctor of Biblical Studies, Doctor of Philosophy, Doctor of Christian Education, Bachelor of Ministry, Master of Divinity, and Doctor of Theology. Don Patton's so called PhD was earned at a college with dubious standards, and he cannot even provide a copy of it to prove his qualifications.
Eli dissaat täysin kaiken mahdollisen uuden tiedon alan tiedemieheltä perustuen tähän lähteeseen. Surullista!
Eli dissaat täysin kaiken mahdollisen uuden tiedon alan tiedemieheltä perustuen tähän lähteeseen. Surullista!
Saisko nyt sitä kohuttua uutta tietoa alan tiedemieheltä, jotta voimme katsoa onko hänestä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Don Patton is a young-earth creationist who, along with Carl Baugh, is known as a proponent of the claim that human footprints appear alongside dinosaur tracks in the Paluxy Riverbed of Glen Rose, Texas.
Patton has claimed Ph.D. candidacy in geology from Queensland Christian University in Australia. According to Glen Kuban:
When I asked Patton for clarification on this during the [1989 Bible-Science] conference, he stated that he had no degrees, but was about to receive a Ph.D. degree in geology, pending accreditation of QCU, which he assured me was "three days away." Many days have since passed, and Patton still has no valid degree in geology. Nor is the accreditation of QCU imminent. [4]
Glen Kuban has written more extensively on Patton's claimed degrees in his articles on the Paluxy "man-tracks".
Tiedettä se psykologiakin on. Ja terapia sen tieteen hedelmä. Artikkelia lukiessa tuli mieleen, ettei ole epäilystä siitä mitä kantaa kirjoittaja edustaa. Ja tuo otsikkokin huvittaa. Siis what :). Millä lailla haastamaan?
Uskonto on luonut yhteenkuuluvuutta ja kokemuksen yhteisestä vihollisesta (vääräuskoisista). Tämä on ollut evoluutiossa hyödyllistä, kun ovat taistelleet yhtenä tiiviinä porukkana oman uskonnon puolesta muita vastaan.
Tämä ei silti kerro mitään siitä, onko uskonnot totta...
on tieteen haastamista, niin heikoilla ollaan.
koska "haastaminen" tarkoittaa mielestäni tässä asiayhteydessä sitä, että uskonto pystyisi perustellusti kyseenalaistamaan tieteen todistamat asiat. Kuten tuosta tekstistäkin kävi ilmi, uskonto on mielipide eikä tietoa ja itse juttu oli mielenkiintoinen. Varmaan on näin, että dialogi on hyödyllistä. Mutta Sana on aatteellinen julkaisu ja siksi otsikko on asetettu niin kuin on asetettu.
Pihkalan mielestä ihmisen usko ei muutu rationaalisella päättelyllä, mutta itse olen kyllä toista mieltä ; )
Eikös tiede on agnostisista, eli jos ei pystytä tieteellisesti todistamaan jumalan olemassa olosta tai sitä vastaan, niin sittenhän jää mahdollisuus, että jumala voi olla olemassa. Näin ollen kommentti "- Ymmärryksen tuolla puolen voi olla jotain. Joku ajattelee, että siellä on Jumala." on ihan järkevä.
täyttä sopaa. Laita tänne yksi selkeä sen esittämä väite ja katsotaan miten se pärjää tieteelle.