Sanokaa rehellisesti minkälaisia numeroita keskijmmäärin olette ainaa saaneet yliopiston kursseista?

Ei kovin suurta motivaatiota, tärkeintä että "läpi menee". Ei ne arvosanat kuitenkaan ketään kiinnosta, itsellänikin jo alaa vastaava työpaikka.

Todellisuudessa olen kovin yrittänyt saada parempia numeroita, muta kun ei vain tule niin ei tule :((

Onko nelosten, vitosten saaminen jo hyvin vaikeaa?

eniten 3 ja 4

opintokokonaisuuksien keskiarvo (siis kaikissa kokonaisuuksissa on nelonen). Pari kakkosta, muutama kolmonen, valtaosa nelosia ja melkein yhtäpaljon vitosia.



Tosi vähällä vaivalla ovat tulleet, olen varmaan maailman laiskimpia opiskelijoita, menen aina sieltä mistä aita on matalin ja silti kandistakin tuli vitonen. Juttu on siinä, että kirjoittaa mitä proffat haluaa kuulla. Täytyy osata vääntää tikusta asiaa jne.



Täytyy sanoa, että usko koko instituutioon on kyllä mennyt.

opintokokonaisuuksien keskiarvo (siis kaikissa kokonaisuuksissa on nelonen). Pari kakkosta, muutama kolmonen, valtaosa nelosia ja melkein yhtäpaljon vitosia. Tosi vähällä vaivalla ovat tulleet, olen varmaan maailman laiskimpia opiskelijoita, menen aina sieltä mistä aita on matalin ja silti kandistakin tuli vitonen. Juttu on siinä, että kirjoittaa mitä proffat haluaa kuulla. Täytyy osata vääntää tikusta asiaa jne. Täytyy sanoa, että usko koko instituutioon on kyllä mennyt.

Asteikko oli 1 - 3 mun opiskeluaikoina.

joilla arvosteluasteikko on 1-5 :)

"Ilman sen kummempaa tsemppaamista yleensä 2- "

En edes muistanut, että sellainenkin arvosteluasteikko on ollut joskus olemassa.



Eli ovatko kaikki tähän vastanneet olleet tuossa vanhassa systeemissä`?

riippuu tietysti siitä, olenko käynyt luennoilla/ lukenut tenttikirjoja. ja valitettavasti myös siitä, kuka tentin arvostelee ja missa tiedekunnassa.



heikolla lukemisella 1-2, jos panostanut 3-4. vitosta en ole vielä koskaan saanut :(



olen myös humannut että saan ns humanistisista kursseista helpommin numeroita, kun oikiksen ja kauppiksen kursseista. saattaa johtua esim siitä, että oikiksessa ja kauppiksessa on useasti monivalintoja=pilkunnussintaa..

av-mammojen itsekehuskelu ketju. Ettei tähän ketjuun kukaan muu vastaakaan kuin ne jotka ovat saaneet vain 4 ja 5.

olen saanut arvosanoja asteikoilla 1-3 ja 1-5. keskiarvo vähän hyvän yläpuolella.

opintoja on kasvatustieteellisestä, humanistisesta, kauppa- ja oikeustieteellisestä sekä matikan laitokselta.

olen saanut arvosanoja asteikoilla 1-3 ja 1-5. keskiarvo vähän hyvän yläpuolella.

Ylläri, ylläri :D Ainahan kasvatustiedettä pidetään sellasena likasankona, mitä opiskelee ne, ketkä ei muualle pääse. Ja sen kyllä huomaa että näin se oikeasti on, vaatimustaso on ihan naurettavan alhainen.

Proffia kannattaa kuunnella luennoilla tarkkaan, katsoa mistä aiheesta puhuessa niiden silmiin syttyy palo. Myönnän rehellisesti, että pari kertaa olen tentissä (jos en ole tiennyt vastausta) johdatellut vastauksen opettajan sydäntä lähellä olevaan aihepiiriin. Sitten olen pyöritellyt aihetta niin, että olen osoittanut sen kriittisiä kohtia mutta lopulta tullut tulokseen että asia on juuri niin kuten opettajakin sen näkee (kuten olen luennolla rivien välistä lukenut).

En minä edes tee tuota kovin tietoisesti...Kai mussa on sitten jotain huijarin vikaa ihan luonnostaan. Ihmisiä ne proffatkin kuitenkin vaan on, yleensä vielä aika egoistisia sellaisia. Kuitenkin jos on tooosi kriittinen ja tiedostava opettaja, silloin paras taktiikka tuntuu olevan, että teilaat sen omat käsitykset hyvin argumentoiden.

Tuleepas tyhmä olo, tässä tuleva aikuiskasvattaja antaa aikuisille ohjeita kuinka suljuilla yliopisto läpi :)

Mitä alaa opiskelet? Ja mistä tiedät mitä proffa haluaa kuulla?

opintokokonaisuuksien keskiarvo (siis kaikissa kokonaisuuksissa on nelonen). Pari kakkosta, muutama kolmonen, valtaosa nelosia ja melkein yhtäpaljon vitosia. Tosi vähällä vaivalla ovat tulleet, olen varmaan maailman laiskimpia opiskelijoita, menen aina sieltä mistä aita on matalin ja silti kandistakin tuli vitonen. Juttu on siinä, että kirjoittaa mitä proffat haluaa kuulla. Täytyy osata vääntää tikusta asiaa jne. Täytyy sanoa, että usko koko instituutioon on kyllä mennyt.

sain enimmäkseen 3-4, mutta kaikkia arvosanoja 1-5 löytyy. Kerran sain proffalta sähköpostia, että vastaukseni oli 5+ arvoinen, useamman kerran olen saanut hylätyn ja jonkun kerran olen korottanut esim kakkosta ja saanut sitten 3 tai jopa 4.



Minusta kurssien arvostelu vaihtelee hurjasti, eli jossain 2 tuntui paljon paremmalta kun 4 (3 olisi siitä kurssista ollut ihan rimanalitus).



Alaa en kehtaa sanoa, mutta yksi av:n mollatuimmista ehkä. Suoritin 220 opintoviikkoa (ei siis pisteitä).

Toisiin se uppoaa, toiset vaan ärsyntyyvät moisesta nuoleskelusta ja tietämättömyyden peittelystä.



Itse luulin onnistuvani joskus siinä, että jos en kerran tiennyt asiasta, kirjoitin vain pari riviä varmaan tietoa ja jätin journalistiikan sikseen. Ei varmaan ainakaan huonontanut jo muutoinkin vajaata vastaustani.

Syventävissä tsempppasin ja sain kolmosia eli erinomaiset tiedot. Gradun väsäsin työn ohessa ja se näkyi, arvosanana non sine.

No, koskaan ei ole niitä arvosanoja kyselty työpaikkoja hakiessa tms., maisterin arvo riittää. Eri juttu, jos olisin kaavaillut tutkijan uraa.



-YTM/toimittaja-

Suurin osa kertonut saaneensa 2-4

av-mammojen itsekehuskelu ketju. Ettei tähän ketjuun kukaan muu vastaakaan kuin ne jotka ovat saaneet vain 4 ja 5.

En edes muistanut, että sellainenkin arvosteluasteikko on ollut joskus olemassa. Eli ovatko kaikki tähän vastanneet olleet tuossa vanhassa systeemissä`?

vasta 1993 työn ohessa. Täällä palstailee kovin eri-ikäisiä naisia ;-)

- YTM/toimittaja -