Sanokaa rehellisesti minkälaisia numeroita keskijmmäärin olette ainaa saaneet yliopiston kursseista?

pelkkiä kolmosia (1-3) enkä vitosia (1-5) lukematta. Tosi hyvä yleissivistys joillain... No olenkin varmaan vähän tyhmä.

nim.kasvatustiede pääaineena

Olen aina ollut hyvä koulussa. Opiskelu ja oppiminen oli helppoa.



Mitään kovin järkevää käyttöä en ole aivoilleni opiskeluajan jälkeen onnistunut järjestämään.

ja tosiaan sain melko helpolla numeroita (2-3 asteikolla 1-3) ihan lukemattakin. Yhden perusteoksen luin, jossa käsiteltiin siis kasvatustieteiden perusmetodit ja sen jälkeen luin kaikista kirjoista johdannon ja loppuluvun ja hyvin sujui. Tämän perusteella en todellakaan arvosta kasvatustieteitä oppiaineena. Tosiaan ihan yleissivistyksellä tuolloin pärjäsi. Toivottavasti nykyään on toisin.

Aika monta 5, mutta löytyy 2 joitain kappaleita, ei sentään yhtään 1.



HY Psykologia.

Keskiarvo kai vähän päälle 2, ehkä parista kurssista arvosana sen alapuolella ja kolmosia useampia. Opiskelusta jo 10 vuotta aikaa, enkä muista tarkasti. Tenttien eikä gradunkaan arvosanoilla ole ollut mitään vaikutusta myöhempään elämään. Hyvä, etten hirveästi päntännyt. Gradusta magna. Olen humanisti.

olen ollut töissä vain yksityisellä puolella ja siellä ei koskaan ole todistusta muuta kuin vilkaistu, että se on olemassa. Haastattelut ja testit ratkaisevat paljon enemmän.

Valmistuin TKK:lta, keskiarvoni oli yli 4 (asteikolla 1-5) Todistuksessa on kaksi kakkosta, jonkin verran kolmosia ja enimmäkseen nelosia ja viitosia.

Ja kun usein sanotaan, että arvosanoilla ei ole mitään merkitystä, niin minun kokemukseni on ainakin toinen. On ollut hauska nähdä, kuinka työhaastattelijan tyyli muuttuu täysin siinä vaiheessa, kun todistukset arvosanoineen kaivetaan esiin.

Vitosia on tullut aineesta, joka on minulle läheinen, nelosia ja kolmosia kasvatustieteestä, kolmonen yhdestä oikeustieteen kurssista.

T: Kohta kasvatustieteen perusopinnot suorittanut, sekä kahden muun tieteenalan perusopinnot ja siinä sivussa vähän oikeustiedettä..

Koen itse, että se aine, josta saan vitosia on ollut minulle helppo tajuta ja kiinnostavaa, esseistä ja tenteistä, joista olen saanut vitosia on lukenut arvosteluissa, että osaan käyttää tieteellistä tietoa oikein, pohtia ja tuoda omaa näkemystä aiheisiin.

Kasvatustiede taas on minulle pakkopullaa, mutta pakko käydä, kun saattaa olla, että tarvitsen sitä tulevaisuudessa..

Kasvatustiede on helppoa, mutta vaan usein niin pohjattoman tylsää, etten halua kuluttaa aikaani vitosen metsästykseen.

Moni sanoo, että kasvatustieteelliseen menevät ne, jotka eivät muualle pääse, mutta moni ei pääse sinnekään ekalla tai tokalla tai kolmannellakaan. Yhden opettajan poika hakenut kaksi kertaa ja ei vaan pääse sisään.

Itse en ole hakenut, olen lukenut pääsykokeita ja avoimien kurssien ansiosta pääsisin varmasti sisään, sillä osaan vastata melkein jokaiseen vanhaan pääsykoekysymykseen.

Keskari 4. Opiskelen Otaniemessä.

Fysiikasta vitosia ja matikasta nelosia. Eipä kyllä ollut mitään hyötyä

4/5 oli keskiarvo kun valmistuin

Omista opinnoista on sen verran aikaa, että silloin arvosteluasteikko oli vielä 1-3. Tavallisesti arvosanani olivat 2/3 - 2.5/3. Tärkeintä oli ylläpitää jatko-opintokelpoisuuden edellyttämää tasoa.

3, 4 ja 5 yleensä. 3 ja 4 yleisimpiä. Vitosia on kertynyt kandiaikana kai joku 3 tai 4 kappaletta. Sit on yks 1 ja pari kakkosta. Opiskelun alkuaikoina en välittänyt noista arvosanoista, mutta nyt kun olen jossain vaiheessa hakemassa suorittamaan maisterintutkintoa ulkomaille, niin niillä alkaa olla pikkasen enemmän merkitystä. Ja vituttaa, kun en ole tajunnut panostaa enemmän tiettyihin kursseihin, ja sitten olen tyhmänä mennyt lukemaan jotain ihan (itselleni) turhia kursseja ja saanut huonon arvosanan motivaation puutteesta johtuen. 

Kokonaisuuden keskiarvolsi piti kielten puolela saada kolmonen (arvostelu 1-5). Ellei saanut, piti uusia. Eli kai mä sen verran sit sain.

Aika hyviä. Tosin olin yllätysrohkea ja tein jopa syventävien tenttejä aineopintovaiheessa. Meillä ei ollut asteikkoa 1-5 vaan 1-3. Tilastotiede meni läpi, mutta ei niin hyvin. Teinkin kvalitatiivisen gradun.

Vierailija kirjoitti:

Omista opinnoista on sen verran aikaa, että silloin arvosteluasteikko oli vielä 1-3. Tavallisesti arvosanani olivat 2/3 - 2.5/3. Tärkeintä oli ylläpitää jatko-opintokelpoisuuden edellyttämää tasoa.

Hei, sama täällä. Mä en tosin ole jatko-opiskellut, VTM 2009, Hki

Sain käytännössä aina 4 tai 5. Joukkoon mahtuu vain pari alempaa arvosanaa.

Olin yliopistossa "parempi koulussa" kuin peruskoulussa ja lukiossa. Opetuksen sisältö oli kiinnostavampaa.

Sana kirjoitti:

Sain käytännössä aina 4 tai 5. Joukkoon mahtuu vain pari alempaa arvosanaa.

Olin yliopistossa "parempi koulussa" kuin peruskoulussa ja lukiossa. Opetuksen sisältö oli kiinnostavampaa.

No, pakko korjata... Tuli niitä alempia arvosanoja vähän enemmän kuin "pari", mutta kuitenkin arvosanojen keskiarvo oli vähän päälle neljän.