Onko kaupungissasi alue, josta et tykkää, vaikka on "hyvä"?

Tampere Tahmela. Rahakkaiden alue. Vuori (harju) taustalla tummentaa alaosan, varjostaa. Kivoja polkuja alas jos menee aina sitä reittiä, mutta ylös raskas rämpiminen, talvella liukas. Etanoita ja kosteaa maata, hyttysiä. Vaikka toisaalta Näsijärven kylmä tuuli ei pääse läpi, Pyhäjärven ranta on lämpimämpi.

Pyynikin harju, liian lähellä keskustaa ja paljon liikennettä, jyrkkää. Epäilänharju, oli sota-aluetta. Jotkut hyvät alueet liian täyteen rakennettu, ok-talot vierekkäin, itäpuolellakin.

Ehkä Kuopion Saaristokaupunki joltain osin. Siellä on siis omakotitaloja ja rivitaloja jokseenkin sikin sokin ja kaikenlaista tyyppiä. Hivenen rauhaton fiilis tulee jos ajelee sielläpäin. 

Itsellä keskustaan kiinni kasvanut alue, johon erehdyin muuttamaan kun ajattelin ettei se oikeastaan eroa keskustasta. Oli kuitenkin todella tympeä asuinpaikka.

Lahdessa Riihelä.

Puistomainen ja muka hyvä alue, mutta minusta aivan kamala. Asuin siellä monta vuotta.

No nehän just on karmeimpia, ainakin ne uudet "hyvät" alueet.

Kotikaupungissani on kaksi kasvavaa pientalovaltaista asuinaluetta nousemassa alueille, jotka ennen oli peltoa. Niitä karmeita harmaita, mustia ja valkoisia omakotitaloja, joissa pulpettikatot ja isot ikkunat, rakennetaan vieri viereen postimerkin kokoisille puuttomille tonteille. Ihan hirveitä alueita, mieluummin asuisin vaikka 70-luvun betonilähiössä "huonolla" alueella päihdekuntoutusyksikön naapurissa kuin tuolla "hyvällä" alueella.

Koko Etelä-Helsinki. Kaamea pussinperä.

Vierailija kirjoitti:

Lahdessa Riihelä.

Puistomainen ja muka hyvä alue, mutta minusta aivan kamala. Asuin siellä monta vuotta.

Mikä siellä oli kamalaa?

Up

Tommola on hyvä, Jyränkö on hyvä, Mustikkahaka on hyvä ja moni muukin kaupunginosa on hyvä...

Vierailija kirjoitti:

Up

Alakaupunki onkin parempi - siinä olemme samaa mieltä.

Minäkään en tykkää Kuopion Saaristokaupungista. Jotenkin siitä tulee sellainen autio ja tyhjä fiilis. Ikäänkuin se olisi vaan joku uinuva lavaste, eikä siellä tapahdu mitään oikeaa elämää.

Oulussa Talvikangas ja Aaltokangas. Rumia teollisuushallin näköisiä taloja. En onneksi tunne ketään, joka asuisi siellä, niin ei tarvitse käydä.

En ole koskaan ymmärtänyt Tapiolan hypetystä. Aivan kamala alue.

Täällä Oulussa Heinäpään seutu. Oksettavia kuppiloita ja ilkeitä ihmisiä.

Lapsiperheiden omakotitaloalueet, sen sosiaalisen ryhmäytymisen pakon pystyy aistimaan pelkästään kävelemällä ohi, kaikki on päällepäin samanlaisia. 

Ei ole juurikaan korrelaatiota sen välillä mistä pidän ja mikä on ns hyvä alue, ei negatiivistakaan korrelaatiota, ei juuri mitään yhteyttä. Asumme itsekin tällä hetkellä ns hyvällä alueella mutten ole koskaan kauheasti pitänyt tästä. Täällä ei ole paljon mitään erityistä. Oikeastaan tykkäisin luonnonpuistoista ja lämpimästä merestä, mutta eipä nyt juuri ole käden ulottuvilla eikä elämäni muiden ihmisten takia voi sellaiseen lähteä ihan noin vain.

Vuores, Tampere, uusi ja persoonattoman oloinen alue korvessa.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt Tapiolan hypetystä. Aivan kamala alue.

Meinasin tulla sanomaan saman. Sijainti on hyvä, mutta muuten koko homman ydin tuntuu olevan itseään vahvistava tapiolalaisuus. Joillekin se edustaa elämässä onnistumista.

Mutta kuollutta ja betonista siellä enimmäkseen on. Vastaan tulee joku jolla on kallis vaate ja lapsilla myös.

Hirvensalo Turku. Täynnä koppavia uusrikkaita ja wannabe rikkaita

Lauttasaari, Helsinki. Niin hehkutettu ihanana alueena, mutta ainakin se "ydinkeskusta" eli metroasema ja sen lähikorttelit on todella ahdistavaa aluetta. En osaa tarkemmin eritellä miksi, mutta edes piritoria en koe yhtä ahdistavaksi vaikka sekin on ahdistava.

Kaikki pellolle rakennetut uudet omakotialueet.