Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko kaupungissasi alue, josta et tykkää, vaikka on "hyvä"?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaari, Helsinki. Niin hehkutettu ihanana alueena, mutta ainakin se "ydinkeskusta" eli metroasema ja sen lähikorttelit on todella ahdistavaa aluetta. En osaa tarkemmin eritellä miksi, mutta edes piritoria en koe yhtä ahdistavaksi vaikka sekin on ahdistava.
Outoa. Siinähän on kartano, vanha puutalo ja nätti puistoalue heti metron uloskäynnin kohdalla, ja muutenkin se keskusta on pääasiassa 50- ja 60-luvun väljiä asuintaloja.
Jospa kyse onkin sinusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lontoon Shoreditch. Ihan kiva käydä tuolla silloin tällöin viihteellä, mutta en ikinä haluaisi asua, koska on aivan liian levoton eikä tarpeeksi viheralueita.
Etelä-Helsinki, asuin pitkään, ihmiset teennäisiä ja levitoivat mielestään muiden yläpuolella, hinnat korkeita, pussinperä, pitkään siellä asuneet monesti toisaalta ilahduttavan usein hyviä tyyppejä, muualta tulleet usein varakkaita juntteja, jotka ovat muodostaneet kaupunkikuvansa lähinnä salkkareista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaari, Helsinki. Niin hehkutettu ihanana alueena, mutta ainakin se "ydinkeskusta" eli metroasema ja sen lähikorttelit on todella ahdistavaa aluetta. En osaa tarkemmin eritellä miksi, mutta edes piritoria en koe yhtä ahdistavaksi vaikka sekin on ahdistava.
Outoa. Siinähän on kartano, vanha puutalo ja nätti puistoalue heti metron uloskäynnin kohdalla, ja muutenkin se keskusta on pääasiassa 50- ja 60-luvun väljiä asuintaloja.
Jospa kyse onkin sinusta?
Kyse minusta? Ihan kuin siinä olisi jotain pahaa, että en viihdy Lauttasaaressa. En ole metron läheisyydessä nähnyt kuin ankeita kerrostaloja ja meren rannassa juoppoja ja narkkeja. Pelkkiä huonoja kokemuksia kyseisestä kaupunginosasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oulussa Kivikkokangas on yksinkertaisesti ruma vaikka uusi alue onkin.
Ouluun on syntynyt paljonkin tällaisia näennäisen arvostettuja mutta omaan silmään ahdistavia alueita. Metsokangas, Talvikangas, kaikki entisen Hiukkavaaran alueet, joiden nimiä en muista. Entisissä kehyskunnissa on samanlaisia, esim. Kiimingin Hakomäki. Ahtaat tontit, talojen suhteen ei mitään yleistä kaavavaatimusta, joten melkoista sillisalaattia puskee. Paljon lapsiperheitä ja siten pihateitä terrorisoivia köörejä.
Hiukkavaaran alueella asuu tilastollisesti Oulun vaurain väestö. Tosiasiassa siellä on lähinnä ylempää keskiluokkaa, sillä talo sillä alueella maksaa ehkä 250 000 - 450 000. Kovin paljon edullisempaa sieltä ei saa, siksi tulojen keskiarvo nousee, kun pienituloisia ei juurikaan ole.
En voi millään ymmärtää, miksi joku rakentaisi puolen millin talon liki kiinni naapurin lestadiolaistaloon. Sillä rahalla saisi Oulusta jo omaa rauhaakin hienon kotinsa ympärille, jopa jokivarsitontin.
Tosin Oulun oikeasti rikkaat asuvatkin sitten jossain ihan muualla: Toppilansaaressa, Pikisaaressa, Puu-Raksilassa, Ranta-Kastellissa, Keskustassa. Näistä en ehkä itse haluaisi mihinkään, juuri nyt meidän talo & 5000 neliön rantatontti n. 25km päässä Oulun keskustasta on juuri sopiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ouluun on syntynyt paljonkin tällaisia näennäisen arvostettuja mutta omaan silmään ahdistavia alueita. Metsokangas, Talvikangas, kaikki entisen Hiukkavaaran alueet, joiden nimiä en muista. Entisissä kehyskunnissa on samanlaisia, esim. Kiimingin Hakomäki. Ahtaat tontit, talojen suhteen ei mitään yleistä kaavavaatimusta, joten melkoista sillisalaattia puskee. Paljon lapsiperheitä ja siten pihateitä terrorisoivia köörejä.
Hiukkavaaran alueella asuu tilastollisesti Oulun vaurain väestö. Tosiasiassa siellä on lähinnä ylempää keskiluokkaa, sillä talo sillä alueella maksaa ehkä 250 000 - 450 000. Kovin paljon edullisempaa sieltä ei saa, siksi tulojen keskiarvo nousee, kun pienituloisia ei juurikaan ole.
En voi millään ymmärtää, miksi joku rakentaisi puolen millin talon liki kiinni naapurin lestadiolaistaloon. Sillä rahalla saisi Oulusta jo omaa rauhaakin hienon kotinsa ympärille, jopa jokivarsitontin.
Tosin Oulun oikeasti rikkaat asuvatkin sitten jossain ihan muualla: Toppilansaaressa, Pikisaaressa, Puu-Raksilassa, Ranta-Kastellissa, Keskustassa. Näistä en ehkä itse haluaisi mihinkään, juuri nyt meidän talo & 5000 neliön rantatontti n. 25km päässä Oulun keskustasta on juuri sopiva.
Ai kamala millainen ero stadiin, jos tuollaisella on jo ylempää keskiluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt Tapiolan hypetystä. Aivan kamala alue.
Meinasin tulla sanomaan saman. Sijainti on hyvä, mutta muuten koko homman ydin tuntuu olevan itseään vahvistava tapiolalaisuus. Joillekin se edustaa elämässä onnistumista.
Mutta kuollutta ja betonista siellä enimmäkseen on. Vastaan tulee joku jolla on kallis vaate ja lapsilla myös.
Suvela on parempi ja Espoon keskus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki, Kruunuvuorenranta. Hieno luonnonvarainen alue pilataan jyräämällä kalliot ja puusto tasaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ouluun on syntynyt paljonkin tällaisia näennäisen arvostettuja mutta omaan silmään ahdistavia alueita. Metsokangas, Talvikangas, kaikki entisen Hiukkavaaran alueet, joiden nimiä en muista. Entisissä kehyskunnissa on samanlaisia, esim. Kiimingin Hakomäki. Ahtaat tontit, talojen suhteen ei mitään yleistä kaavavaatimusta, joten melkoista sillisalaattia puskee. Paljon lapsiperheitä ja siten pihateitä terrorisoivia köörejä.
Hiukkavaaran alueella asuu tilastollisesti Oulun vaurain väestö. Tosiasiassa siellä on lähinnä ylempää keskiluokkaa, sillä talo sillä alueella maksaa ehkä 250 000 - 450 000. Kovin paljon edullisempaa sieltä ei saa, siksi tulojen keskiarvo nousee, kun pienituloisia ei juurikaan ole.
En voi millään ymmärtää, miksi joku rakentaisi puolen millin talon liki kiinni naapurin lestadiolaistaloon. Sillä rahalla saisi Oulusta jo omaa rauhaakin hienon kotinsa ympärille, jopa jokivarsitontin.
Tosin Oulun oikeasti rikkaat asuvatkin sitten jossain ihan muualla: Toppilansaaressa, Pikisaaressa, Puu-Raksilassa, Ranta-Kastellissa, Keskustassa. Näistä en ehkä itse haluaisi mihinkään, juuri nyt meidän talo & 5000 neliön rantatontti n. 25km päässä Oulun keskustasta on juuri sopiva.
Ai kamala millainen ero stadiin, jos tuollaisella on jo ylempää keskiluokkaa.
Samoissa työpaikoissa käyvät Oululaiset ja Helsinkiläisetkin(etätyö!). Ero on vain lainan määrässä. Oulussa hinnat ovat pysyneet kohtuullisina.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella Pispala. En oikein osaa sanoa mikä mutta joku siinä ja "pispalalaisuudessa" ahdistaa ja ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt Tapiolan hypetystä. Aivan kamala alue.
Meinasin tulla sanomaan saman. Sijainti on hyvä, mutta muuten koko homman ydin tuntuu olevan itseään vahvistava tapiolalaisuus. Joillekin se edustaa elämässä onnistumista.
Mutta kuollutta ja betonista siellä enimmäkseen on. Vastaan tulee joku jolla on kallis vaate ja lapsilla myös.
Mikä se Tapiolan juttu muuten on olevinaan? Arkkitehdin suunnittelema puutarhakaupunki? En ole varsinaisesti sellaista vibaa siitä siellä käydessäni saanut, aika tavallisen oloinen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaari, Helsinki. Niin hehkutettu ihanana alueena, mutta ainakin se "ydinkeskusta" eli metroasema ja sen lähikorttelit on todella ahdistavaa aluetta. En osaa tarkemmin eritellä miksi, mutta edes piritoria en koe yhtä ahdistavaksi vaikka sekin on ahdistava.
Aina tuulee.
Vierailija kirjoitti:
Lahdessa Riihelä.
Puistomainen ja muka hyvä alue, mutta minusta aivan kamala. Asuin siellä monta vuotta.
Tämä on mulle 20v Lahdessa asuneelle ihan uutta tietoa, että Riihelää pidettäisiin jollain tapaa hyvänä asuinalueena. Asuntomessuthan siellä oli 1978 mutta siitä on jo aika kauan :D Silloiset messutalot eivät ainakaan ole haluttuja, rivaritkin melkoisia koirankoppeja.. Ei Riihelällä toki huonoakaan mainetta ole (kuten vaikka Liipolalla tai Metsäpellolla), mutta ei ole samalla tavalla arvostettu kuin joku Jalkaranta tai Karisto. Josta jälkimmäisestä en tykkää. Hankalan matkan päässä keskustasta, välissä Suomen vilkkain motari. Täynnä ylemmän keskiluokan unelmia, jotka vain kopioita toisistaan. Liian hajuton ja mauton mulle.
Helsinki Kallion alue. Sehän on kallista ja haluttua seutua, ainakin nuorten aikuisten keskuudessa. Asunnoissa on keskimäärin surkea äänieristys, naapurustossa asuu sekavaa ja päihteistä sakkia ja samat päivystävät kadullakin. Huumeruiskuja lojuu joka puolella ja esim alueen kauneimman osan puistossa Torkkelinmäki niitä on niin paljon ettei koiraa voi viedä puistoon lapsista puhumattakaan. Asunnot kuhisevat luteita ja niitä tulee naapurista vaikka pitäisi itse paikat siistinä. Kusi lorisee kaduilla ja saattaa siellä olla paskaakin. Väitän, että missään muualla Suomenniemellä noilla hinnoilla tuollaista peliä ei sallittaisi. Mutta Kallio on poikkeus. En tajua kuka haluaa ostaa asunnon tuolta. Toisaalta se on siinäkin poikkeus, että ns. gentrifikaatio ei tunnu purevan siihen lopulta kuitenkaan, ei vaikka yritys on ollut viimeiset 15 vuotta äärimmäisen kova. Sen ymmärrän, että parikymppiset menevät ja sosiaaliset nuoret haluavat asua tuolla, mutta sitä en käsitä että joku ostaa tuolta itselleen ja perheelleen asunnon ja loikkii sitten ruiskujen ja nistien yli lastenrattaiden kanssa kun on ensin maksanut 400 k jostakin pienestä kolmiosta.
Munkkivuori Helsingissä. Hankalan matkan päässä keskustasta ja meluisa, paljon läpikulkuliikennettä. Ihmiset ylimielisiä ja tylyjä. Ei edes merenrantaa kuten Munkkiniemessä.
Vaasa suvilahti, tän piti olla rauhallinen nukkumalähiö, mutta mun pskalla tuurilla metelinaapuri osunut kohdalle:( nyt inhoan aluetta ja kokoajan väsynyt ja särkynyt olo kun ei saa nukuttua ja töissä pitäis jaksaa käydä.
Vierailija kirjoitti:
Helsinki Kallion alue. Sehän on kallista ja haluttua seutua, ainakin nuorten aikuisten keskuudessa. Asunnoissa on keskimäärin surkea äänieristys, naapurustossa asuu sekavaa ja päihteistä sakkia ja samat päivystävät kadullakin. Huumeruiskuja lojuu joka puolella ja esim alueen kauneimman osan puistossa Torkkelinmäki niitä on niin paljon ettei koiraa voi viedä puistoon lapsista puhumattakaan. Asunnot kuhisevat luteita ja niitä tulee naapurista vaikka pitäisi itse paikat siistinä. Kusi lorisee kaduilla ja saattaa siellä olla paskaakin. Väitän, että missään muualla Suomenniemellä noilla hinnoilla tuollaista peliä ei sallittaisi. Mutta Kallio on poikkeus. En tajua kuka haluaa ostaa asunnon tuolta. Toisaalta se on siinäkin poikkeus, että ns. gentrifikaatio ei tunnu purevan siihen lopulta kuitenkaan, ei vaikka yritys on ollut viimeiset 15 vuotta äärimmäisen kova. Sen ymmärrän, että parikymppiset menevät ja sosiaaliset nuoret haluavat asua tuolla, mutta sitä en käsitä että joku ostaa tuolta itselleen ja perheelleen asunnon ja loikkii sitten ruiskujen ja nistien yli lastenrattaiden kanssa kun on ensin maksanut 400 k jostakin pienestä kolmiosta.
Helsingissä ei ole oikein mukavia alueita lapsiperheille. Noi vanhat kaupunginosat on kuitenkin parempia kuin jotkut etäällä olevat lähiöt tai pientalohelvetit.
Alue: Aihe vapaa
jeps, ne uudet uudet alueet on tätä.