Kuinka järkevänä näkisit tällaisen toiminnan
Jonkun henkilön terveydentilaa analysoidaan etänä, koskien sekä psyykkistä- että fyysistä tilaa, niin että henkilö ei ikinä ole mukana missään tapaamisissa tai keskusteluissa.
Onko tuollaisessa järkeä? Jos tuohon ei myöskään ole henkilön suostumusta käsittääkseni laitonta. Jos esitetään, että jokin suostumus olisi cäärennettynä, sehän vasta olisin törkyrikos.
Mutta miten henkilön asioita voitaisiin sitten puida, jos hän ei ole mukana ollenkaan, eikä kukaan hänen läheinenkään?
En keksi oikein mitään muuta kanavaa kun salakuuntelemalla ja katselemalla voitaisiin saada jotain materiaalia ja hakkeroimalla joitakin oikeita terveystietoja tai muita henkilökohtaisia ietoja. Tuollaisessa tapauksessa varmaan jos oikeita kyseisiä terveystietoja ei ole, niitä ei ole vaikea keksiä tai väärentää. Urkitut asiat esitetään, kuten olisi saatu henkilöltä itseltään tai läheisiltä.
Mutta vielä kysyisin, että mikä tuossa olisi se tarkoitus ja järki, jos jää vain joidenkin tiimien keskeisiksi palavereiksi, missä supistaan ja pölisrään jonkun asioista. Jos oikein halutaan päästä vaikuttamaan sehän vaatisi jo joitain muitakin konkreettisia puuttumista. Eihän tuollaisilla supinoilla saa mitään välttämättä aikaan, vaikka antaakin mahdollisuudet selän takana toimimiseen, juoruiluun ja valehteluun varsin hyvin.
Miten olisi sellainen skenaario vielä, että tuhon samaan henkilöön selän takana puhumisen lisäksi kohdistettaisiin joitain konkreettisia toimia salaa, kuten jopa lääkityksiä tai jotain joka vaikuttaisi jo fyysisesti henkilöön. Mutta miten ihmeessä tuo voitaisiin toteuttaa?
Niin miten ihmeessä. Mielikuvitusta ja kekseliäisyyttä ja modernia lääketiedettä ja tekniikkaa käyttäen, tuokin on täysin mahdollista. Vaatii kyllä vakaviakin rikoksia, jotta voidaan järjestää. Vihje: jos henkilö on ollut joskus sairaalassa ja leikkauksessa voisin keksiä muutaman toimintatavan.
Fyysisiä "etähallinta tapoja" voi googlata vaikka hakusanalla gang stalking.
Vihje: lähetin ja vastaanotin.
Ja sitten voi miettiä että jos kohde tietää tuon kaiken tehdyn, mutta ei ole todisteita ei kannata sanoa mitään, koska mikä olisikaan vastaanotto: vainoharhainen, hullu. Vaikka löytyisikin läheisiä, jotka voisivat todistaa toisin. Toisaalta lähesetkään eivät uskoisi tuollaista, jollei ole konkreettisia todisteita, tai tuollaisen kohteena olemisen tajuaminen vaatii kyllä läheisiltä paljon. Niin uskomattomia järjestelyjä ja rikoksia, että mahdoton uskoa tapahtuvan.Itseasiassa jos taitavasti järjestetty niin kuin tuolla tasolla yleensä on, vaikka muutkin huomaisivat paljon outoa kohdistuvan henkilöön ja tapahtuvan kummallisi juttuja, mitkä ei stemmaa, osa jopa osoittautuu valheeksi, ne todennäköisesti kuitataan vain sattumuksia tai sitten sillä helpoimmalla; kohde on mt ongelmainen ja vainoharhainen, ( tai muita keksittyjä syitä, jotka sopisivat kuvioihin) vaikka löytyisi useita todistamaan toisin ja vaikka itse ei huomaisi mitään kovin ihmeellistä henkilön käyttäytymisessä, ainakaan sellaista, joka sopisi vakavaan mt diagnoosiin.Vaatii aika paljon olla täysin normaalisti kaiken tuon kohteena. Vahva pystyy siihenkin.
Fiksuimmat tajuavat kyllä, kun joku ei stemmaa, eikä usko selityksiin, vaikka sitä oikeaa ei keksisikääm. Fiksu ottaa myös huomioon uskomattomimmatkin vastaukset, jos ei mene yliluonnollisuuden puolelle.