Lue keskustelun säännöt.
Somen tuhoisa vaikutus luontokohteisiin
01.04.2023 |
Aina välillä jokin luontokohde, luonnonpuisto, nähtävyys, tai paikka nousee trendaavaksi sosiaalisen median kanavissa ja lopputulos on yleensä kävijäryntäys paikanpäälle.
Autojonot täyttää tienpientareet, maastoon ilmestyy roskia ja jopa ihmisten jätöksiä. Kasvillisuus tallotaan. Joidenkin kohteiden kohdalla paikkakunnat on kieltäneet niiden promoamisen, toisten kohdalla sijainnin jako on kielletty. Osa luontokuvaajista ei suostu kertomaan seuraajilleen edes kysyttäessä, missä kuvaavat luontoa suojellakseen.
Tavallaan ymmärrän sen, että kun näkee jonkun hienon paikan somessa, haluaa myös kokea sen livenä. Pitäisikö ihmisten tyytyä tuijottamaan kuvia vain ruuduista? Kylmä fakta kuitenkin on, ettei monet luontokohteet kestä valtavia kävijämääriä. Mitä mieltä te olette?
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä livenä saa lähteä kokemaan, mutta luonnossa kuuluu kulkea siihen jälkiä jättämättä.
Mutta käytännössä tämä on mahdotonta, jos ihmisiä tulee sinne valtavia määriä. Jonkinlainen vaikutus luontoon aina on. Osa ei myöskään noudata mitään sääntöjä ja jättää roskat lojumaan ympäriinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkeissä on suojelukohteita, joiden sijainnin jakamisesta voi ilmeisesti saada jopa vankilatuomion.
Mutta eikö sitä koko ajan toitoteta miten ihmiset pitäisi saada liikkumaan luontoon? Mutta ei sekään näköjään ole hyvä.
Olen jo pidemmän aikaa ihmetellyt touhua Vattajassa. Kyseessä on Natura suojelukohde eikä sinne varsinaisesti haluta kävijöitä. Paikkakunta ei ilmeisesti halua paikkaa missään mainostettavan myöskään.
Perusteena alueen ainutlaatuinen ja hauras luonto sekä linnusto. Samalla siellä kuitenkin Patria testaa aseita ja alue on Puolustusvoimien harjoituskäytössä. Olen joskus nähnyt paikallisten klippejä alueelta ja ne räjähdykset on järkyttävän kovaäänisiä, eikö ne sitten häiritse lintuja ja tuhoa suojelukohteen maastoa? Niin paljon kun Puolustusvoimia noin yleisesti ottaen arvostan, tätä tapausta kyllä ihmettelen. En myöskään tajua, mikä järki harjoitella ja testata kohteessa, jollaista ei missään muualla Suomessa ole.
Vierailija kirjoitti:
Mutta eikö sitä koko ajan toitoteta miten ihmiset pitäisi saada liikkumaan luontoon? Mutta ei sekään näköjään ole hyvä.
Niin no, ehkä tämäkin on sitä ihminen vs. luonto vastakkainasettelua. Ihminen ei kuulu luontoon. Ihmisen jäljet talloo varpuja ja juuria tuhoisasti, mutta jos karhu rymyää ja talloo samat varvut paljon rujommin, niin se on jotenkin okei. Entä jos monta karhua haluaa mennä vaikka UKK luonnonpuistoon, sanotaanko niille, että soo sooo ei saa mennä, koska rasittaa luontoa. No ei sanota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronan alkuaikoina joku keksi Hollolassa mainion luontokohteen, Kiikunlähteen ja viereinen Lahden kaupunki mainosti tätä hienoa paikkaa. Unohtivat siinä sivussa, että alue on kokonaan yksityisomistuksessa ja hyväkuntoinen vain siksi, että se oli harvojen ja valittujen tiedossa. Yllättäen sinne oli satojen metrien jonot, autoja oli yksityispihoissa ja lähteen reunoilla syötiin eväitä ja viskottiin roskat lähteeseen. Bajamajoja ei ollut, joten tarpeet tehtiin ihmisten pihoihin jne. Ei auttanut ajokiellot, ei asukkaiden selitykset, että tämä on yksityispiha.
Sama tapahtuu missä tahansa, mitä mainostetaan. Meillä lintubongarit ilmestyvät todennäköisesti ensi viikolla ja heillä on viehättävä tapa tehdä tarpeitaan rehuvarastona toimivaan latoon. Eihän siitä ole haittaa, eihän? Pienet pissat tuulensuojassa, kuka siitä nyt suuttuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eikö sitä koko ajan toitoteta miten ihmiset pitäisi saada liikkumaan luontoon? Mutta ei sekään näköjään ole hyvä.
Niin no, ehkä tämäkin on sitä ihminen vs. luonto vastakkainasettelua. Ihminen ei kuulu luontoon. Ihmisen jäljet talloo varpuja ja juuria tuhoisasti, mutta jos karhu rymyää ja talloo samat varvut paljon rujommin, niin se on jotenkin okei. Entä jos monta karhua haluaa mennä vaikka UKK luonnonpuistoon, sanotaanko niille, että soo sooo ei saa mennä, koska rasittaa luontoa. No ei sanota.
Vielä en ole nähnyt karhua levittämässä UKK:n kansallispuistossa mäkkärin kertakäyttöastioita ympäriinsä, kyllä ne on ihmiset, jotka sen hampurilaislaatikon sinne tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eikö sitä koko ajan toitoteta miten ihmiset pitäisi saada liikkumaan luontoon? Mutta ei sekään näköjään ole hyvä.
Niin no, ehkä tämäkin on sitä ihminen vs. luonto vastakkainasettelua. Ihminen ei kuulu luontoon. Ihmisen jäljet talloo varpuja ja juuria tuhoisasti, mutta jos karhu rymyää ja talloo samat varvut paljon rujommin, niin se on jotenkin okei. Entä jos monta karhua haluaa mennä vaikka UKK luonnonpuistoon, sanotaanko niille, että soo sooo ei saa mennä, koska rasittaa luontoa. No ei sanota.
Vielä en ole nähnyt karhua levittämässä UKK:n kansallispuistossa mäkkärin kertakäyttöastioita ympäriinsä, kyllä ne on ihmiset, jotka sen hampurilaislaatikon sinne tuo.
Voi johtua ihan siitä, että karhuille harvemmin mäkkiruokaa myydään missään. Kyllä karhutkin osaa roskia levitellä, variksista puhumattakaan.
Onhan tämä surullinen ilmiö. En vaan oikein meinaa ymmärtää mitä liikkuu ihmisten päässä jotka lähtee tuhoamaan/tallomaan tuollaisia somessa mainostettuja luontokohteita. Ei varmaan liiku mikään...
Suomalaisten sydämet valloittanut satumainen kukkapelto tallottiin: “Ensireaktioni oli pakokauhu”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koronan alkuaikoina joku keksi Hollolassa mainion luontokohteen, Kiikunlähteen ja viereinen Lahden kaupunki mainosti tätä hienoa paikkaa. Unohtivat siinä sivussa, että alue on kokonaan yksityisomistuksessa ja hyväkuntoinen vain siksi, että se oli harvojen ja valittujen tiedossa. Yllättäen sinne oli satojen metrien jonot, autoja oli yksityispihoissa ja lähteen reunoilla syötiin eväitä ja viskottiin roskat lähteeseen. Bajamajoja ei ollut, joten tarpeet tehtiin ihmisten pihoihin jne. Ei auttanut ajokiellot, ei asukkaiden selitykset, että tämä on yksityispiha.
Sama tapahtuu missä tahansa, mitä mainostetaan. Meillä lintubongarit ilmestyvät todennäköisesti ensi viikolla ja heillä on viehättävä tapa tehdä tarpeitaan rehuvarastona toimivaan latoon. Eihän siitä ole haittaa, eihän? Pienet pissat tuulensuojassa, kuka siitä nyt suuttuisi.
Näinhän siinä tuppaa käymään ja sitten on aikalailla rentouttava luontoretki pilalla, kun ensin jonotat autossa letkan jatkona, että ylipäätään pääset sinne. Sitten etsit parkkipaikkaa ja lopulta vaellat siellä ihmismassassa kuunellen lasten huutoa ja kun joku huudattaa jotain Youtube -videoita matkakaiuttimesta ja joudut väistelemään, kun jengi ottaa IG kuvia ja TikTok videoita.
Totta. Luontopaikkojen pitäisi varautua tähän jo Etukäteen, ei sitten kun elämä on kuollut luonnosta. Joissakin paikoissa voi olla niin pieniä lajeja, lähes näkymättömiä paljaalle silmälle, että ne tallautuvat esimerkiksi minisammakot, miniliskot, merihevoset, simpukan eliöt, mustekalat, eläinten poikaset ja jäniksen poikaset jne. On myös lintujen poikasia tiettynä aikana. Nuori ihminen voi olla niin innoissaan ettei tajua varoa, ehkä monet aikuisetkin. Osa eläimistä häiriintyy helposti. Sitten on kasvilajit, pensaat, puut jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä livenä saa lähteä kokemaan, mutta luonnossa kuuluu kulkea siihen jälkiä jättämättä.
Mutta käytännössä tämä on mahdotonta, jos ihmisiä tulee sinne valtavia määriä. Jonkinlainen vaikutus luontoon aina on. Osa ei myöskään noudata mitään sääntöjä ja jättää roskat lojumaan ympäriinsä.
Onko sinulla kertoa joku esimerkki, jossa noin on käynyt?
Tullut valtavia määriä ihmisiä, roskanneet, eikä noudattaneet sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä livenä saa lähteä kokemaan, mutta luonnossa kuuluu kulkea siihen jälkiä jättämättä.
Mutta käytännössä tämä on mahdotonta, jos ihmisiä tulee sinne valtavia määriä. Jonkinlainen vaikutus luontoon aina on. Osa ei myöskään noudata mitään sääntöjä ja jättää roskat lojumaan ympäriinsä.
Onko sinulla kertoa joku esimerkki, jossa noin on käynyt?
Tullut valtavia määriä ihmisiä, roskanneet, eikä noudattaneet sääntöjä.
Onhan ketjuun jo linkattu Ylen juttu sekä kerrottu, miten kävi Hollolan kohteessa. Sama ilmiö näkyy jokaisessa suositussa luontokohteessa, oli sitten kyseessä Nuuksio tai Aulanko. Maailmalla näitä kohteita on vielä enemmän. Monissa paikoissa luonto kärsii turismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiskohan sinne someen laittaa myös varoituksen (linkkaus), että luonto voi tallautua tai ohjeita. Entä ihmismäärät kerralla ja kyltit. Onko luontovahteja tai eräoppaita, jos on kerralla enemmän väkeä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä surullinen ilmiö. En vaan oikein meinaa ymmärtää mitä liikkuu ihmisten päässä jotka lähtee tuhoamaan/tallomaan tuollaisia somessa mainostettuja luontokohteita. Ei varmaan liiku mikään...
Suomalaisten sydämet valloittanut satumainen kukkapelto tallottiin: “Ensireaktioni oli pakokauhu”
Meille on tulossa ensi kesänä vastaava ja jo nyt pelkään, että joku paikallinen luonnossaliikkuja sen hoksaa, ottaa kuvat ja sen jälkeen ei kukkaniittyä enää ole. Tuskin edes sähköaita ympärillä pitää innokkaita luonnossaliikkujia ja monimuotoisuuden ihailijoita poissa.
Vierailija kirjoitti:
Voiskohan sinne someen laittaa myös varoituksen (linkkaus), että luonto voi tallautua tai ohjeita. Entä ihmismäärät kerralla ja kyltit. Onko luontovahteja tai eräoppaita, jos on kerralla enemmän väkeä.
Ihmiset ei näitä lue eikä kuuntele opastusta.Ei ole kerta eikä kaksi, kun olen joutunut häätämään väkeä pois risteyksestä, josta mennään meidän mökille ja eräälle historialliselle kohteelle. Katsovat kartasta, että tuossa on tie perille ja yllättyvät, kun siinä on puomi. Kohteelle ei ole varsinaista opastusta mistään suunnasta, mutta oletuksena on, että jättäisivät autonsa valtion tien vierelle eikä meidän mökille. Julkiselta tieltä pitää tosin kävellä melkein 2 km eikä ole sorastettua polkua.
Vierailija kirjoitti:
Olen jo pidemmän aikaa ihmetellyt touhua Vattajassa. Kyseessä on Natura suojelukohde eikä sinne varsinaisesti haluta kävijöitä. Paikkakunta ei ilmeisesti halua paikkaa missään mainostettavan myöskään.
Perusteena alueen ainutlaatuinen ja hauras luonto sekä linnusto. Samalla siellä kuitenkin Patria testaa aseita ja alue on Puolustusvoimien harjoituskäytössä. Olen joskus nähnyt paikallisten klippejä alueelta ja ne räjähdykset on järkyttävän kovaäänisiä, eikö ne sitten häiritse lintuja ja tuhoa suojelukohteen maastoa? Niin paljon kun Puolustusvoimia noin yleisesti ottaen arvostan, tätä tapausta kyllä ihmettelen. En myöskään tajua, mikä järki harjoitella ja testata kohteessa, jollaista ei missään muualla Suomessa ole.
Jossainhan niitä pitää testata, vaikka se karua onkin. Oliko ensimmäisiä ydinpommeja mitä testattiin, niin posautettiin koralliriutta pois..
En lähtisi kieltämäänkään luonnossa liikkumista, mitä kauemmas ihmiset siitä vieraantuvat niin sitä vähemmän heitä kiinnostaa sitä suojella. Karua sanoa, mutta ehkä joitain paikkoja on pakkokin uhrata sen eteen että saataisiin suurempaa hyvää aikaiseksi isommassa mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Luontopaikkojen pitäisi varautua tähän jo Etukäteen, ei sitten kun elämä on kuollut luonnosta. Joissakin paikoissa voi olla niin pieniä lajeja, lähes näkymättömiä paljaalle silmälle, että ne tallautuvat esimerkiksi minisammakot, miniliskot, merihevoset, simpukan eliöt, mustekalat, eläinten poikaset ja jäniksen poikaset jne. On myös lintujen poikasia tiettynä aikana. Nuori ihminen voi olla niin innoissaan ettei tajua varoa, ehkä monet aikuisetkin. Osa eläimistä häiriintyy helposti. Sitten on kasvilajit, pensaat, puut jne.
Miten se luontopaikka osaisi varautua etukäteen? Linnut eivät pesisi siellä, eläimet muuttaisi muualle vai mitä tarkoitat?
Kyllä niitä livenä saa lähteä kokemaan, mutta luonnossa kuuluu kulkea siihen jälkiä jättämättä.