Koska oikeasti aloitetaan monilapsisten perheiden verotus

Jatkuvasti täällä haukutaan suurperheiden vanhempia ekoterroristeiksi mutta mitään tutkimustietoa ei ole esittää syytösten tueksi.

Jatkuvasti täällä haukutaan suurperheiden vanhempia ekoterroristeiksi mutta mitään tutkimustietoa ei ole esittää syytösten tueksi.

voi laittaa linkkiä, koska en muista.

Olen kuitenkin lukenut yliopistojen (olisiko ollut Australiassa tehty) tekemän tutkimuksen, jossa tätä asiaa on tutkittu. Jos ei ihan suoranaisesti, niin sen verran voimakkaasti ja vastaavaista asioista, että ihan pelkästä mutu tunteesta ei ole kyse.

Hassua, eihän tämä mielestäni edes vaadi mitään yliopistotutkimusta, kun asia on ihan päivän selvä juttu ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna.

Teidänkö kaltaisia ihmisiä varten nitä ns. nolla tutkimuksia tehdään. Siis tutkimuksia joiden lopputuloksen ennen tutkimusta näkee ihan persreijälläkin, jos vaan viitsii katsoa.

ap

kuin natsisaksa? Jotenkin sun ihanat ajatukset ihmisten lisääntymisen väkinäisetä rajoittamisesta/ siihen pakottamisesta on melko huvittavia. Kuten tietänet, suomessa syntyvyys on aika pientä, Suomen väkiluku ei kasva syntyvyyden perusteella. Joten miksi vaahtoat? Maailmassa se todellinen ongelma syntyvyyden kanssa on kaikki ne lapset, jotka syntyvät, vaikka heitä ei tahdota. Mitäs jos keskittäisit energiasi sen ongelman ratkaisemiseen?

..natsiasiaa, kun ei järjellisiä argumentteja löydy. Tosiasia on, että ihmisiä on liikaa - me myös täällä kuulumme tähän populaatioon. Sorry nyt vaan! Olet tainut lisäänytä ylenmäärin. Pistä nyt hanat kiinni. Teitä on jo riittävästi.

Te vaan olette jotenkin viehättäviä tuossa toisten elämän kontrolloimisvimmassanne. Ei taida oma elämä olla ihan lapasessa, kun pitää noin kovasti kantaa muista huolta?

Miten ihmeessä te jaksatte ohittaa säännönmukaisesti sen faktan, että länsimaiden syntyvyys ei todellakaan ole suurta? Päin vastoin, todella monissa maissa kuten suomessakin on tulossa kunnon eläkepommi, kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle, ja nuoria ja lapsia ei ole täyttämään "vajetta". Länsimaissa ihmiset haluavat KESKIMÄÄRIN alle 2 lasta, ja se ei riitä edes kansakunnan ylläpitämiseen.

Sitten on lukematon määrä ihmisiä, jotka lisääntyvät vastentahtoisesti koska heillä ei ole vaihtoehtoa. Ottakaas nyt se pää sieltä syvältä perseestänne, ja miettikää kumpaan osaan maapallon kansasta pitäisi näissä lisääntymisasioissa ihan oikeasti puuttua? Joko alkaa välähtää?

PS. Jos ei natsisaksa viehättänyt, muistellaan sitten vaikka kiinaa ja yhden lapsen politiikkaa. Silläpä ollaan saatu terve kansakunta aikaan.

miten käy, jos syntyvyys on liian suuri.

Nyt olemme kusessa, kun 40 luvulla lisäännyttiin kuin puput. Jo siloin olisi pitänyt tajuta lisääntymisen aiheuttamat ongelmat.

OK, tällä kertaa ei painita saman ongelman kanssa, mutta ongelmatkin muuttuvat.

Muut kansakunnat painivat omien ongelmiensa parissa, se ei kuitenkaan oikeuta meitä laittamaan pätä pensaseen.

Nimenomaan länsimainen ihminen kuluttaa energiaa ja ravintoa (erityisesti lihaa) moninkertaisesti kehitysmaiden ihmisiin verrattuna.

Niin kauan kuin on työttömiä, tulisi naisten ryhtyä synnytyslakkoon ( ok tämä pikku provona).

Ymnpäristöongelmien lisäksi liika kansoitus aiheuttaa sosialisia ja muita yhteiskunnallisia ongelmia.

Eläkepommia ei sillä ratkaista, ette tehdään 250 000 uutta työtöntä maleksimaan kaduille.

Eläkepomi ratkaistan vain siten, että eläkkeitä leikataan 25 % ja terveydenhoidossa sekä muussa vahusten hoidossa siirrytään kustannusperusteiseen palvelun tarjontaan. Käytännössä siis eläkepommin ratkaisee käänteinen asuntolaina ym vastaavat instrumentit.

No aloitukseni ei koskenut suoranaisesti eläkepommia, eli tässä kohtaa hairahduin aiheesta.

ap

Ekologinen jalanjälki koostuu monesta asiasta ja kansantalous on otettava huomioon ympäristöpolitiikaa laatiessa. Eiväthän nämä asiat ole aina ole ristiriidassa keskenään mutta ainahan jonkin verran kompromisseja vaaditaan. Onko siis todella kaiken kaikkiaan ympäristön kannalta parempi asia tuoda työvoimaa Suomeen nyt kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle?

argumentoi noin heikosti, on turhaa käydä keskustelua. Lisäksi ap:n oikeinkirjoitustaidossa on puutteita, joten palataan asiaan sivistystason kohottua. Tosin mitä luultavammin mielipidekin saattaa sen myötä muuttua.

argumentoi noin heikosti, on turhaa käydä keskustelua. Lisäksi ap:n oikeinkirjoitustaidossa on puutteita, joten palataan asiaan sivistystason kohottua. Tosin mitä luultavammin mielipidekin saattaa sen myötä muuttua.

vaan haluat piiloutua näsäviisaan kirjoitusvirhe argumentin taakse, niin piiloudu sinne. Itse asia jää sinulta havaitsematta ja ymmärtämättä.

ap

Ekologinen jalanjälki koostuu monesta asiasta ja kansantalous on otettava huomioon ympäristöpolitiikaa laatiessa. Eiväthän nämä asiat ole aina ole ristiriidassa keskenään mutta ainahan jonkin verran kompromisseja vaaditaan. Onko siis todella kaiken kaikkiaan ympäristön kannalta parempi asia tuoda työvoimaa Suomeen nyt kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle?

mutta tekijänä on aina ihminen (periaatteessa). Eli ongelma ja sairaus on ihminen. Laastarilla voi aina paikata, mutta sillion ei pureuduta itse sairauteen.

Suomessa ei ole työvoimapulaa ollut kahteen kymmeneen vuoteen lainkaan, eikä oikeastaan koskaan kuin vain hetkellisesti.

Suomeen varmasti työvoimaa tuodaan, mutta suurimpana syynä lienee suomalaisten turhamaisuus eli se, että kun kaikilla on korkeakoulu tutkinto enää harvat heistä jaluavat siivoojiksi.

Eläköityminen ei ratkaise työttömyyttä suomessa.

ap

Mutta missä ja miten - se on toinen asia. Kiinan menetelmin, haittaveroin, poistamalla lapsettomuushoidot...en vaan jaksa uskoa että nämä toimivat.



Pohjoista sijaintiamme emme voi muuttaa mutta monia muita ympäristöä kuluttavia asioita kyllä.

http://ilmastotieto.wordpress.com/2010/03/15/ilmastouutiset-viikko-1020…



jos vaikka kiinnostuisitte asiasta ja ottaisitte enemmän selvää.



Itse olen pitänyt yleissivistykseen kuuluvaksi nuo asiat ja informaatiota tulee kaikkialta jatkuvasti. En tallenna niitä koneelleni. Enkä suinkaan ole mikään fanaatikko, mutta ihan yleissivistyksen varassa pitäisi osata keskustella asiasta eikä vaatia tutkimustuloksia siitä, että maapallo on pyöreä.

Mutta missä ja miten - se on toinen asia. Kiinan menetelmin, haittaveroin, poistamalla lapsettomuushoidot...en vaan jaksa uskoa että nämä toimivat.

Pohjoista sijaintiamme emme voi muuttaa mutta monia muita ympäristöä kuluttavia asioita kyllä.

käyttäytymistä (alkoholiverotus, makeisverotus, autoverouudeitus + polttoaineverotus jne.).

Toki se on vain yksi tapa, mutta jos ei mitään tehdä, niin ei tule tulostakaan.

Se on totta, että verotustakin parempi ja keinoja voi olla, kuten esimerkiksi valistus. Tuskin kuitenkaan syyllisten rankaiseminen jalkapuulla ;).

ap

Tämähän on ihan tyylipuhdasta linkola-ajattelua: Pentti Linkola sanoi, että itsensä saa monistaa, mutta ei sitten yhtään enempää.



P.S. Kyllä ainakin Suomessa lapsiperhe maksaa niin paljon välillisiä veroja, että eiköhän niistä riitä jos jonkinmoiseen tarkoitukseen.

Tämähän on ihan tyylipuhdasta linkola-ajattelua: Pentti Linkola sanoi, että itsensä saa monistaa, mutta ei sitten yhtään enempää.

P.S. Kyllä ainakin Suomessa lapsiperhe maksaa niin paljon välillisiä veroja, että eiköhän niistä riitä jos jonkinmoiseen tarkoitukseen.

että lapsiperhe ei maksa veroja hirveästi siitä, että on paljonlapsia.

Se että maksaa välillisiä veroja autoilusta, syömisestä, ulkomaan matkailusta on eri asia.

Autolla ajamisesta ja tupakoimisesta ja viinan juomisesta maksavat kaikki yhtä paljon, oli lapsia tai ei, eli ei sekoiteta niitä tähän lapsiverotuskeskusteluun.

Syy miksi aloitin ketjun on se, että uskon tämän aiheen nousevan tällä vuosikymmenelle ihmisten tietoisuuteen tavalla, joka mahdollista tämänkaltaisen keskustelu ja ehkäpä jopa suhtautumista asioihin muutetaan. Keinot ovat moninaiset.

Lieneekö asia liian tabu ? (kuten naisen nautinto aviollisessa seksissä 100 vuotta sitten)

ap

Ylipainoiset (aivan kuten tupakoijat) ovat se kalliiksi tuleva ryhmä. Ylipainon synnyttämien terveyshaittojen hoitamisen ekologinen jalanjäki on monin tavoin autoilun aiheuttamaan pahempi!

ei tuota tyhmyyttä kannata monistaa.Voi sun lapsiparkojas kun on tollanen natsi äitinä.

ei tuota tyhmyyttä kannata monistaa.Voi sun lapsiparkojas kun on tollanen natsi äitinä.

täyttä asiaa kirjoitus!

tv. yhden lapsen äiti emmekä enempää halua eikä lapsikaan halua sisaria (paitsi pienenä 'halusi' isonsiskon ja se ei liene biologisesti mahdollista...)ja nyt olisi jo myöhäistä haluta...

..muttei yläpää

kuin natsisaksa? Jotenkin sun ihanat ajatukset ihmisten lisääntymisen väkinäisetä rajoittamisesta/ siihen pakottamisesta on melko huvittavia. Kuten tietänet, suomessa syntyvyys on aika pientä, Suomen väkiluku ei kasva syntyvyyden perusteella. Joten miksi vaahtoat? Maailmassa se todellinen ongelma syntyvyyden kanssa on kaikki ne lapset, jotka syntyvät, vaikka heitä ei tahdota. Mitäs jos keskittäisit energiasi sen ongelman ratkaisemiseen?

..natsiasiaa, kun ei järjellisiä argumentteja löydy. Tosiasia on, että ihmisiä on liikaa - me myös täällä kuulumme tähän populaatioon. Sorry nyt vaan! Olet tainut lisäänytä ylenmäärin. Pistä nyt hanat kiinni. Teitä on jo riittävästi.

Te vaan olette jotenkin viehättäviä tuossa toisten elämän kontrolloimisvimmassanne. Ei taida oma elämä olla ihan lapasessa, kun pitää noin kovasti kantaa muista huolta?

Miten ihmeessä te jaksatte ohittaa säännönmukaisesti sen faktan, että länsimaiden syntyvyys ei todellakaan ole suurta? Päin vastoin, todella monissa maissa kuten suomessakin on tulossa kunnon eläkepommi, kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle, ja nuoria ja lapsia ei ole täyttämään "vajetta". Länsimaissa ihmiset haluavat KESKIMÄÄRIN alle 2 lasta, ja se ei riitä edes kansakunnan ylläpitämiseen.

Sitten on lukematon määrä ihmisiä, jotka lisääntyvät vastentahtoisesti koska heillä ei ole vaihtoehtoa. Ottakaas nyt se pää sieltä syvältä perseestänne, ja miettikää kumpaan osaan maapallon kansasta pitäisi näissä lisääntymisasioissa ihan oikeasti puuttua? Joko alkaa välähtää?

PS. Jos ei natsisaksa viehättänyt, muistellaan sitten vaikka kiinaa ja yhden lapsen politiikkaa. Silläpä ollaan saatu terve kansakunta aikaan.

Niin kauan kuin on työttömiä, ei kasva uusista lapsista veronmaksajia vaan etuisuuksien käyttäjiä.

Jos on työttömiä, niin jokaikinen uusi ihminen on käytännnössä lisä työttömiin eikä työllisiin.

ap

kokonaisvaikutuksista ympäristölle jos eläkepommi ratkaistaan tuomalla työvoimaa muista maista. Kuinka paljon mamu-perhe kuluttaa ennenkuin heistä tulee tuottavia yhteiskunnan jäseniä Suomessa? En usko että syntyvyyden säännöstely ap:n ehdottamalla tavalla on mitenkään järkevää.