Lue keskustelun säännöt.
Koska oikeasti aloitetaan monilapsisten perheiden verotus
16.07.2010 |
Uskon, että "ylimääräisistä" lapsista tulisi maksaa vuositasolla usamman kymmenen tuhannen ympäristö ja haittavero.
Kaksi lasta on hyväksyttävissä, jota kansakunta säilyy, mutta ei enempää.
Lapset kuluttavat luonnonvaroja valtavasti elämänsä aikana ja ovat yhteiskunnalle kalliita.
Onneksi tahän ollaan valeutuneempia kuin ennen ja uskon, että asialliselle keskustelulle voi tulla aika varsin pian.
Mikään ei ole niin itsekäs teko kuin ylimääräisten lasten tuominen maailmaan.
Kommentit (64)
mutta rajahan pitäsi olla sitten jo, että siitä toisesta joutuisi maksamaan! Eikö? Kyllähän se toinen lapsi kuluttaa samallalailla kuin kolmas tai neljäskin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
=D
minusta ennemmin niille joilla ei lapsia tai vain yksi lapsi pitäis laittaa veroa,koska eivät tee lisää veronmaksajia. =)
Syntyvyyden pitää olla 2,1 että "kansakunta säilyisi" ennallaan. Entäs sitten kun yhä useammat eivät tee lapsia lainkaan niin kyllähän joillain on tässä mielessä "oikeus" tehdä vaikka 3 lasta. Näin yksinkertaistettuna.
Noiden ap:n esiin tuomien argumenttien mukaisesti varmaan myös yksilapsisia ja perheettömiä tulisi alkaa verottamaan koska eivät pidä väestönkehitystä yllä. Jos samaten "ylimääräisiä" lapsia tekevät joutuisivat verolle...
Veronmaksajille pitää myös taata ne 2 lasta. Jos hedelmällisen iän ylittäneenä menetän toisen lapsistani, valtion täytyy antaa minulle uusi.
-hedelmöityshoidot kielletään
-lapsia saa tehdä vain heterot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsisnkin kun jättiperheissä lasten kasvatus on välillä niin ja näin, lapset saavta suunnilleen kasvattaa toinen toisensa.
Luin jokin aika sitten eurooppalaisen kansainvälisen tason asiantuntijan haastattelun väestönkasvusta. Hänen mukaansa esim. Bangladeshissa ovat jopa imaamit alkaneet saarnata "kahden lapsen politiikkaa", sillä perustelulla että on kunniatonta tehdä enemmän lapsia kuin pystyy hyvin hoitamaan. Hänen mukaansa väestönkasvun kehitys on pahinta monissa katolisissa - siis kristityissä - maissa, ei suinkaan muslimimaissa, vaikka niin luullaan.
aloitustani.
Siis kaksi lasta tarvitan, jotta yhteiskunta pyörii ja totta on, että se on jokaisen syntyneen ihmisen velvollisuus yhteiskuntaa kohtaan.
Jos ei tee lapsia, tulee itse kustantaa eläkekkeensä ja vanhuudenkotinsa, koska ei tee uusi veronmaksajia.
Kaksi tarvitaan, jota maailma pyörii. kolmas laopsi tehdään jo työttömäksi ja sen mahdolliset tytöttömyyskustannukset (päivärahat, alkoholimsi jne jne lieveilmiö) tulisi vanhempien maksaa omasta pussista, mikäli on kolmas tai useampi lapsi.
Näillä suuntaviivoilla kun mentäisiin, moni ongelma yhteiskunnassa ratkeaisi lähes itsestään.
Tämä on realismia, jonka jokainen varmasti tunustaa, kun miettii asioita.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koskaan syntynyt, olenhan vanhempieni kolmas lapsi.
Nykyään useat hankkii vain koiria koska ovat helpompia kuin lapset. Ja kuluttavat hirveästi, matkustelevat pitkin maailmaa jne. Lapsettomille rankka haittavero!!
Jokainen varmaan tajuaa että on eri asia tuottaa 2-3 uutta ihmmistä maailmaan kuin tuottaa vaikkapa 8 tai 10 lasta. Nimittäin, sitten kun nämä jälkeläiset taas vuorostaan lisääntyvät, silloin se voimakas kasvu alkaa.
Kolme lasta tuottavat ehkä 5-10 uutta jälkeläistä. Mutt a8 lasta voi tuottaa jo vaikka 80 jälkeläistä jos he tekee kymmenen lasta.
Kulutus moninkertaistuu tulevaisuudessa.
Miten paljon tuottaakaan uusia kuluttajia perhe jossa on hankittu 19 lasta. Jos heistä jokainen tuottaa myös 19 uutta kuluttajaa?
Vastaus: 361 ihmistä leivän ja energiankulutuksen perään.
Suurperheen ekologinen jalanjälki näkyy vasta toisessa polvessa mutta silloin se on jo kauhistava.
http://freepathways.wordpress.com/2009/10/31/19lasta/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sen syntyvyyden pitäisi olla 2,1 että väestö pysyy ennallaan. Eli siihen ei riitä jokaiseen perheeseen kaksi lasta. Se on valitettava tosiasia, että myös lapsia kuolee, ei vain aikuisia.
koskaan syntynyt, olenhan vanhempieni kolmas lapsi.
Nykyään useat hankkii vain koiria koska ovat helpompia kuin lapset. Ja kuluttavat hirveästi, matkustelevat pitkin maailmaa jne. Lapsettomille rankka haittavero!!
Ne joilla oikeasti on varaa kasvattaa lapsia saa tehdä vaikka 7 lasta. Tulee kuitenkin huomioida sen vaikutus maailmaan ja yhteiskuntaan eikä umista silmiään realiteeteilta.
Sinä joka voivottelit, että etkö olisi sanut syntyä. Vastauksena, että sinä olisit rakkuden hedelmlä, sillä vanhempasi halusivat sinua niin kovsti, että ovat valmiita kustantamaan yhteiskunnalle syntyvät kustannukset. Toki se olisi osoitus myös varallisuudesta.
Koirille ja kaikill emuillekin, erityisesti lihaa syöville lemmikkieläimille tietysti ptäisi myös asetta oikeudenmukainen vero. Varmasti useita tuhansia euroja vuodessa.
Ja kuten kirjoitettu lapsettomille vanhapiika vero. Tämä on tietysti helppo kiertää adoptoimalla lapsia.
Mutta siis lähtökohtaisesti ihminen kuluttaa elämänsä aikana valtavan määrän ekologista jalanjälkeä.
Nyt kun nämä asiat ovat alkaneet konkretisoitumaan energiaveotuksessa jne. niin ihmiset ovat ehkä pikkuhiljaa valetuneempia ja vastaanottavaisempi näille tosiasioille.
Jokainen joka tekee kolmannen lapsen on henkisesti vastuussa 50 % ylikansoittamisesta. Eli maailmassa kyse on silloin varmasti noin 4 000 000 000 ihmisen massasta ja heidän kulutuksestaan suomalaisella elintasolla.
Jokaisen joka tekee ylimääräisiä lapsia on moraalisesti väärin kritisoida esimerkiksi ydinvoimaa tai vesivoimaa ympäristövaikutusten takia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
verotetaanko heitä myös rankemmalla prosentilla? Hehän kaikki myös toiminnallaan aiheuttavat sen, että ruoka on maailmassa loppumaan päin.
te täällä tota jauhatte!
2012 maailmanloppu tulee ja loppuu tääkin saarnaaminen :D
uskokoon ken lystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikä valtava energia-ja luonnonvarojen määrä kuluu karjan kasvattamiseen ruoaksi.
elinäitä vanhempia siis rokotetaan verotuksella. Näin tulee maailmaan vähemmän lihan syöjiä.
Toki totta on, että lihaan voisi laittaa ympäristöveron joka on suhteessa vihreän linjan päästöihin.
ap
Isojen perheitten lapset kasvaa ja saadaan enempi veronmaksajia.
Milloin ihminen tulee kalliiksi? Kun käyttää palveluita. Mutta eikö yhteiskunnan kuulu tarjota palveluja?`Ei sillä että me käytettäisiin julkisia palveluja, me käytetään yksityisiä ja maksetaan kaikenlaisia vakuutuksia.. ;)
Mistä ihmeestä sinä tiedät miten iso jalanjälki meillä on ympäristössä? Monestikko olet lentänyt lentokoneella? Sulla on enempi varaa laittaa hömpötykseen kuin meillä..
Meillä on oma kasvimaa jne.
Luontoa voi säästää monella tavalla itsekin.
Isojen perheitten lapset kasvaa ja saadaan enempi veronmaksajia.
Milloin ihminen tulee kalliiksi? Kun käyttää palveluita. Mutta eikö yhteiskunnan kuulu tarjota palveluja?`Ei sillä että me käytettäisiin julkisia palveluja, me käytetään yksityisiä ja maksetaan kaikenlaisia vakuutuksia.. ;)
Mistä ihmeestä sinä tiedät miten iso jalanjälki meillä on ympäristössä? Monestikko olet lentänyt lentokoneella? Sulla on enempi varaa laittaa hömpötykseen kuin meillä..
Meillä on oma kasvimaa jne.
Luontoa voi säästää monella tavalla itsekin.
on vähentää lapsien lukumäärää.
Muihin kysymyksiisi osaat varmasti itsekin "maalaisjärjellä" ajatella, mikäli ajatuksiasi ei ohjaa ainoastaan alapää.
ap
Isojen perheitten lapset kasvaa ja saadaan enempi veronmaksajia.
Milloin ihminen tulee kalliiksi? Kun käyttää palveluita. Mutta eikö yhteiskunnan kuulu tarjota palveluja?`Ei sillä että me käytettäisiin julkisia palveluja, me käytetään yksityisiä ja maksetaan kaikenlaisia vakuutuksia.. ;)
Mistä ihmeestä sinä tiedät miten iso jalanjälki meillä on ympäristössä? Monestikko olet lentänyt lentokoneella? Sulla on enempi varaa laittaa hömpötykseen kuin meillä..
Meillä on oma kasvimaa jne.
Luontoa voi säästää monella tavalla itsekin.
Niin kauan kuin on työttömiä, ei kasva uusista lapsista veronmaksajia vaan etuisuuksien käyttäjiä.
Kyseessä on vähän sama, kuin jos sinull aon asuntolainaa jota et kunnolla kykene hoitamaan ja sitten ajattelet, etä kun tuli iso tili niin miten muka en voisi ostaa uutta rannekelloa hintaa 80 e.
Eli siis:
Rahaa on, mutta velkaa on kuitenkin enemän kuin mitä kykenee hoitamaan. Eivät nämä kaksi rahapussia ole erillisiä vaan oikeasti yhtä ja samaa.
Jos on työttömiä, niin jokaikinen uusi ihminen on käytännnössä lisä työttömiin eikä työllisiin.
ap
Ja silti uskon, että olen tähänkin valtioon ehtinyt olla ihan hyödyllinen 45 vuoden ikään mennessä. Lyhyellä koulutuksella tehnyt töitä 18 vuotiaasta asti. Jos lasketaan lisäksi muut työt, mitä tein 14 vuotiaasta niin on verojakin jo maksettu jonkin verran. 3päivää olen ehtinyt olla työttömänä.
Mutta jos lähdetään laskemaan tilannetta koko maapallon kannalta niin voisihan sitä ajatella, että valkoiset ihmiset voisivat tehdä vain yhden lapsen, koska mustien ihmisten lisääntymistä ei voi estää. Eli maapallo muuttuisi pikkuhiljaa mustaksi.
Esim. eurooppalaiset ei ole niin välttämättömiä ihmisiä, että heitä nyt lainkaan tarvittaisiin. Valkoiset voisivat lopettaa lisääntymisen kokonaan ja annettaisiin afrikkalaisten lisääntyä entiseen tahtiin ja muuttaa tänne länsimaihin rauhassa.
Olisi egologisesti paljon kannattavampaa lopettaa valkoisten lisääntyminen.
koskaan syntynyt, olenhan vanhempieni kolmas lapsi.
Nykyään useat hankkii vain koiria koska ovat helpompia kuin lapset. Ja kuluttavat hirveästi, matkustelevat pitkin maailmaa jne. Lapsettomille rankka haittavero!!
että olisi ollut parempi jos et olisi syntynyt. Olethan kuluttanut jo runsaasti luonnonvaroja ja nyt mun aikaani kun vastaan tähän typeryyteen.