Lue keskustelun säännöt.
Eikö englannin opiskelu ole suomalaisille pakollista peruskoulussa?
22.01.2023 |
Nämä 27- ja 31-vuotiaat suomalaismiehet eivät osaa ollenkaan englantia.
Miten voi olla mahdollista?
"Kumpikaan ei osata englantia, ei sitten sanaakaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4ed4db16-ed2b-4a27-9034-7232b340017b
Kommentit (82)
Siis lain mukaan ei le pakollista, mutta käytännössä kouluissa ei usein ole muita vaihtoehtoja.
Mutta siis pakkoruotsiin verrattuna on se oleellinen ero, että laki pakottaa opiskelemaan A- ja B-kieltä, joista toisen on pakko olla ruotsi, mutta toinen voi periaatteessa olla mikä vaan. Ei ole määrätty, että pitää olla juuri englanti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut pakko ainakaan vuosituhannen alussa, vaikka käytännössä melkein kaikki sitä opiskelivatkin. Silti moni ei osaa englantia, kun eivät ole jaksaneet opiskella, ja sen vähän mitä koulussa oppivat, ovat unohtaneet.
Ei ole pakollista, vain ruotsi on.
Vierailija kirjoitti:
Siis lain mukaan ei le pakollista, mutta käytännössä kouluissa ei usein ole muita vaihtoehtoja.
Mutta siis pakkoruotsiin verrattuna on se oleellinen ero, että laki pakottaa opiskelemaan A- ja B-kieltä, joista toisen on pakko olla ruotsi, mutta toinen voi periaatteessa olla mikä vaan. Ei ole määrätty, että pitää olla juuri englanti.
Jos siis löytää jostain kaupungin/koulun, jossa pystyy lukemaan esim. A-saksaa, niin silloin ei ole pakko opiskella englantia.
Ei ole englanti pakollinen. Mun lapsen lukiossa on yksi oppilas jolla ei ole koskaan ollut englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis jos ottaa A-kieleksi jonkun muun kuin englannin, ei englantia tarvitse opiskella lainkaan peruskoulussa?
Vierailija kirjoitti:
Siis jos ottaa A-kieleksi jonkun muun kuin englannin, ei englantia tarvitse opiskella lainkaan peruskoulussa?
Kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
He ovat Nivalasta, onkos siellä pitkää saksaa?
En usko hetkeäkään, että noi ois opiskelleet pitkän saksan.
Enkku heillä on ollut, mutta jostain syystä ovat läpäisseet jopa peruskoulun olemattomilla taidoilla. Eihän toi nyt noinkaan voi mennä.
Jos opiskelee enkku 3lk-9lk eli 6 vuotta ja ei ole sitä viimeiseen 10 vuoteen tarvinnut ei sitä voi enää osata. Oma vaimo kävi kielikylpy luokan ruotsiksi. Eli koko peruskoulun ruotsiksi, mutta ei sitä enää juurikaan osaa, kun ei ole tarvinnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole pakollista. Pitkäksi kieleksi voi ottaa saksan, ranskan, venäjän jne. Lisäksi on mahdollista, että suomalainen ei edes ole käynyt koulujaan Suomessa. Itse kävin 6 ensimmäistä luokkaa Saksassa.
"Miesten tarkoitus on ajaa Baltian, Puolan, Saksan, Ranskan ja Espanjan kautta Gibraltariin ja siitä lautalla Marokon Tangeriin."
Eihän tuolla reitillä englantia tarvitakaan. Alkumatkasta saksa on hyödyllisempi kieli, loppupäässä ranska.
Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, kaikkialla maailmassa ei puhuta englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis jos ottaa A-kieleksi jonkun muun kuin englannin, ei englantia tarvitse opiskella lainkaan peruskoulussa?
Niin. Tässä loistava esimerkki, miten järjetöntä Suomen kielipolitiikka on. Maailman yleiskieli, jota tarvitaan käytännössä kaikissa jatko-opinnoissa ja työpaikoilla, ei ole päättäjien mielestä niin tärkeä aine, että sen pitäisi olla pakollista. Mutta täysin turha ja tarpeeton minikieli ruotsi on koko koulujärjestelmän pakollisin aine. Se on ainoa aine, joka on pakollista jokaisella opintojen tasolla ala-asteelta yliopistoon saakka.
Vierailija kirjoitti:
He ovat Nivalasta, onkos siellä pitkää saksaa?
En usko hetkeäkään, että noi ois opiskelleet pitkän saksan.
Enkku heillä on ollut, mutta jostain syystä ovat läpäisseet jopa peruskoulun olemattomilla taidoilla. Eihän toi nyt noinkaan voi mennä.
Taidot voi unohtua. Aika harva ihminen osaa enää kaikkea sitä, minkä on peruskoulussa oppinut. Kieli unohtuu nopeasti, jos sitä ei koskaan missään käytä. Ja "ei sanaakaan" on aina liioittelua, koska jokainen nyt vähintään helloun ja tänk juun osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä kieliä he sitten osaavat?
Mummoni, täysi ummikko, korotti matkoilla ääntään niin kauan että ymmärsivät, mokomat ulkomaalaiset. Ehkä näillä on sama.
Arvaapa montako sellaista meitä löytyy, jotka eivät osaa ruotsia, ei sanaakaan. Vaikka sen opiskelu on ollut pakollista.
Epäilen, että vähän liioiteltu hyvän jutun koukuksi. Oikein pitää korostaa, että ei sanaakaan osata.
Molemmat varmaan armovitosella läpäisseet peruskoulussa enkun, eivät sen jälkeen käyttäneet ja siinä se vähäinenkin osaaminen rapissut.
Sitä en usko, että kumpikaan ei osaisi sanaakaan.
Eivätkö he katso televisiota, kuuntele musiikkia tai käytä tietokonetta?
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelee enkku 3lk-9lk eli 6 vuotta ja ei ole sitä viimeiseen 10 vuoteen tarvinnut ei sitä voi enää osata. Oma vaimo kävi kielikylpy luokan ruotsiksi. Eli koko peruskoulun ruotsiksi, mutta ei sitä enää juurikaan osaa, kun ei ole tarvinnut.
No jos vähäänkään elää normaalia elämää, niin ainakin englantia kuulee joka päivä eli musiikki ja kaikki leffat ja tv-sarjat. Samalla kun on tekstitys, niin saa kätevästi suomennoksen kuulemaansa = kehittää taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Arvaapa montako sellaista meitä löytyy, jotka eivät osaa ruotsia, ei sanaakaan. Vaikka sen opiskelu on ollut pakollista.
Ruotsia ei tarvita missään koululuokan ulkopuolella. Mutta englantia on kaikkialla. Outoa, jos sitä ei yhtään ole oppinut.
Miten peruskoulusta voi päästä läpi, jos ei osaa edes yhtä lausetta englanniksi muodostaa? Miten on päästy luokalta toiselle?