Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tarvitaanko känniääliöiden taskuihin aseita, kuten tossa yhdessa aloitteessa vaaditaan?
23.11.2022 |
Tämän sanotaan parantavan turvallisuutta. Äänestä ja kerro perustelusi alla jos jaksat. Parhaat vastaukset palkitaan!
Kommentit (10)
Kaikki aseet tai niihin vähänkään viittaavat astalot olisi syytä poistaa kokonaan kaikilta muilta paitsi poliiseilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkeissähän ei ainakaan koskaan ammuta aseettomia siviilejä, että joo, ihan vtn hyvä idea.
Kyllä vakaasti sitä mieltä että aseita saisivat kantaa vain katujengien jäsenet ja muut rikolliset eivätkä tavalliset suomalaiset. Tai siltä vaikuttaa ihmisten mielipide tähän kysymykseen.
Tää kysymys triggeröi mut!
Hekoheko. Sori, oli pakko, jatkan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki aseet tai niihin vähänkään viittaavat astalot olisi syytä poistaa kokonaan kaikilta muilta paitsi poliiseilta.
Miksi suurpääoman aseellisen siiven valtaa pitäisi lisätä entisestään? Veikkaan, ettet mikään miljardööri ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa lupa kantaa asetta on hyödytön maassa jossa naarmunkin kirvesmurhaajan kasvoihin itsepuolustukseksi aiheuttanut tuomitaan miljoonakirvauksiin ja pidempään vankeusrangaistukseen kuin murhaaja olisi onnistuessaan saanut.
Bussilastillinen yhteiskunnan maksamia asiantuntijoita ryntää avustamaan tätä hirveästi vammautunutta "uhria" eli siis sitä kirvesmurhaajaa.
Jos se olisi onnistunut tappamaan vaikka perheenisän, lapsille olisi määrätty 15€ korvaus eikä sitäkään tarvitse maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa lupa kantaa asetta on hyödytön maassa jossa naarmunkin kirvesmurhaajan kasvoihin itsepuolustukseksi aiheuttanut tuomitaan miljoonakirvauksiin ja pidempään vankeusrangaistukseen kuin murhaaja olisi onnistuessaan saanut.
Bussilastillinen yhteiskunnan maksamia asiantuntijoita ryntää avustamaan tätä hirveästi vammautunutta "uhria" eli siis sitä kirvesmurhaajaa.
Jos se olisi onnistunut tappamaan vaikka perheenisän, lapsille olisi määrätty 15€ korvaus eikä sitäkään tarvitse maksaa.
Höpöhöpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitteessa tarkoitetaan adeenkanto-oijeutta niille, jotka tarvitsee suojelua. Esim taksikuskit ja postinjakajat. Olisiko kaksi murhaa tänäkin vuonna vältetty, mm käki heillä olisi ollut edes pippurisuihke käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki aseet tai niihin vähänkään viittaavat astalot olisi syytä poistaa kokonaan kaikilta muilta paitsi poliiseilta.
Miksi suurpääoman aseellisen siiven valtaa pitäisi lisätä entisestään? Veikkaan, ettet mikään miljardööri ole.
Mitä helevettiä sä oikein selität?
Alue: Aihe vapaa
Känniääliö ja 9-millinen? Ei voi päättyä huonosti...