Salavuoteutta ja huoruutta.

Uskovaisilla on aina ollut kompassi hukassa seksiin liittyvissä asioissa. Siitä kertoo parin päivän takainen uutinen kirkon piirissä liikkuvista pedofiileistä.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042011506497_uu.shtml

Uskovaiset on hassua väkeä. Ne väittää olevansa moraalin ylimpiä vartioita, tuomitsee muiden normaalia seksielämää ja sitten kuullaan tälläisiä uutisia. Nyt itse Paavikin on haastettu oikeuteen pedofiilien suojelusta.



http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/paavia_vastaan_syyte_pedofilian_…

eli aviorikoksen eli pettämisen?



Minusta nuo säännökset eivät ole kovin kaukana nykypäivän moraalikäsityksistä. Edelleen todella hava on sitä mieltä, että aviopuolison pettäminen on ok. Aika monet paheksuvat myös sitä, että lapsia tehdään vakiintuneen suhteen ulkopuolella ja jopa sitä että harrastetaan runsaasti yhden yön suhteita. Se papin aamen on vähemmän oleellinen seikka kuin vakiintunut suhde myös noissa 1800-luvun jutuissa, sillä silloinkin salavuoteuden sai anteeksi vakiintuneessa suhteessa (eli jos meni naimisiin) mutta huoruutta tietysti ei.

Onneksi kirkko ei voi enään polttaa ihmisiä noitina rovioilla. Olisi muuten aika isot roviot. ;-)

mutta ennen huoruutta oli kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi, oltiin sitten naimisissa muiden kanssa tai ei. Ja useinhan noissa oli kyse nuoresta ja naivista (silloin nuoret naiset olivat tosiaan monesti täysin pihalla) tytöstä, joka oli vietelty, painostettu tai suorastaan raiskattu.



Noissa tapauksissa rangaistus (niin rikosoikeudellinen kuin yhteisön antama tuomio) tytölle on täysi suhteeton. Ja se häntäheikki pääsi yleensä kuin koira veräjästä, ennen DNA-testejä noita oli aika mahdoton todistaa.

Uskonnolla ja seksuaalisuudella on kansoja hallittu melkein koko ihmiskunnan historian ajan. Eikä ole loppu vieläkään esim. muslimimaissa.



Eipä siitä juuri muuta tule mieleen.

mutta ennen huoruutta oli kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi, oltiin sitten naimisissa muiden kanssa tai ei. Ja useinhan noissa oli kyse nuoresta ja naivista (silloin nuoret naiset olivat tosiaan monesti täysin pihalla) tytöstä, joka oli vietelty, painostettu tai suorastaan raiskattu.

Huoruus ja salavuoteus oli määritelty rikoslaissa. Salavuoteus tarkoitti sitä kun kaksi naimatonta ihmistä harrasti seksiä. Rangaistus tästä oli ekaa kertaa kiini jäädessä julkirippi, toisella kerralla 40 markan sakko. Huoruus taas olis sitä, että jonmpikumpi (yksinkertainen huoruus) tai molemmat (kaksinkertainen huoruus) osapuolista oli naimisissa (muttei keskenään tietenkään). Tästä rangaistus oli ekaa kertaa kiinni jäädessä 40 markan sakko, toisell akertaa 80 markan sakko ja niin edelleen. Huoruutta ei siis ole kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi.

Toisekseen ei nuo tytöt oikeasti mitenkään pihalla tai naiveja olleet. Esiaviollinen seksi oli erittäin tavallista ja yleistä, ja kuului asiaan, mutta yleensä se myös päättyi avioliittoon kyseisen pariskunnan välillä viimeistään kiinnijääntivaiheessa - jolloin rangaistuksista luovuttiin.

eksuaalisuudesta rangaistuksineen ja rikosnimikkeineen esim Seppo Aallon tutkimuksista. Tai Anu Pylkkäsen.

Esim Suomessa/Ruotsissa kirkolla ei ollut oikeutta määrätä juuri muita rangaistuksia kuin julkiripin. Vain maallinen oikeus saattoi määrätä kuolemanrangaistuksen.