Lapsettomuushoitojen ikäraja naisille on HUSissa 40 vuotta. Eikö tuo ole aika alhainen?

No ei ole minusta.

Vierailija kirjoitti:

No ei ole minusta.

Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.

Ap

"Hedelmöityshoitoikäraja Ovumian klinikoilla on 46 vuotta. Tämä tarkoittaa, että hoidamme klinikoillamme alle 47-vuotiaita naisia. Sisarklinikallamme Tallinnassa hoidettavan naisen yläikäraja on 50 vuotta. Oman ikärajoituksensa asettaa Kela, joka korvaa varsin harvoin yli 43-vuotiaiden lapsettomuushoitoja."

Näissä asioissa ei ole tasavertaisuutta. Mitta ei se vanhemman miehen spermakaan mitään eliksiiriä ole.

Ja kun täällä kuollaan niin pakkohan siinä biologisestikin joku raja olla sille, milloin täysin aikuisten varassa olevat lapset on alkuun laitettava.

Julkisen puolen hoidot maksetaan verorahoilla, joten ymmärrettävästi halutaan, että hoidot tuottavat todennäköisesti myös tuloksia. Yksityisellä puolella voi jatkaa hoitoja vanhempanakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole minusta.

Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.

Ap

Luonto ei ole tasavertainen. 40 vuotta täyttäneen naisen mahdollisuudet onnistua omilla soluillaan ovat niin huonoja, että on resurssien hukkaa tehdä julkisin varoin hoitoja.

Omalla rahalla voi tehdä mitä haluaa yksityisellä.

Onhan se alhainen. Joku sovinistimies ollut taas kai päättämässä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se alhainen. Joku sovinistimies ollut taas kai päättämässä.

Biologia on miehen keksintöä?

On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.

Saisi olla alhaisempikin. Kuitenkin naisella on jo syntyessään munasolut eikä niitä lisää tule, mitä vanhemmaksi tulee sen todennäköisemmin lapsi ei ole terve syntyessään. Siksi on ikäraja ja hyvä niin, ei ole mitään järkeä että täälläkin 60- vuotiaat vielä synnyttää

Voisihan se raja olla vaikka 45.

Vierailija kirjoitti:

On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.

Pitäisiköhän kouluissa lisätä ihmisen biologian opetusta voi mikä on syynä siihen, että yhä edelleen ihmiset eivät ymmärrä iän vaikutusta hedelmällisyyteen?

Väestöterveyden näkökulmasta saisi olla alempi, 35 v. Perusteeksi ei saa riittää "mulla on oikeus vauvaan"

No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.

Johtuu julkisen tehottomuudesta. Jonossa täytyy olla kauan. 

Vierailija kirjoitti:

Voisihan se raja olla vaikka 45.

Koeputkihedelmöitys omilla soluilla onnistuu vain 5 prosentin todennäköisyydellä 40-vuotiaalla naisella. Siksipä rajalliset resurssit käytetään niihin, joilla onnistumisen todennäköisyys on suurempi eli nuorempiin.

Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.

Pitäisiköhän kouluissa lisätä ihmisen biologian opetusta voi mikä on syynä siihen, että yhä edelleen ihmiset eivät ymmärrä iän vaikutusta hedelmällisyyteen?

Kyllä ymmärtävät. Sitä toitotetaan ihan joka paikassa koko ajan. 

Ei ole yhtään liian alhainen, mutta miesten osalta aivan liian korkea jos tosiaan on 60v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se aika alhainen kun jonotus hoitoon pääsyynkin vie ainakin vuoden. Synnytystalkoita haluttiin mutta valtio ei tässäkään asiassa tule vastaan.

Pitäisiköhän kouluissa lisätä ihmisen biologian opetusta voi mikä on syynä siihen, että yhä edelleen ihmiset eivät ymmärrä iän vaikutusta hedelmällisyyteen?

Kouluissa ei ole ilmeisesti aikoihin enää opetettu biologiaa kun noita sukupuoliakin on vaikka kuinka monta ja hom*stelu on muka ihan normaalia, yms.?