Lapsettomuushoitojen ikäraja naisille on HUSissa 40 vuotta. Eikö tuo ole aika alhainen?

Miksi niitä "hoitoja" annetaan myös terveille?

Vierailija kirjoitti:

No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.

Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin? 

Älä sure, eihän nuo luonnollisista syistä incelit saakaan lapsia.

Millähän perusteella nainen on muka hedelmällinen 50-vuotiaaksi asti? Monelle tulee jo kauan sitä ennen menopaussi. Naisen hedelmällisyys laskee koko ajan jo 35-vuotiaasta, 45 v on raskaus jo lähes mahdoton. Toki aina on poikkeuksia sääntöön, mutta kaikessa terveydenhoidossa tulee raja vastaan, milloin hoidon onnistuminen on niin epätodennäköistä, että hoidot lopetetaan. 

Kyllä viisikymppinen voi ihan hyvin vielä saada lapsen ilman kalliita hoitojakin, ottaa vaan 20 vuotta nuoremman miehen siittäjäksi. Eriasia on sitten se, kuka on lapsen sosiaalinen isä ja nk. sponsori.

Vierailija kirjoitti:

Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin? 

Ei se ominaisuus siirry eteenpäin. Olen itse syntynyt koeputkihedelmöityksestä ja miettinyt, tuleeko minullekin olemaan vaikeaa saada lapsi. Ei ollut, tulin raskaaksi kolmannesta kierrosta ja terve lapsi tuli.

39 v kerrasta raskaaksi luomuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.

Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla. 

Ja lisään vielä, että nykypäivänä lähes kaikki 20-25-vuotiaat ovat jonkinlaisessa koulutuksessa, ja lapsen hoitoon on liian vähän sekä aikaa että rahaa. On vaikea päästä työelämään, jos tekee heti koulun jälkeen lapsen, ja se taas vaikeuttaa rahallista pärjäämistä. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti tue nuorena äidiksi tulemista tällä hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisihan se raja olla vaikka 45.

Koeputkihedelmöitys omilla soluilla onnistuu vain 5 prosentin todennäköisyydellä 40-vuotiaalla naisella. Siksipä rajalliset resurssit käytetään niihin, joilla onnistumisen todennäköisyys on suurempi eli nuorempiin.

Höpö höpö. 40 vuotiaalla on joka kierrossa keskimäärin 5 prosentin todennäköisyys tulla luomusti raskaaksi. Vertailun vuoksi, 30 vuotiaan vastaava todennäköisyys kussakin kierrossa on 20 prosenttia. Koeputkihedelmöityksellä on paljon, paljon isompi todennäköisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.

Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla. 

Jos valitsee lykätä raskauden yrittämisen hedelmällisimmän iän ohi, valitsee iän tuomat riskit. Yksi niistä riskeistä on, että ei tule raskaaksi. Mikä tässä on ongelma? Elämä on valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole minusta.

Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.

Ap

Sukupuolet eivät ole biologisesti tasavertaisia.

Koska biologia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä viisikymppinen voi ihan hyvin vielä saada lapsen ilman kalliita hoitojakin, ottaa vaan 20 vuotta nuoremman miehen siittäjäksi. Eriasia on sitten se, kuka on lapsen sosiaalinen isä ja nk. sponsori.

No todella vähän tuollaista tapahtuu, varsinkin ilman hoitoja. Nelikymppisenä on nykyään aika yleistäkin saada lapsi, mutta viisikymppisenä? Tapauksia on varmaan ihan muutama. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä viisikymppinen voi ihan hyvin vielä saada lapsen ilman kalliita hoitojakin, ottaa vaan 20 vuotta nuoremman miehen siittäjäksi. Eriasia on sitten se, kuka on lapsen sosiaalinen isä ja nk. sponsori.

ok Kaarina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.

Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla. 

Tuo on sitten ihan jokaisen oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisihan se raja olla vaikka 45.

Koeputkihedelmöitys omilla soluilla onnistuu vain 5 prosentin todennäköisyydellä 40-vuotiaalla naisella. Siksipä rajalliset resurssit käytetään niihin, joilla onnistumisen todennäköisyys on suurempi eli nuorempiin.

Höpö höpö. 40 vuotiaalla on joka kierrossa keskimäärin 5 prosentin todennäköisyys tulla luomusti raskaaksi. Vertailun vuoksi, 30 vuotiaan vastaava todennäköisyys kussakin kierrossa on 20 prosenttia. Koeputkihedelmöityksellä on paljon, paljon isompi todennäköisyys.

Ei ole. Tästä on erittäin paljon tieteellistä tutkimustietoa. Jos nelikymppinen yrittää raskautta nuoren naisen munasoluilla, tilanne on eri. Omilla soluilla se todennäköisyys on viisi prosenttia. Siksi hoitoja ei julkisella puolella anneta yli 40-vuotiaille.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhtään liian alhainen, mutta miesten osalta aivan liian korkea jos tosiaan on 60v.

Millä asiantuntemuksella kommentoit miesten ikärajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.

Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla. 

Jos valitsee lykätä raskauden yrittämisen hedelmällisimmän iän ohi, valitsee iän tuomat riskit. Yksi niistä riskeistä on, että ei tule raskaaksi. Mikä tässä on ongelma? Elämä on valintoja.

Selitin jo yllä, mutta sanotaan nyt uudestaan. 20-vuotiaana raskaaksi tuleminen tekee vaikeaksi sekä opiskelun että töiden saamisen. Useimmat haluavat odottaa sen verran, että rahallinen tilanne on tarpeeksi vakaa, ja on ehtinyt tehdä vähän töitäkin. Ja nykyään myös vakiintunut parisuhde alkaa monilla 30-vuotiaana, eikä 20-vuotiaana .

Niin, elämä on valintoja, mutta harva haluaa olla köyhä lopun ikäänsä kun ei ole mitään pätevyyttä eikä työkokemusta. Ja kyllähän täälläkin on. monesti haukuttu sossun rahoilla eläviä äitejä, jotka eivät pääse tai halua mennä töihin mihinkään, vaan yhteiskunta maksaa hänen ja lasten elämisen. Ei sitä nuorena äidiksi tulemista oikeasti arvosteta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä viisikymppinen voi ihan hyvin vielä saada lapsen ilman kalliita hoitojakin, ottaa vaan 20 vuotta nuoremman miehen siittäjäksi. Eriasia on sitten se, kuka on lapsen sosiaalinen isä ja nk. sponsori.

No todella vähän tuollaista tapahtuu, varsinkin ilman hoitoja. Nelikymppisenä on nykyään aika yleistäkin saada lapsi, mutta viisikymppisenä? Tapauksia on varmaan ihan muutama. 

Luultavasti Tallinnan hoidoissa käytetään luovutettuja munasoluja 50 v. hoidossa, ellei sitten kyseessä ole nuorempana pakastetut munasolut.

yli 4-kymppisillä on luultavasti jo omaakin rahaa, jolla maksaa hoidot

Naisten tulisi maksaa tuo aina omalta tililtä jolloin ne voisivat teettää noita vaikka 100 vuotiaina.