Eikö palkkatason pitäisi vastata työn kysyntää ja tuottavuutta?

Niin, meinaat että poliiseille, lääkäreille ja palomiehille olisi varaa maksaa 100 000€ /kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Niin, meinaat että poliiseille, lääkäreille ja palomiehille olisi varaa maksaa 100 000€ /kuukaudessa?

Mistä ihmeestä tempaisit tuon 100.000 euroa? Jotta palkka olisi noin korkea, niin työvoimapulan pitäisi olla lähes ääretön. Niin ei ole suinkaan asian laita. Esimerkiksi poliiseja ja palomiehiä on jonkin verran työttöminä, eli nykyiset poliisien ja palomiesten palkat ovat jopa hivenen yläkanttiin verrattuna ns. markkinapalkkaan.

Ei toimi suomessa. Työ tuottaa vain yksityisellä, mutta meidän julkinenpuoli on ylipaisunut. Esim. Hoitaja ei tuota mitään ellei sitä yksityistä, mutta silloin kellään ei ole varaa hoitoon ja ihmisiä ei hoideta.

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin. Kysymyshän on siitä, että se tes -palkka on suhteellisen alhainen, jotta se houkuttelisi. Kunnallisten alojen palkat taas ovat hankala palapeli, kun oikeastaan et voi korottaa yhtä ilman, että toinen alkaa vaatia ihan yhtä oikeutetusti parempaa palkkaa. Siihen taas meillä ei ole varaa, että yhtä aikaa nostettaisiin koko kuntasektorin palkkoja.

Tiettyjä pullonkaula-aloja on kuntapuolellakin päästetty kilpailutukseen. Kunnat kilpailevat palkoissa mm. sosiaalityöntekijöistä, lääkäreistä, erityisopettajista. Silti näistä on huutava pula.

Julkisen puolen yleinen palkkataso nyt vaan määräytyy yksityisen sektorin ja erityisesti vientiteollisuuden tuottavuuden perusteella, jotka tuovat sitä rahaa valtion kassaan. Sen rahan pitää tulla jostakin.

Valitettava fakta, mutta jos ja kun halutaan tarjota tietyt palvelut valtion ylläpitämiä, niin jostain on tingittävä. Ja en tarkoita rällä kommentilla sitä, että haluaisin esim. terveys- tai turvallisuuspalveluiden täyttä yksityistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei toimi suomessa. Työ tuottaa vain yksityisellä, mutta meidän julkinenpuoli on ylipaisunut. Esim. Hoitaja ei tuota mitään ellei sitä yksityistä, mutta silloin kellään ei ole varaa hoitoon ja ihmisiä ei hoideta.

Julkisella puolella budjetti on se määrittävä tekijä. Eli työntekijöiden palkkojen pitää sopia budjettiin. Jos palkat nousevat liian korkeiksi budjettiin suhteutettuna, niin syntyy työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Älä, mä kun olen kuullut päiväkotien työntekijöitlä, että nykypalkat on niin pienet, että sen takia siellä ei ole työntekijöitä ja sinä löytäisit vielä pienemmällä riittävät määrät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Älä, mä kun olen kuullut päiväkotien työntekijöitlä, että nykypalkat on niin pienet, että sen takia siellä ei ole työntekijöitä ja sinä löytäisit vielä pienemmällä riittävät määrät?

Jos hoitajan oletetaan olevan yliopistokoulutettu niin siten toki voi olla ongelmia löytää työntekijää, kun yliopistokoulutetuille on kovapalkkaisempiakin hommia tarjolla. Mutta alemmin koulutetuista taas on ylitarjontaa eli eivät löydä töitä koska heitä ei kenenkään kannata palkata.

Jos työn kysyntä ja tarjonta olisi täysin vapaata ja joustavaa, niin kyllä. Mutta kun se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Ei julkisella sektorilla jossa työn "tuottavuuden" mittaaminen johtaa täydelliseen katastrofiin.

Tätä on kokeiltu yksityisten palokuntien, poliisivoimien ja palkkasotilaisiin tukeutuvien armeijoiden muodossa.

Markkinataloudessa ne kaikki pyrkivät automaattisesti maksimoimaan oman henkilökohtaisen hyötynsä mikä on räikeässä ristiriidassa sen hyödyn kanssa jota yhteiskunta näistä toiminnoista haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Tässä ketjussa on pari hyvää esimerkkiä siitä, miksi suomalaiset nousevat kärkisijalle kun tutkittiin empatian puutetta. Jessus että on kylmäveristä porukkaa, täytyy toivoa että nuo ihmiset tarpeen tullessa jäävät itsekkin ilman apua.

Mä en vaan jaksa uskoa että päiväkodin sijaiseksi pääsee kuka vaan. Voisin kyllä mennä ilomielin. Ei taida vaan kelvata lapseton, joka on hoitanut siskon taaperoa 20 min kun siskoni oli suihkussa. Olen kyllä leikkinyt lasten kanssa mutta vastuussa olosta ei juuri kokemusta. Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Mistä päättely ettei sijaisilta edellytetä mitään koulutusta varhaiskasvatuksessa? Olet väärässä.

Sen sijaan Seure pitää listoillaan keikkalaisia joilla takana heidän tarjoama 2pvän kurssi päiväkotityöhön, onneksi sentään varhaiskasvatusyksiköt ja ryhmän työntekijät niissä voivat vaikuttaa siihen, ottavatko jonkun tietyn tyypin uudelleen keikalle vai ei.

Sinne kun ei kaivata tietyllä asenteella tulevia ja olevia jotka ovat vieläpä kuin lisälapsia ryhmään, ei voi olla perästä vedettävä puhelintaan tuijottava lasta huomioimaton onnettomasti suomea puhuva "tapaus" tai hlö joka vaikkapa ylenkatsoo naissukupuolen edustajia eikä ota kuuleviin korviinsa mitä ryhmän naispuolinen kasvattaja sanoo, koska hän on nainen.

Kokemusta on, kaikista noista ja ihan tuoreita.

Ja mitä palkkaan tulee niin sinustako alan palkkatasoa voisi siis madaltaa entisestään? Todellako?

Sinäkin suostuisit siihen jos alalla nyt olisit, ja jos et niin millä oikeudella tuumaat, että jonkun muun pitäisi siihen suostua, kun palkkataso ei tälläkään hetkellä riitä kunnolla elämiseen ja asumiseen, varsinkaan pk-seudulla.

Ja ei, ratkaisu ei ole se, että varhaiskasvatusalan ihmiset muuttavat asumaan pois pk-seudulta, tajunnet ehkä edes sen.

Tämä on toivoton suo, totaalisen toivoton suo, kun arvostus on kerta tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Voiko asiakasta laskuttaa sen perusteella kuinka rikas on?     

Sitten ei olisi vaaraa että ihmisen talous menee konkurssiin jos rikkailta laskutetaan enemmän kuin köyhiltä.

Vierailija kirjoitti:

Ei toimi suomessa. Työ tuottaa vain yksityisellä, mutta meidän julkinenpuoli on ylipaisunut. Esim. Hoitaja ei tuota mitään ellei sitä yksityistä, mutta silloin kellään ei ole varaa hoitoon ja ihmisiä ei hoideta.

Kerro minulle millä laskentakaavalla hoitotyö on tuottavaa yksityisellä puolella, mutta ei julkisella puolella? Sama työ?