Eikö palkkatason pitäisi vastata työn kysyntää ja tuottavuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Seuren ilmoituksissa ainakin yleensä toivotaan alan koulutusta tai kokemusta esim. kerhojen ohjaamisesta. Kerhon ohjaajaksi ei toisaalta automaatiolla pääse, jos ei ole koulutusta, joten ympyrä sulkeutuu siinä. 

En ole nähnyt sellaisia ilmoituksia, että tule pystymetsästä meille töihin, vaikka olisit aiemmin tehnyt lukkosepän hommia. 

Mikä tämä seure on? Ei meidän kunnassa ole mitään seurea. Täällä on ihan vaan päiväkodit.

Seure on pk-seudun kuntien keikkatyö- ja sijaisvälityspalvelu. Välittää myös mm. koulunkäyntiavustajien sijaisia.

Vierailija kirjoitti:

Syy: liian hyvät tuet mahdollistavat työttömyyspelleilyn.

Työttömyystuet ja työelämän ylisäätely ovat yhdistelmä joko johtaa satoihin tuhansiin nouseviin työttömyyslukuihin. Työttömän ei kannata työllistyä ja työnantajan ei kannata palkata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Jauhat sitä ruskeaa asiaa jota suollat alapäästäsi.

Ihmisellä on hyvä olla, psyykenkin kannalta, jotakin järjellistä sisältöä päivissään, pidemmän päälle, se on totta. Se onko se oravanpyörässä työtyön tekemistä on toinen juttu. Ja vielä enemmän toinen juttu on se, että lisääkö vai vähentääkö se sisältö sitä hyvinvointia ja uskallan väittää, että aika harvalla se sitä lisää, jos siitä työstä saatu korvaus ei kata ongelmitta ihmisen päivittäisiä kuluja/tarpeita jotka, kuten kaikki tietävät, ovat yleensä ja useimmiten aika hiton tuntuvia nykymaailmassa.

Jos työstä saatu korvaus aiheuttaa selviämisen ongelmia ja kitkuttamista päivittäisessä elämässä, niin ei, se ei todellakaan lisää yksilön hyvinvointia eikä motivaatiota nousta aamuisin raatamaan, ihminen ei elä kiitoksella, ei edes se kissakaan.

Valitan.

Fakta on se että ilman varhaiskasvattajia ja hoitoalan ihmisiä ei yhteiskunta pyörisi.

Varhaiskasvattajat mahdollistavat työssä käynnin ja se on tuottavaa jos mikä. Jos halutaan rahalla arvottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Jauhat sitä ruskeaa asiaa jota suollat alapäästäsi.

Ihmisellä on hyvä olla, psyykenkin kannalta, jotakin järjellistä sisältöä päivissään, pidemmän päälle, se on totta. Se onko se oravanpyörässä työtyön tekemistä on toinen juttu. Ja vielä enemmän toinen juttu on se, että lisääkö vai vähentääkö se sisältö sitä hyvinvointia ja uskallan väittää, että aika harvalla se sitä lisää, jos siitä työstä saatu korvaus ei kata ongelmitta ihmisen päivittäisiä kuluja/tarpeita jotka, kuten kaikki tietävät, ovat yleensä ja useimmiten aika hiton tuntuvia nykymaailmassa.

Jos työstä saatu korvaus aiheuttaa selviämisen ongelmia ja kitkuttamista päivittäisessä elämässä, niin ei, se ei todellakaan lisää yksilön hyvinvointia eikä motivaatiota nousta aamuisin raatamaan, ihminen ei elä kiitoksella, ei edes se kissakaan.

Valitan.

Eli siis kannatat nykyistä työttömyysyhteiskuntaa?

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se että ilman varhaiskasvattajia ja hoitoalan ihmisiä ei yhteiskunta pyörisi.

Varhaiskasvattajat mahdollistavat työssä käynnin ja se on tuottavaa jos mikä. Jos halutaan rahalla arvottaa.

Korjaus: lastenhoitotyöntekijät mahdollistavat työssäkäynnin. Se päälleliimattu varhaiskasvatusbyrokratia mitä Suomessa lastenhoidon rinnalla harjoitetaan ei ole millään muotoa välttämätöntä.

Hos oss fungerar det ungefär så. Lönerna har stigit i en hög takt under 2000 talets senare del. Arbetslösheten är i princip 0 och stöden är sådana som ingen vill leva på.

Blir det efterfrågan på sjukvård, dagvård eller skolor, grundas sådana. Om inte kommunerna gör det, kommer det ett privat initiativ. Folk sitter inte bara på sina händer och marrar om hur saker är, utan gör något åt sakerna och förtjänar en hakka på att göra det. Olönsam verksamhet dör ut och mera lukrativ kommer i stället. Det kallas för utveckling.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Älä, mä kun olen kuullut päiväkotien työntekijöitlä, että nykypalkat on niin pienet, että sen takia siellä ei ole työntekijöitä ja sinä löytäisit vielä pienemmällä riittävät määrät?

Jos hoitajan oletetaan olevan yliopistokoulutettu niin siten toki voi olla ongelmia löytää työntekijää, kun yliopistokoulutetuille on kovapalkkaisempiakin hommia tarjolla. Mutta alemmin koulutetuista taas on ylitarjontaa eli eivät löydä töitä koska heitä ei kenenkään kannata palkata.

Yliopistokoulutetun palkka olisi 3000 euroa kuukaudessa, ja alemmin koulutetun palkka olisi 1000 euroa kuukaudessa, niin kyllä työnantajan kannattaa palkata kolme henkilöä ja maksaa kullekin palkkaa 1000 euroa kuukaudessa.

Yliopistokoulutettujakin on työttömänä, kun niillä ei riitä osaaminen edes niiden vähemmän koulutusta vaativien tehtävien hoitamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei toimi suomessa. Työ tuottaa vain yksityisellä, mutta meidän julkinenpuoli on ylipaisunut. Esim. Hoitaja ei tuota mitään ellei sitä yksityistä, mutta silloin kellään ei ole varaa hoitoon ja ihmisiä ei hoideta.

Mitä hoitajien pitäisi sinun mielestäsi "tuottaa"?  Vainajia hautastoimistoille vai elossa olevia ihmisiä, jotka sairaalasta päästyään jatkavat elämäänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Entä avustajien toimeentulo? Palkalla maksetaan asumiskulut, ruokaa pitää saada ja matkalippu kotoa työpaikalle. Vaatteitakin tarvitaan tässä kylmässä ilmastossa (johan lakikin säätelee miten voi esiintyä julkisella paikalla) ja sähköä, jonka hinta on kuulemma nousemassa. Tämä nykyajan kummallisuus, että ihminen ahkeroi työssä ja silti pakotetaan anomaan avustuksia Kelalta, tämä ei voi jatkua kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Älä, mä kun olen kuullut päiväkotien työntekijöitlä, että nykypalkat on niin pienet, että sen takia siellä ei ole työntekijöitä ja sinä löytäisit vielä pienemmällä riittävät määrät?

Jos hoitajan oletetaan olevan yliopistokoulutettu niin siten toki voi olla ongelmia löytää työntekijää, kun yliopistokoulutetuille on kovapalkkaisempiakin hommia tarjolla. Mutta alemmin koulutetuista taas on ylitarjontaa eli eivät löydä töitä koska heitä ei kenenkään kannata palkata.

Yliopistokoulutetun palkka olisi 3000 euroa kuukaudessa, ja alemmin koulutetun palkka olisi 1000 euroa kuukaudessa, niin kyllä työnantajan kannattaa palkata kolme henkilöä ja maksaa kullekin palkkaa 1000 euroa kuukaudessa.

Yliopistokoulutettujakin on työttömänä, kun niillä ei riitä osaaminen edes niiden vähemmän koulutusta vaativien tehtävien hoitamiseen.

Se voisi päättäjiäkin herätellä jos heiltä kysyttäisiin, että otatteko mieluummin lapsille yhden varhaiskasvattajan vai kolme tarhatätiä? Ja jos otatte tarhatädit niin sen varhaiskasvattajan yliopistokoulutuksen kulujakaan ei tarvitse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

Entä avustajien toimeentulo? Palkalla maksetaan asumiskulut, ruokaa pitää saada ja matkalippu kotoa työpaikalle. Vaatteitakin tarvitaan tässä kylmässä ilmastossa (johan lakikin säätelee miten voi esiintyä julkisella paikalla) ja sähköä, jonka hinta on kuulemma nousemassa. Tämä nykyajan kummallisuus, että ihminen ahkeroi työssä ja silti pakotetaan anomaan avustuksia Kelalta, tämä ei voi jatkua kauan.

Jos avustaja saa vaikka tonnin kuussa, niin sekin on enemmän kuin mitä työttömät saavat. Työttömilläkin on lämmin asunto, hyvää ruokaa ja lämpimät vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Ja ajattelit saada ihmiset töihin miten, jos työttömänä saa saman tai enemmän?

Ei työttömänä pidä saada samaa tai enemmän. Työttömyyskorvauksen tarjoamisen sijaan työttömät tulee ohjata töihin. TE-toimistojen sijaan tulisi olla työnvälitystoimistot.

Työttömän ei tosiaan pitäisi saada enemmän kuin työssäkäyvän, mutta todellisuus on toinen. Juuri sen takia pienet palkat aiheuttavat valittamista  ja lakkouhkia. Työssäkäyvällä saattaa olla ystävä tai sukulainen, joka on työtön ja kuitenkin elää mukavammin kuin hän. Kas kun työttömät voivat saada lisäavustuksia kuten rahaa hammaslääkärin laskuun tai silmälaseihin. Työssäkäyvä maksaa kaiken pienistä palkkatuloistaan ja säästää mm ruoasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Ja ajattelit saada ihmiset töihin miten, jos työttömänä saa saman tai enemmän?

Ei työttömänä pidä saada samaa tai enemmän. Työttömyyskorvauksen tarjoamisen sijaan työttömät tulee ohjata töihin. TE-toimistojen sijaan tulisi olla työnvälitystoimistot.

Millä tavalla aiot pakottaa työnantajat palkkaamaan ihmisiä, joille täytyy maksaa palkkaa ja joita on lähes mahdotonta irtisanoa? Päättäjät voisivat kyllä heikentää irtisanomissuojaa, niin useampi saattaisi päästä työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Ja ajattelit saada ihmiset töihin miten, jos työttömänä saa saman tai enemmän?

Ei työttömänä pidä saada samaa tai enemmän. Työttömyyskorvauksen tarjoamisen sijaan työttömät tulee ohjata töihin. TE-toimistojen sijaan tulisi olla työnvälitystoimistot.

Millä tavalla aiot pakottaa työnantajat palkkaamaan ihmisiä, joille täytyy maksaa palkkaa ja joita on lähes mahdotonta irtisanoa? Päättäjät voisivat kyllä heikentää irtisanomissuojaa, niin useampi saattaisi päästä työhön.

Poistamalla palkkasäätely ja irtisanomissuoja saadaan palkkaamisesta tehtyä houkuttelevaa. Lisäksi "perälautana" olisi se, että jos ei saa yksityiseltä töitä niin sitten kunta tai valtio palkkaa työttömän nykyistä toimeentulotukea vastaavalla summalla töihin.

.

Ongelmat ovat seuraavat:

1. Laki määrää että palkan on oltava "elämiseen riittävä", ja tällä tarkoitetaan nykyistä normaaliksi ajateltua elintasoa.

2. Tuet tarkoittavat sitä ettei matalapalkka-aloilla välttämättä mietitä mikä palkka on, vaan palkaksi koetaan palkan ja tukien erotus ("mitä hyödyn jos menen töihin").

3. Se iso juttu, eli useimmilla aloilla on standardit työn laadulle. Ne voivat perustua siihen että työntekijä tuottaa riittävästi lisäarvoa, potilasturvallisuuteen, tms.

Jos näitä muutettaisiin, muuttuisi koko yhteiskunta. Käytännössä se onnistuisi ehkä perustulon kautta, jolloin esimerkiksi 500 euron kk-palkka voisi olla kannattava. Se tosin aiheuttaisi vihaa jos joku tajuaisi että hänen työnsä arvo on niin vähän.

Hoiva-alan ongelmana on ikärakenne ja sopivuus työhön. Meillä tarvitaan paljon hoitajia, ja kuka tahansa ei työhön sovellu. Hoitajien mielestä meidän pitäisi alkaa houkuttelemaan potentiaalisia insinöörejä ja juristeja hoiva-alalle kovilla palkoilla, jolloin kappas kappas kovan palkan saisivat kaikki. Tuo ei ole millään tapaa realistista.

Siihen pitäisi kiinnittää huomiota miksi hoiva-ala koetaan raskaaksi ja etenkin johtaminen huonoksi ja työympäristö myrkylliseksi. Miksi alalla vallitsee kulttuuri joka muistuttaa ammattikoulun ykkösluokkaa? Hoitajilta jos kysyy niin ratkaisu on aina lisää rahaa, aina ja kaikkeen. No kukapa ei rahaa haluaisi. Mutta ratkaisu ei ole sekään; jos työtä ei jaksa nyt, ei isokaan palkankorotus kauaa auta.

Eli pitäisi miettiä millä saadaan alalle sopivat pysymään alalla. Kaikkia työttömiä ei voida sinne puskea. Pitää olla sopiva ja siinä kuosissa että ylipäätään pärjää työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Ja ajattelit saada ihmiset töihin miten, jos työttömänä saa saman tai enemmän?

Ei työttömänä pidä saada samaa tai enemmän. Työttömyyskorvauksen tarjoamisen sijaan työttömät tulee ohjata töihin. TE-toimistojen sijaan tulisi olla työnvälitystoimistot.

Millä tavalla aiot pakottaa työnantajat palkkaamaan ihmisiä, joille täytyy maksaa palkkaa ja joita on lähes mahdotonta irtisanoa? Päättäjät voisivat kyllä heikentää irtisanomissuojaa, niin useampi saattaisi päästä työhön.

Poistamalla palkkasäätely ja irtisanomissuoja saadaan palkkaamisesta tehtyä houkuttelevaa. Lisäksi "perälautana" olisi se, että jos ei saa yksityiseltä töitä niin sitten kunta tai valtio palkkaa työttömän nykyistä toimeentulotukea vastaavalla summalla töihin.

Tuo ei muuttaisi mitään, paitsi että meillä olisi kommunismityylinen systeemi jossa sadat tuhannet työskentelevät valtiolle toimeentulotuella.

Ei kiitos tälle. Jos nykysysteemi ei toimi, sitten on mietittävä muita ratkaisuja. Kuten perustuloa. Ei niin että syntyy kaksi kastia.

Niin, kengänkiillotuksen kysynnän kasvaessa kiillottajien palkka kasvaa exponentiaalisesti kalleimman tarjouksen mukaan?

Nämä pienipalkkaiset päiväkotityöntekijät asuvat sitten siellä, missä heidän pienellä palkallaan pystyy vuokraamaan asunnon. Harmillisesti Helsingissä ei sitten ole lapsille hoitopaikkoja, mutta eihän vanhempia haittaa ollenkaan kuljettaa lasta hoitoon 50 km suuntaansa aamuin illoin.