Eikö palkkatason pitäisi vastata työn kysyntää ja tuottavuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Ja ajattelit saada ihmiset töihin miten, jos työttömänä saa saman tai enemmän?

Ei työttömänä pidä saada samaa tai enemmän. Työttömyyskorvauksen tarjoamisen sijaan työttömät tulee ohjata töihin. TE-toimistojen sijaan tulisi olla työnvälitystoimistot.

Millä tavalla aiot pakottaa työnantajat palkkaamaan ihmisiä, joille täytyy maksaa palkkaa ja joita on lähes mahdotonta irtisanoa? Päättäjät voisivat kyllä heikentää irtisanomissuojaa, niin useampi saattaisi päästä työhön.

Poistamalla palkkasäätely ja irtisanomissuoja saadaan palkkaamisesta tehtyä houkuttelevaa. Lisäksi "perälautana" olisi se, että jos ei saa yksityiseltä töitä niin sitten kunta tai valtio palkkaa työttömän nykyistä toimeentulotukea vastaavalla summalla töihin.

Tuo ei muuttaisi mitään, paitsi että meillä olisi kommunismityylinen systeemi jossa sadat tuhannet työskentelevät valtiolle toimeentulotuella.

Ei kiitos tälle. Jos nykysysteemi ei toimi, sitten on mietittävä muita ratkaisuja. Kuten perustuloa. Ei niin että syntyy kaksi kastia.

Minusta on hassua että monet kokoomusta ja markkinataloutta kannattavat haluavat tätä. Mitä markkinataloutta se on jos työttömät laitetaan valtion töihin? Ihan täyttä Neuvostoliittoa.

Etenkin yleistä vanhempien, vaurastuneiden yrittäjien keskuudessa. Ymmärrän toki; he ovat taanneet paikkansa paremmassa kastissa ja haluavat turvata omaisuutensa sillä että heitä hoivataan ilman että joutuu maksamaan omasta pussista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et ole ymmärtänyt dynamiikkaa ollenkaan. Kortistossa ei ole lapsenhoitoon kykeneviä siksi, että heille ei olisi varaa maksaa tessin mukaisia palkkoja, vaan siksi, että heillä ei ole alalle tarvittavaa koulutusta. Joka ikinen kelpoisuusvaateet täyttävä kyllä revittäisiin töihin välittömästi, jos saataisiin.

Päiväkotien avustajilta ja sijaisilta (max 1v työsuhde) sekä perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta.

Lisäksi kyse on siitä peruskysymyksestä, että miksi henkilökuntamitoitus päiväkodeissa on niin pieni? 3 hoitajaa on aika vähän huolehtimaan 21 lapsesta. Jos palkkataso olisi alhaisempi, niin mitoitus voisi aivan hyvin olla vaikka 6 hoitajaa per 21 lasta. Uusia työntekijöitä kyllä saataisiin, kunhan heidät vain saisi palkata kohtuullisella summalla.

No, oletetaan että palkkoja leikattaisiin ja saatais lisää työntekijöitä hoitamaan niitä lapsukaisia. Lastenhoitajille jää nettona n.1700-1800 käteen jos tekee täysiä tunteja, tätä palkkaa nyt sit leikataan, kuinka paljon? 1200 olis hyvä, silloin ollaan vielä kiikunkaakun köyhyyysrajan yläpuolella (ja ennen kuin kukaan itkee että eihän 1200 saava ole köyhä, on hyvin yksinkertaista käydä lukemassa mikä on määritelty virallisesti köyhyyrajaksi). Nyt kun ollaan tässä tilanteessa jossa kaikki kulut ovat nousseet, vuokrat,sähköt,ruoka jne. Miten tämä yhtälö toimii? Onko ajatuksesi se että kyllä kela ja valtio sit maksaa loput vai onko ajatuksesi se että ihmisen on hyvä olla ja elää jos kynsin ja hampain selviää arjesta, puuroa ja makaroonia syöden, ei niitä sähköjä tarvi joka kuukausi, eikä asuminenkaan ole välttämätöntä, voidaan laittaa pienituloiset vaikka urheiluhalleihin nukkuun, olkoot päivät töissä sitten.

Joskus kun näitä aloituksia lukee, ei voi kuin hämmästellä ihmisen typeryyttä.

Katsopa miten työttömät elävät tässä maassa. Ruoka on enemmänkin sieltä kalliimmasta päästä eli pakastepitsaa ym. Ja kaikilla on lämpimät omat asunnot. 1200 euroakin on iso raha verrattuna siihen mitä työttömät saavat.

Siis niukkuudessa ja kurjuudessa pitää ison osan kansasta elää? Koska työttömätkin on sillä tavoin just ja just selvinny? Voi jessus mitä sontaa. Ei tässä olla kenellekkään rikkauksia jakamassa tai miljonäärejä koko kansasta tekemässä, mutta ei ratkaisu voi olla se että puolet suomalaisista elää kädestä suuhun pakastepizzalla tai pelkällä perunalla koko ikänsä. Työnteolla pitää olla tarkoitus joka parantaa omaa elämän laatua, antaa varmuutta siitä että voit maksaa vaikka yllättävän lääkekulun tai silmälasit jne. ilman että se sotkee ihmisen talouden puoleksi vuodeksi. Vai onko sun viisaana ohjeena että sossun luukulle sit vain? Vain suomessa voi joku pitää kitumalla elämistä ihailtavana ja kestävänä tavoitteena. Oletko sä lapsi vai muuten vain kultalusikka perseessä syntyny vai täysin jo alistunut köyhän osaan ilman oikeuksia parempaan elämään?

Se pakastepitsa on varakkuutta eikä mitään juuri ja juuri selviämistä. Katsopa kilohintoja kun seuraavan kerran käyt kaupassa.

Itse uskon sellaiseen yhteiskuntaan missä työ kuuluu kaikille. Eli että työ ei ole vain niitä varten jotka erityisesti haluavat parantaa oman elämänsä laatua. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että monien alojen palkkoja pitää alentaa selvästi, jotta ihmiset kannattaa palkata töihin. Ihmisen on paljon parempi olla pienellä rahalla töissä kuin pienellä rahalla työttömänä.

Ja ajattelit saada ihmiset töihin miten, jos työttömänä saa saman tai enemmän?

Ei työttömänä pidä saada samaa tai enemmän. Työttömyyskorvauksen tarjoamisen sijaan työttömät tulee ohjata töihin. TE-toimistojen sijaan tulisi olla työnvälitystoimistot.

Millä tavalla aiot pakottaa työnantajat palkkaamaan ihmisiä, joille täytyy maksaa palkkaa ja joita on lähes mahdotonta irtisanoa? Päättäjät voisivat kyllä heikentää irtisanomissuojaa, niin useampi saattaisi päästä työhön.

Poistamalla palkkasäätely ja irtisanomissuoja saadaan palkkaamisesta tehtyä houkuttelevaa. Lisäksi "perälautana" olisi se, että jos ei saa yksityiseltä töitä niin sitten kunta tai valtio palkkaa työttömän nykyistä toimeentulotukea vastaavalla summalla töihin.

Tuo ei muuttaisi mitään, paitsi että meillä olisi kommunismityylinen systeemi jossa sadat tuhannet työskentelevät valtiolle toimeentulotuella.

Ei kiitos tälle. Jos nykysysteemi ei toimi, sitten on mietittävä muita ratkaisuja. Kuten perustuloa. Ei niin että syntyy kaksi kastia.

Minusta on hassua että monet kokoomusta ja markkinataloutta kannattavat haluavat tätä. Mitä markkinataloutta se on jos työttömät laitetaan valtion töihin? Ihan täyttä Neuvostoliittoa.

Etenkin yleistä vanhempien, vaurastuneiden yrittäjien keskuudessa. Ymmärrän toki; he ovat taanneet paikkansa paremmassa kastissa ja haluavat turvata omaisuutensa sillä että heitä hoivataan ilman että joutuu maksamaan omasta pussista mitään.

Onko kapitalismia sitten se, että työttömille maksetaan kotonaolosta?

Ehkä pitäisi mutta palkkataso voi vastata myös työn statusarvoa tai toivottua haluttuuden vaikutelmaa. Joistain töistä yritetään saada suosittuja, vaikka työ itsessään ei tuota paljon eikä olisi mitenkään ihmeellistä ilman suurempaa palkkaa. Silloin nimikettä voidaan pitää jotenkin esillä ja lisäksi nostaa palkkaa, jopa verrattuna tuottavampiin tai tehokkaampiin töihin.