Lue keskustelun säännöt.
MIksi kulutustottumuksia ei muka voi rajoittaa laeilla?
29.08.2022 |
Ihmistä rajoittamaan on laadittu lukematon määrä lakeja. Juuri mitään ei oikeastaan ei saa tehdä, mikä olisi luonnollinen impulssi. Vaikkapa moottoritien ylittäminen jalan, ettei tarvitse tehdä 2 km ylimääräistä matkaa, jotta pääsee sillan yli. Tai naapurin hakkaaminen sairaalaan, koska hän rais-kasi vaimon.
Miksi siis kulutustottumuksia ei rajoiteta? Esim yksi telkkari per 10 vuotta, yksi sohva per 20 vuotta (saa verhoilla uudestaan), yhdet kengät per 2 vuotta (saa käyttää suutarilla), kilo lihaa kuussa per henkilö jne. Kaikki tottuisivat uusiin lakeihin todella nopeasti ja luonto pääsisi palautumaan siihen paratiisimaiseen tilaan, jossa se oli ennen teollista vallankumousta.
Se on kaikista hulluinta, että joissain maissa seksiä ei saa ostaa, mutta ihan vapaasti voi ostaa vaikka 100 puhelinta päivässä. Kumpihan se nyt sitten onkaan tuhoisampaa yhteiskunnalle?
Kommentit (14)
Kenen mieltymysten mukaan näitä lakeja sitten säädettäisi?
Jos olen sitä mieltä, että kengät pitää uusia joka toinen vuosi, mutta naapuri käyttää samat kengät 7 vuotta, kumpi on oikeassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennemmin pitäisi lätkäistä kunnon verot kertakäyttökrääsälle.
Pitäis säätää laki et täntyyppisten avausten tekijät laitettaisiin pariksi vuodeksi niuvanniemeen.
Koska me elämme liberaalissa markkinataloudessa. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Ennemmin pitäisi lätkäistä kunnon verot kertakäyttökrääsälle.
Niin niin, oletko sitä mieltä että joissain tuotteissa ei ole riittävästi veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ap:lle ei riitä se, että vapaassa yhteiskunnassa hän voi rajoittaa omia kulutuspäätöksiään niin paljon kuin haluaa? Miksi pitäisi muitakin päsmäröidä?
Aloitus kuulostaa juurikin joltain Pohjois-Korean, tai Neuvostoliiton meiningiltä.
Finland har redan på tok för många lagar och skatter. Det blir inte bättre genom att öka på det som gör livet eländigt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap:lle ei riitä se, että vapaassa yhteiskunnassa hän voi rajoittaa omia kulutuspäätöksiään niin paljon kuin haluaa? Miksi pitäisi muitakin päsmäröidä?
Aloitus kuulostaa juurikin joltain Pohjois-Korean, tai Neuvostoliiton meiningiltä.
Koska siitä ei ole mitään hyötyä maapallon kannalta, että minä ja muutama tuhat muuta elää vapaaehtoisesti säästeliäästi. Kaikki pitää saada mukaan. Minusta kulutuspäätöksiä voi ihan yhtä hyvin säädellä siinä missä muitakin päätöksiä, kuten liikenne- ja väkivaltakäyttäytymistä. Ei se mihinkään diktatuuriin vie. Sinne mennään sensuurin kautta.
Toistan, jokainen pitää saada mukaan. Presidentinkin asunnon täytyy näyttää hiukan kulahtaneelta.
ap
AP on ihan ehta meloni.
Vihree päältä ja punainen sisältä. Täys kom..mari.
Lisäksi haluu rajoittaa ihmisten vapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap:lle ei riitä se, että vapaassa yhteiskunnassa hän voi rajoittaa omia kulutuspäätöksiään niin paljon kuin haluaa? Miksi pitäisi muitakin päsmäröidä?
Aloitus kuulostaa juurikin joltain Pohjois-Korean, tai Neuvostoliiton meiningiltä.
Koska siitä ei ole mitään hyötyä maapallon kannalta, että minä ja muutama tuhat muuta elää vapaaehtoisesti säästeliäästi. Kaikki pitää saada mukaan. Minusta kulutuspäätöksiä voi ihan yhtä hyvin säädellä siinä missä muitakin päätöksiä, kuten liikenne- ja väkivaltakäyttäytymistä. Ei se mihinkään diktatuuriin vie. Sinne mennään sensuurin kautta.
Toistan, jokainen pitää saada mukaan. Presidentinkin asunnon täytyy näyttää hiukan kulahtaneelta.
ap
Sensuuri on diktatuurin ominaispiirre. Eihän sulla ole edes yleissivistystä, niin minkä takia ajattelet, että juuri sinä olet riittävän viisas määräilemään, mitä muut tarvitsevat ja saavat ostaa? Otapa nyt järki käteen.
Toisekseen, jos haluat oikeasti vaikuttaa, niin pitää vaikuttaa niihin ihmisiin, joilla on valtaa, eli suuryritysten johtajiin, ketjuliikkeiden omistajiin jne. He päättää, missä valmistetaan, mistä materiaaleista ja kuinka paljon. Kaikki krääsä, mitä ei myydä päätyy hävikkiin, kaatopaikoille, meriin jne. Olisi ihan hyvä valmistaa vähemmän krääsää alunperin kuin kertoa ihmisille, etteivät he saa sitä ostaa.
Vierailija kirjoitti:
AP on ihan ehta meloni.
Vihree päältä ja punainen sisältä. Täys kom..mari.
Lisäksi haluu rajoittaa ihmisten vapautta.
Luuletko, ettei vapauttasi ole jo rajoitettu? Aja sitten autolla kävelytiellä ja katso miten käy. Aja samalla jonkun päältä. Olet kyllä sinänsä vapaa tekemään nuo asiat, mutta vankilaan siitä joutuu. Samoin pitäisi joutua siitä, että ostaa liikaa sellaista tavaraa, mitä ei tarvitse.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna kun arvaan. Kaikkea sellaista voi rajoittaa mikä vihervas. mielestä ei ole välttämätöntä. Entä, jos rajoittaisimme vaikka (sensuroitu ikävä kyllä).
Kaikesta huolimatta olen onnellinen, että (melkein) kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Sanavapaus on tärkein asia maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan. Kaikkea sellaista voi rajoittaa mikä vihervas. mielestä ei ole välttämätöntä. Entä, jos rajoittaisimme vaikka (sensuroitu ikävä kyllä).
Kaikesta huolimatta olen onnellinen, että (melkein) kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Sanavapaus on tärkein asia maailmassa.
Saksalaiset sosialistit 1930-40 luvulla polttivat jopa kirjoja joissa oli väärä mielipide. Sama homma jatkuu vieläkin vasemmistolla.
Koska kaikki nykymaailmassa perustuu loputtomaan kasvuun ja kulutukseen.
Se, voiko sellaisia asioita ylipäätään olla olemassakaan tai kuinka järkevänä sitä voidaan pitää, on kokonaan toinen seikkansa.