Jos hankkii rotukoiran, jonka turkki olisi trimmattava, onko turkki aivan pakko trimmata?
Kysymys edellä.
Eli jo hankkii vaikka snautserin tai karkeakarvaisen griffonin, joka siis rotumääritelmän mukaan kuuluisi trimmata nyppimällä pari kertaa vuodessa, niin onko se aivan ehdottoman välttämätöntä tehdä?
Mun täti hankki kääpiösnautserin, mutta ei ole koskaan käyttänyt sitä trimmauksessa, vaikka ohjeen mukaan se pitäisi nyppiä minimissään kerran vuodessa, mutta kun tätini on sitä mieltä, ettei hän vaan näe tarvetta sille. Sitten se koira näyttää ihan siivousmopilta, kun karvat ovat niin pitkät. Luulisi, että koiralle olisi varsinkin kuumana kesänä kivempi olla trimmatussa turkissa.
Kommentit (34)
Onko trimmaus/nyppiminen ainoastaan esteettinen juttu vai onko siitä hyötyä koiralle?
Ap
Se karva voi mennä pahasti takkuun ja aiheuttaa ihoongelmia. Trimmauksen tarkoitus on helpottaa koiran turkin hoitoa, jotta sillä koirallakin olisi hyvä olla.
Turkki menee takkuun ja takut kiristävät ihoa. Se on epämiellyttävää koiralle ja voi olla jopa vaarallista.
Jos koirarotu vaatii trimmausta tai säännöölistä harjausta, se on ehdottomasti tehtävä säännöllisesti.
Joo, jotenkin sitä turkkia pitää lyhentää ja alusvillaa karsia. Jos ei ole näyttelykoira kyseessä, sen voi toki ajellakkin lyhyeksi, tietysti sitten se karvanlaatu muuttuu pehmeämmäksi. Mutta kaksi kertaa vuodessa (vähintään) se on lyhyeksi vedettävä. Muuten menee sellaiseksi huovaksi koko turkki ja se aiheuttaa kipua sille koiralle. Itsellä karkeakarvainen mäyräkoira ja 4x vuodessa se nypitään. Jos tätisi ei saa sitä koiraa trimmattavaksi tai trimmaa itse sitä eläintä seuraavan viikon sisään, tee elsu.
Riippuu myös turkin laadusta. Snautsereillakin on pehmeämpää ja karkeampaa karvaa. Mutta miksi hankkia tietty koira, jos antaa sen näyttää lattiamopilta eikä rotumääritelmän mukaiselta?
en tiedä päteekö kaikille nypittäville koirille, mutta ainakin joillain rotuhoito-oppaissa sanotaan, että nyppiminen on välttämätöntä, se pitäisi aloittaa jo pentuna ja jatkaa säännööllisesti. Jos ei aloita pentuna, myöhemmin nyppimisen aloittaminen voi olla koiralle liian tuskallista. Kun se on aloitettu pentuna, karva irtoaa helpommin + tietenkin koira tottuu turkinhoitotoimenpiteeseen jo pennusta lähtien. Naapurilla oli aikoinaan suursnautseri, ei nyppinyt sitä koskaan, mutta ajeli pari kertaa vuodessa koiran turkin lyhyeksi.
Meillä on koira, jolla karvaa ei lähde juuri ollenkaan ja on ihan pakko trimmata säännöllisesti, koska turkki kuitenkin kasvaa pituutta koko ajan. Muuten karva vain kasvaa ja kasvaa ja huopuu --> tuskaa ja erilaisia ihosairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös turkin laadusta. Snautsereillakin on pehmeämpää ja karkeampaa karvaa. Mutta miksi hankkia tietty koira, jos antaa sen näyttää lattiamopilta eikä rotumääritelmän mukaiselta?
Tämä! On olemassa lukemattomia lyhytkarvaisia koirarotuja, joita ei tarvitse koskaan trimmata eikä turkkia tarvitse hoitaa mitenkään (toki sisäkoira kannattaa välillä pestä). Miksi pitää ottaa ns. turkkikoira, jonka turkkia pitää hoitaa, jos ei ole siihen valmis?
Onko se nyppiminen koiralle epämiellyttävän tuntuista tai kivuliasta? Tuntuuko se vähän samalta, kuin jos ihmiseltä poistaa säärikarvat sokeroimalla?
Meillä on nyt kolmas snautseri, kaksi aikaisempaa olivat riiseneitä, nyt on keskikokoinen. Ekan koiran turkki ajeltiin säännöllisesti kolme kertaa vuodessa, se kasvoi ihan tosi tiuhaan pennusta alkaen. Toisen koiran turkki kasvoi pidemmäs, mutta sillä oli alusvillaa paljon vähemmän, sen turkki ajeltiin kerran vuodessa keväällä, ja muun ajan pidettiin takuttomana harjaamalla/furminaattorilla/saksilla.
Tällä nykyisellä sitten turkki on tosi lyhyt ja liukas, ei mene takkuunkaan. En ole edes ajellut, kun ei siitä tule mitään turkismöykkyä. Harjaamalla mennään. Ihan erilainen turkki kuin noilla riiseneillä.
Niin, meillä EI ole näyttelykoiria, ja turkinhoito on se hinta, mikä tulee muuten meille sopivan koiran mukana.
Mun mielestä ei kyllä tarvitse. Itsellä oli aikoinaan parson, enkä ensimmäisen parin vuoden jälkeen jaksanut nyppiä sitä kertaakaan. Siitä tuli pörröinen ja tavalliseen tapaan harjattava otus, kivemman näköinen jopa kuin nypittynä versiona.
Samoin ammoisen pk collien ajelin aina lyhyeksi, kun sen karva oli epäkäytännöllisyyden malliesimerkki (koira kirjaimellisesti takertui metsälenkillä jokaiseen risukkoon kiinni ja talvella lumi kerääntyi isoiksi palloiksi niin, että liikkuminen oli vaikeaa). Ei noi perinteiset turkkimallit aina mistään hyvinvoinnista kerro vaan enemmänkin ulkonäköjutuista. Itse en harrasta näyttelyitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös turkin laadusta. Snautsereillakin on pehmeämpää ja karkeampaa karvaa. Mutta miksi hankkia tietty koira, jos antaa sen näyttää lattiamopilta eikä rotumääritelmän mukaiselta?
Tämä! On olemassa lukemattomia lyhytkarvaisia koirarotuja, joita ei tarvitse koskaan trimmata eikä turkkia tarvitse hoitaa mitenkään (toki sisäkoira kannattaa välillä pestä). Miksi pitää ottaa ns. turkkikoira, jonka turkkia pitää hoitaa, jos ei ole siihen valmis?
Koirarotuhan valitaan ensisijaisesti käyttötarkoituksen, luonteen ja terveyden perusteella, se ulkonäkö on sivuseikka ja yleensä pelkkä miinus.
Hankkikoon siis toisenlaisen koiran!
Jos Sijaltainen nousisi.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös turkin laadusta. Snautsereillakin on pehmeämpää ja karkeampaa karvaa. Mutta miksi hankkia tietty koira, jos antaa sen näyttää lattiamopilta eikä rotumääritelmän mukaiselta?
Miksi pitäisi näyttää rotumääritelmän mukaiselta? Toki kyllä turkki pitää hoitaa niin että koiralle ei ole turkistaan haittaa, mutta jos esim. siitä trimmaamattomuudesta ei ole haittaa, niin ei minusta ole mitään merkitystä näyttääkö koira jonkun tietyn määritelmän mukaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös turkin laadusta. Snautsereillakin on pehmeämpää ja karkeampaa karvaa. Mutta miksi hankkia tietty koira, jos antaa sen näyttää lattiamopilta eikä rotumääritelmän mukaiselta?
Tämä! On olemassa lukemattomia lyhytkarvaisia koirarotuja, joita ei tarvitse koskaan trimmata eikä turkkia tarvitse hoitaa mitenkään (toki sisäkoira kannattaa välillä pestä). Miksi pitää ottaa ns. turkkikoira, jonka turkkia pitää hoitaa, jos ei ole siihen valmis?
Koirarotuhan valitaan ensisijaisesti käyttötarkoituksen, luonteen ja terveyden perusteella, se ulkonäkö on sivuseikka ja yleensä pelkkä miinus.
No, meillä se meni noin. Ekan snautserin kohdalla mietin pitkään, että kun se on niin ruma. Mutta äkkiäkös siihen tottui, kun katseli niitä mantelinmuotoisia silmiä... Kyllä nyt koiralla parta pitää olla! Mutta silloin en oikeasti tajunnut, kuinka paljon terveysongelmia jättiroduilla on - ihan rodusta riippumatta. Ensimmäisen kanssa olimme onnekkaita, se eli 14-vuotiaaksi ilman vaivoja. Toinen sitten sairasteli rotutyypillisiä vaivoja jo 7v. ja kuoli halvaukseen alle kymmenvuotiaana. Keskikokoinen on nyt minun tietojeni mukaan terveempi, joskin luonne on hieman erilainen, pehmeämpi ja nöyrempi. Mutta kaikkea ei voi saada.
Eräs vanha mies sanoi, että muuta pakkoa ihmisellä ei ole kuin kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös turkin laadusta. Snautsereillakin on pehmeämpää ja karkeampaa karvaa. Mutta miksi hankkia tietty koira, jos antaa sen näyttää lattiamopilta eikä rotumääritelmän mukaiselta?
Miksi pitäisi näyttää rotumääritelmän mukaiselta? Toki kyllä turkki pitää hoitaa niin että koiralle ei ole turkistaan haittaa, mutta jos esim. siitä trimmaamattomuudesta ei ole haittaa, niin ei minusta ole mitään merkitystä näyttääkö koira jonkun tietyn määritelmän mukaiselta.
Ja nyt kun suursnautsereista puhutaan, niin alkuperäisesti rotua ei todellakaan trimmattu, ei leikelty korvia, ei katkottu häntiä, eikä missään nimessä nypitty karvojakaan. Ne alkuperäiset riisenit olivat sellaisia karhun näköisiä ja vasikan kokoisia. Nykyään samanoloinen koira on mustaterrieri, jossa onkin paljon riiseniä. Riiseniä on kuitenkin jalostettu suuremmaksi, ja samalla on saatu aikaan terveysongelmia. Terveempiä ovat itä-saksalaista perua olevat, mutta niillä taas on luonteen kanssa ongelmia, kun ne olivat muurilla vartioimassa...
Christiiina kirjoitti:
Onko se nyppiminen koiralle epämiellyttävän tuntuista tai kivuliasta? Tuntuuko se vähän samalta, kuin jos ihmiseltä poistaa säärikarvat sokeroimalla?
Ei ole kivuliasta. Ei koira siihen suostuisi, jos olisi.
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Onko se nyppiminen koiralle epämiellyttävän tuntuista tai kivuliasta? Tuntuuko se vähän samalta, kuin jos ihmiseltä poistaa säärikarvat sokeroimalla?
Ei ole kivuliasta. Ei koira siihen suostuisi, jos olisi.
Nyppimisellä poistetaan jo irtoamassa olevat karvat, eli ei ole kivuliasta.
Koiran hyvinvoinnin kannalta trimmaaminen ei ole välttämätöntä. Trimmaaminen estää turkin takkuuntumisen korkeintaan nypittävillä roduilla. Koiran kannalta on tärkeää, että turkki pidetään takuttomana. Etenkin herkästi takkuuntuva turkki kannattaisi myös pestä riittävän usein, sillä puhdas turkki takkuuntuu likaista hitaammin.
Koiralle on aivan sama, irtoaako sen karva itsekseen vai nyppimällä. Trimmattavia turkkejahan on myös esim. villakoirilla, niidenkin kohdalla takuttomuus on tärkeintä. Harjataan ja tarvittaessa pestään turkit siis riittävän usein, silloin ei pääse syntymään takkuja ja koira voi siltä osin hyvin.
?