Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokra-asunto yksityiseltä vai yritykseltä?
15.07.2022 |
Etsin vuokra-asuntoa pääkaupunkiseudun ulkopuolelta pienemmältä paikkakunnalta. Tarjontaa on ihan kohtuullisesti. Yksityisten vuokranantajien lisäksi on myös asuntoja, joissa omistajana on muualla Suomessa toimivia sijoitusyrityksiä. Mietinkin miten nuo eroavat asukkaan näkökulmasta toisistaan. Yksityiseen vuokranantajaan saisi ehkä yhteyden helpommin jos tulee jotain ongelmia. Mitenköhän on asian laita kun kyseessä on yritys. Isännöitsijälle tietty ilmoitetaan ensisijaisesti, jos asunnossa ei kaikki toimi kuten pitää. Onko näissä edes eroja? Kyselen kun haluan löytää toimivan asunnon, jossa voi keskittyä elämiseen ja työhön ilman stressiä, eli isännöinti, huolto yms. toimii hyvin.
Kommentit (55)
Yritys on luotettavampi kuin yksityinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrityksen kautta on ilman muuta parempi. Yksityisellä vuokranantajaksi voi sattua mikä tahansa hullu.
Yritykseltä. Sain monen siivouskerran jälkeen vasta äsken vakuuden takaisin uhkailemalla lakimiehellä.
Yksityiseltä. Pystyy asumaan kuusi kuukautta maksamatta vuokria. Yritykset heittää yleensä nopeammin ulos.
Toista kertaa en ainakaan itse haluaisi kokea sitä, että asuntoa aletaan ykskaks myymään alta niinkuin kävi yksityisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toista kertaa en ainakaan itse haluaisi kokea sitä, että asuntoa aletaan ykskaks myymään alta niinkuin kävi yksityisellä.
Sama. Välittäjää, remonttimies sun muuta arvioijaa ravasi lähes päivittäin kuukauden.
Kaupungilta olisi paras. Ne spurgualueet näkee päältä päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toista kertaa en ainakaan itse haluaisi kokea sitä, että asuntoa aletaan ykskaks myymään alta niinkuin kävi yksityisellä.
Sama. Välittäjää, remonttimies sun muuta arvioijaa ravasi lähes päivittäin kuukauden.
Ja sitten vielä kuvat nettiin niiden omien kalusteiden kanssa ja avoimien ovien näytöt jonka ajaksi ajettiin pois, käytännössä siis sellainen "tulkaa katsomaan miten tämä henkilö asuu täällä", todella nöyryyttävää.
Yksityiset keksii omia sääntöjään, joilla ei ole mitään lakipohjaista perustetta. Omani esimerkiksi vaati, että tiskit tulee pestä joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lumo on ollut 15v ajan toimiva. Ennemmin maksan firmalle kuin jollekin yksityiselle varallisuutensa kartuttajalle joka suhtautuu asuntoon tunteella eikä esimerkiksi tajua että asunto kuluu ja vuokralaisen asuinolot ovat myös hänen vastuullaan. Lumolla ei myöskään ole takuuvuokraa.
Aiempien yksityisten vuokranantajien kanssa ollut aina jotain ongelmaa ja vaikeutta ihan normaalien asioiden hoitamisessa. Hajonnutta ikivanhaa kodinkonetta olisi pitänyt kolmeen otteeseen korjata ja minun päivystää korjaajaa kesken työpäivän, vaikka jo eka korjaaja sanoi että pitää ostaa uusi, ei tule toimimaan.
Yksityisellä voi tulla tarve myydä tai ottaa asunto omaan käyttöön koska tahansa. Yrityksellä, jonka päätoimiala on asuntojen vuokraus, ei todennäköisesti ole myntitarvetta eli voit asua asunnossa tarvittaessa pitkäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä selkeytti paljon, kiitoksia kommenteista. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toista kertaa en ainakaan itse haluaisi kokea sitä, että asuntoa aletaan ykskaks myymään alta niinkuin kävi yksityisellä.
Sama. Välittäjää, remonttimies sun muuta arvioijaa ravasi lähes päivittäin kuukauden.
Ja sitten vielä kuvat nettiin niiden omien kalusteiden kanssa ja avoimien ovien näytöt jonka ajaksi ajettiin pois, käytännössä siis sellainen "tulkaa katsomaan miten tämä henkilö asuu täällä", todella nöyryyttävää.
Minun olisi ulkomailla ollessani pitänyt tulla siivoamaan kuvausta varten ja varmaan siirtelemään huonekaluja. En suostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne palvelut ovat kuitenkin paikallisten yritysten, ei sillä omistajalla ole oikeastaan mitään merkitystä. Yrityksen kautta tietysti aina luotettavampi vuokrata.
En ymmärrä. Siis eihän yksityisen palvelut liity yrityksiin.
Vierailija kirjoitti:
Yksityisten vuokranantajien lisäksi on myös asuntoja, joissa omistajana on muualla Suomessa toimivia sijoitusyrityksiä.
Eli mitä yrityksiä esimerkiksi?
Yritystä tietämättä on vaikea arvioida, kuinka luotettavia ovat.
Itse asuin vuokralla Saton ja YH-rakennuttajien asunnoissa aikani, ei ollut ongelmia.
Yritys mieluummin. Yksityinen jos oikeasti tiedät henkilön.
Ei ainakaan yksityiseltä sellaiselta joka myynnistä sijoittanut rahat joihinkin asuntoihin vuokratakseen ja saaden taas itsellensä vain lisää rahaa. Käyttyykin näitäkin vuokralaisia kohtaan väärin ja ylimielisesti, ei arvosta. Älä mene vuokralle Hitlerille.
Asunnoissa on putkät irtisanomisajat.
Liioittelette ongelmaa yksityisten kanssa.
Jos on yksityinen, niin hänellä on ehkä asunto talossa, jossa suurin osa on omistajia.
Vuokrataloissa on levotonta.
Mikä järki vuokrata yksityiseltä ja rikastuttaa asunnonomistajia entisestään?
Alue: Aihe vapaa
Ne palvelut ovat kuitenkin paikallisten yritysten, ei sillä omistajalla ole oikeastaan mitään merkitystä. Yrityksen kautta tietysti aina luotettavampi vuokrata.