Pakko muuttaa vuokralle, kun korot nousevat. Kaupungin vuokra-asuinnoista kysymys, osaako joku vastata?

 Lue tarkkaan ne hakulomakkeet, jossain siellä on kohta, jossa lukee miten omaisuus määräytyy ja mitkä ovat omaisuus- ja tulorajat tai mistä sen voi tarkistaa.  Oliko se joku arvalaki- tai -säädös, ihan muistin varassa sanon, että olikohan se niin, että tulo- ja omaisuusrajat lasketaan puoli vuotta taaksepäin. Lähden kohta pihatöihin, mutta jos ehdin etsiä ne taulukot ja säädökset (tuskin ehdin), tuon ne tähän ketjuun. Jos en ehdin, sinä kyllä löydät ne itse, kun tarkasti luet ne hakulomakkeet, siellä nimittäin kerrotaan lähde mistä ne rajat löytyy.

Miten paljon teillä sitten nousi korot? Meillä on 250000 asuntolainaa 12 kk euribor koroilla. Juuri oli koron tarkistus ja korot nousivat 40 e/kk. Ei tuo nyt kovin kummoinen nousu ole ja näillä mennään seuraava vuosi. Ei korkojen nousu voi olla syynä vuokralle muuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon teillä sitten nousi korot? Meillä on 250000 asuntolainaa 12 kk euribor koroilla. Juuri oli koron tarkistus ja korot nousivat 40 e/kk. Ei tuo nyt kovin kummoinen nousu ole ja näillä mennään seuraava vuosi. Ei korkojen nousu voi olla syynä vuokralle muuttoon.

no tuossahan ap juuri kertoi, että puoliso sairastui.

Heh heh.'

Korot eivät tosiaankaan asuntolainoissa nouse niin paljon,  jotta sen takia  pitäis omistusasunnosta luopua ja muuttaa vuokralle asumaan.

Kai se jo lainaa hakiessa on varauduttu siihen, että jossain vaiheessa korot tulevat jonkin verran nousemaan ja että maksukyky riittää myös silloin.

Kai puolisosi saa määräaikaista työkyvyttömyyseläkettä, jos ei enää pysty töihin?

Tai sairaspäivärahaa? 

Ja jos asunnosta on kerran vielä velkaa, ei siitä myynnistä juuri mitään käteen jää.

Mitäs jos vastaisitte siihen mitä kysytään eikä lähdettäisi sivuraiteelle puhumaan jostain koronnoususta. Tuskin kukaan kirjoittaa tänne ihan kaikkia yksityiskohtia elämästään, joten jos nyt tuollaiseen ratkaisuun ollaan päätymässä, niin siihen on kyllä riittävät perusteet ilman ulkopuolisten besserwisseröintiäkin.

On ihan hyvä varautua 5% korkoon parin vuoden päästä ja jokainen voi itse laskea kestääkö oma talous sen. Lisäksi tästä hetkessä muut asumisen kustannukset nousee viidenneksen.

Jos ei kestä tuota korkotasoa ja kustannusten nousua, niin on hyvä myydä asunto tässä vaiheessa, kuin vasta sitten paniikissa muiden kanssa.

löytyykö asoja? yleensä laadukkaampia kun kunnon vuorkakämpät ja vähän paremmilla alueilla myös. Perhe-asunnoissa vastikkeet kohtuullisia. Ja siitä yli jäänellä rahalla sitten auto. Kallis auto on huono sijoitus, huollot maksaa enemmän tms

kaupungin asuntoihin pääsee yleemsä sossutapaukset eli melko todnäk jäätte rannalle ja halutaan nähdä viimeisin verotustodistus tms.

Nykyisi Helsingin kaupungilla on takaisin tullut tulo rajat!Sinulla ei mitään saumaa saada. Useilla osaken omistajilla on paljon sijoitusasuntoja ja vapaita.Niitä voi hakea osakeytiön sivuilta on ihan viralliset kaavakeet.Kuin eri vakuutusyhtöillä on vuokra asuntoja,unohtamatta Lumo vuokra asunot!ps. Jos on jo Helsingin kaupungin asunto ja tulot nouseet pilviin,ei hädetä pois!Saa halutessa asuu kuoleman asti siinä asunossa,vaikka olisi miljonääri.Moni asukin vuokralla osake taloissa ja huono itse tunnon omaavana,selitää on sukulaisen tai aikuisen osakehuoneisto,jne..Paras selitys oli oma osake ,lahjoitin sen sille sille lähisukua ja san asua sinä siksi vuokralaisena!

Aso asunto on paras ratkaisu. Paremmat naapurit ja siihen saa asumistukea. Ei kaupungin vuokra-asuntoihin kannata hakea. Ne on slummia ja aika kalliit vuokrat.

Et ilmeisesti osannut lainaa hakiessa tehdä stressitestiä taloudelle? Eikä pankkikaan. Ihme urpoja nykyään. Meillä pankkikin tarkasti että riittääkö maksukyky jos korot nousevat 2% ja 3% ja mitä jos tulee toisella ostajista väliaikainen maksuvaikeus jne.

Kai nyt jokainen asunnon ostaja ymmärsi testata maksukyvyn myös esim 3% korolla?

Jessus mitä vastauksia. Ap, otan osaa. No on siellä yksi tai kaksi järkevääkin joukossa.

Vierailija kirjoitti:

On ihan hyvä varautua 5% korkoon parin vuoden päästä ja jokainen voi itse laskea kestääkö oma talous sen. Lisäksi tästä hetkessä muut asumisen kustannukset nousee viidenneksen.

Jos ei kestä tuota korkotasoa ja kustannusten nousua, niin on hyvä myydä asunto tässä vaiheessa, kuin vasta sitten paniikissa muiden kanssa.

Hyvä jos edes 2% korko saavuttaa ja ruoka nousee ehkä 10%, muut kulut Max samat. Nyt ruokakori noussut muutaman prosentin.

Vierailija kirjoitti:

Et ilmeisesti osannut lainaa hakiessa tehdä stressitestiä taloudelle? Eikä pankkikaan. Ihme urpoja nykyään. Meillä pankkikin tarkasti että riittääkö maksukyky jos korot nousevat 2% ja 3% ja mitä jos tulee toisella ostajista väliaikainen maksuvaikeus jne.

Kai nyt jokainen asunnon ostaja ymmärsi testata maksukyvyn myös esim 3% korolla?

Sinä se urpo olet kun et osaa vastata siihen, mitä kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Heh heh.'

Korot eivät tosiaankaan asuntolainoissa nouse niin paljon,  jotta sen takia  pitäis omistusasunnosta luopua ja muuttaa vuokralle asumaan.

Kai se jo lainaa hakiessa on varauduttu siihen, että jossain vaiheessa korot tulevat jonkin verran nousemaan ja että maksukyky riittää myös silloin.

Oletko vähän tyhmä julistaessasi, että korot ei voi nousta suureksi. Tottakai ne voi ja nouseekin. Inflaatio on saatava kuriin ja se on keskuspankin tärkein tehtävä huolehtia hintavakaudesta.

Kaupungin asunnoilla on paikkakuntakohtaiset omaisuusrajat. Kun sen ylittää niin ei voi saada asuntoa. Noin 50-60 000e jälkeen ei pääsääntöisesti ole minnekään asiaa Suomessa. Alimmillaan rajat on 20-30 000e paikkeilla.

Kaupungin vuokra-asunnoissa noudatetaan yleensä tarveharkintaa, eli ellei ole akuuttia asunnottomuuden uhkaa, voi asunnon saaminen olla hankalaa. Lisäksi asunnoissa on yleensä kaupunkikohtaiset tulo- ja varallisuusrajat, esim. itse jouduin lähettämään tulorekisteriotteen kuluvan ja viime vuoden osalta, sekä viimeisimmän esitäytetyn veroilmoituksen.

yritä ainakin välttää nordeaa, oli millaiset kaupat edessä.

me pääsimme kaupungin asuntoon opiskelija-asuntosäätiön asunnosta, koska mieheni valmistui. Oltaisiin saatu asua siinä 3 vuotta valmistumisesta, mutta kun kaupungilla oli jaossa juuri peruskorjattuja asuntoja, niin haettiin sitten vain sitä kohdetta ja perusteluksi laitettiin miehen valmistuminen ja välttämättömyys muutta pois opiskelija-asuntosäätiön asunnosta.

Olimme pitkänäköisiä tämän asian suhteen, eli riittävän ajoissa olimme ostaneet uuden auton ja sellaista että pääsimme juuri ja juuri tulorajojen alapuolelle. Kaikki tällainen kuuluu fiksuun taloussuunniteluun.

Olimme viimeisiä, joille tuosta kohteesta vuokra-asunto annettiin (sori, naapurini oli viimeinen, hänellä oli mökki ja hakemuksessa kirjoitti, että on asunnoton ja joutuu asumaan mökillään: mikä oli totta, koska avioeron jälkeen muutti mökilleen ja ajatteli ensin kokeilla sitten kaupungin vuokra-asuntoja).

Meillä kun vielä oli sitten ns. uusi kohde, niin näki hyvin, että a-talossa asui se kaikista köyhin porukka ja b-talossa vähän vauraammat. a-talossa myös oli eniten päihderiippuvaisia: varmaan kaikissa asunnoissa juopoteltiin ja röökättiin, poliisit kävi usein, meillä b-talossa ei ollut häiriöitä. Toki tuo jako muuttui sitten vuosien myötä, kun ihmisiä lähti pois, kuka milläkin tavalla ja uusia tuli asumaan, eikä enää voi sanoa, että a-talossa on köyhät ja b-talossa rikkaammat. Nyt sitten rakennamme ok-taloa ja tässä välissä on mökkikin saatu perinnöksi.

uskoisin, että ap voisi hakemuksessa tuoda esiin perheenjäsenen sairastumisen