Lue keskustelun säännöt.
Nato pohdintoja ilman riitaa
11.05.2022 |
Olen nyt pitkään seurannut kaikki mahdolliset aiheeseen liittyvät keskustelut/uutiset. Lukenut aiheesta suhteellisen paljon vaikken ole asiantuntija silti.
Onko nyt niin että Naton hyöty ja haitta on suunnilleen näin:
Hyöty: Pääsemme ydinsateenvarjon alle.
Haitta: Jos naapuri diktaattori ahdetaan liian ahtaalle ja hän alentuu painataan "nappia" olisimme ensimmäisten iskujen kohde.
Hyöty: Saamme sotilaallista apua tarvittaessa.
Haitta: Joudumme osallistumaan sotilaallisiin toimenpiteisiin myös sillon kun emme haluaisi olla sodan osapuoli.
Hyöty: Pääsemme vaikuttamaan sotilallispoliittisiin asioihin enemmän Naton sisällä.
Haitta: Meidän politiikkaan voi vaikuttaa Turkin kaltainen maa jolla ei ole ihmisarvon käsitystä ainakaan ihan parhaalla tasolla.
Hyöty: Naton pelote estäisi mahdollisesti tulevan sodan.
Haitta: Venäjän agressio ja ahdistaminen nurkaan ja Naton tuominen rajalle sais Putinin sekoamaan ja aloittamaan laajemman 3 maailman sodan, niin olisimme hakemuksemme vuoksi heti sodassa mukana.
Totuus on tämä. Molemmat vaihtoehdot tuntuu huonolta. On totta että jos emme mene Natoon, emme saisi sodan uhatessa tulevaisuudessa apua riittävästi voittaaksemme. On myös totta että todnäk tämä sota laajenee ja olemme sodassa vaikka meillä olisikin Naton jäsenyys ja siitäkin syystä.
Toki Venäjän iskukyky heikkenee, mutta jos se saa mukaansa muita maita jotka tukee sen aatteita, niin on silti kova vastus vaikka Naton sotilasmahti on paremmin varusteltu.
Voidaanko se sota välttää? Jos nää kaikki toimet vaan saa sen Puten sekoaan etisestään... En tiä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Olen lähes varma Venäjän iskevän ohjuksin Suomeen lähiaikoina.
Ne on jo melkein kaikki lauottu Ukrainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu että ihmiset ei vaan voi hyväksyä, että kaikki ei koe rauhaa tästä asiasta. Eikö saisi olla huolissaan? Onko se alapeukutuksen paikka jos joku pelkää henkensä puolesta?
Voitteko vakuuttaa ettei siihen ole sitten mitään aihetta?
Entä jos pitlastiedot katoaa järjestelmästä
??
Haitta: Jos naapuri diktaattori ahdetaan liian ahtaalle ja hän alentuu painataan "nappia" olisimme ensimmäisten iskujen kohde.
Mahdollista, mutta epätodennäköistä. Suomea suojelee mm. Pietarin sijainti, tilanne olisi äärimmäisen vakava jos Venäjä olisi valmis uhraamaan Moskovan jälkeen maan tärkeimmän kaupungin.
Haitta: Joudumme osallistumaan sotilaallisiin toimenpiteisiin myös sillon kun emme haluaisi olla sodan osapuoli.
Emme joudu. Jokainen jäsenmaa voi valita itse, millä tavoin osallistuu mihinkin toimenpiteisiin.
Haitta: Venäjän agressio ja ahdistaminen nurkaan ja Naton tuominen rajalle sais Putinin sekoamaan ja aloittamaan laajemman 3 maailman sodan, niin olisimme hakemuksemme vuoksi heti sodassa mukana.
Edelleen Pietarin ja mm. pohjoisen ydinsukellisvenetukikohdan sijainti.
Mitä sitä enää pohtimaan, turhaa spekulointia. natoon mennään nyt.
Ap tässä, aloituksen alapeukuttajat, olenko väärässä tässä analyysissä? Eli hyödyt on oikein mutta haitat ei? Olen enemmän kuin mielelläni väärässä. Näin vaan oon ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän suuntaan lentäisi pommit olemme sitten Natossa tai emme, koska olemme niin lähellä Venäjää ja Moskovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Boris mediatilaisuudessa: Mitä Ruotsi Britannialta pyytää, sitä apua Ruotsi saa riippumatta, hakeeko Ruotsi Natoon vai ei. Sama toisin päin.
Andersson puhuu erinomaista englantia.
Venäjä ei hyökkää NATOa vastaan koska Venäjä tietää että se häviää sen matsin 100% varmasti.
Siksi NATO takaa rauhan.
Sen kummempaa pohdintaa et tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Boris mediatilaisuudessa: Mitä Ruotsi Britannialta pyytää, sitä apua Ruotsi saa riippumatta, hakeeko Ruotsi Natoon vai ei. Sama toisin päin.
Andersson puhuu erinomaista englantia.
Sitten jäämme odottamaan, että Boris lennähtää Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Ei me mihinkään mennä. Tässä ollaan Venäjän naapurina kuten ollaan oltu vuodesta 1918 itsenäisenä valtiona.
Newsflash: Suomi itsenäistyi 1917.
Ja NATOon mennään keikkuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos asiallisista vastauksista. Haluaisin aiheesta rohkeaa pohdintaa. Jokaisen pitäisi voida tuoda omat ajatuksensa aiheesta. EI kaikki jotka Natoa pelkää ole Venäjä-mielisiä. Jokaisella on oikeus muodostaa oma kantansa.
Tottakai vaikka pelkään niin toivon että asiat järjestyy Suomenkin kannalta parhainpäin!
Ja toivon myös että maamme saa talousongelmista huolimatta pidettyä yllä sosiaaliturvaa, joka on välttämätön niille, jotka ei kykene töihin tms.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos asiallisista vastauksista. Haluaisin aiheesta rohkeaa pohdintaa. Jokaisen pitäisi voida tuoda omat ajatuksensa aiheesta. EI kaikki jotka Natoa pelkää ole Venäjä-mielisiä. Jokaisella on oikeus muodostaa oma kantansa.
Tottakai vaikka pelkään niin toivon että asiat järjestyy Suomenkin kannalta parhainpäin!
Ja toivon myös että maamme saa talousongelmista huolimatta pidettyä yllä sosiaaliturvaa, joka on välttämätön niille, jotka ei kykene töihin tms.
Oot vähän myöhässä pohdintoinesi kun asia on jo päätetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei hyökkää NATOa vastaan koska Venäjä tietää että se häviää sen matsin 100% varmasti.
Siksi NATO takaa rauhan.
Sen kummempaa pohdintaa et tarvitse.
Venäjä toi tehdä vapaasti mitä vaan, koska NATO pelkää ydinsotaa.
Hirveästipä NATO-maat ovat pelänneet ydinsotaa Ukrainan auttamisenkin suhteen, ja NL/Venäjä ei ole koskaan testannut artikla 5. mahtia.
Vierailija kirjoitti:
Tositilanteessa Suomi ei saa mitään tukea mistään joten parasta olisi pysyä liittoutumattomana.
Mistä kaalikeiton hajuisesta perslävestä tällaisia ajatuksia kun Ukrainaakin auttaa käytännössä koko länsi vaikkei maa edes kuulu NATOon.
Vierailija kirjoitti:
Boris mediatilaisuudessa: Mitä Ruotsi Britannialta pyytää, sitä apua Ruotsi saa riippumatta, hakeeko Ruotsi Natoon vai ei. Sama toisin päin.
Andersson puhuu erinomaista englantia.
Kyseessä ei ole siis turvatakuut Nato-hakemuksen ajaksi vaan kahdenkeskinen sopimus yhteistyöstä ja avunannosta kaikissa tilanteissa. Mainittiin myös JEF, jossa Suomikin on mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei hyökkää NATOa vastaan koska Venäjä tietää että se häviää sen matsin 100% varmasti.
Siksi NATO takaa rauhan.
Sen kummempaa pohdintaa et tarvitse.
Venäjä toi tehdä vapaasti mitä vaan, koska NATO pelkää ydinsotaa.
Hirveästipä NATO-maat ovat pelänneet ydinsotaa Ukrainan auttamisenkin suhteen, ja NL/Venäjä ei ole koskaan testannut artikla 5. mahtia.
Pentagonin puhemies Kirbylläkin on harmaa takki päällä alistumisen merkiksi ja ääni värisee ydinsodan pelon vuoksi.
No nyt on sakeaa analyysia.
Idolisi lojui voitonpäivän VIP-aitiossa viltti jalkojen päällä kun vieressä joku 100-vee veteraani istui ryhdikkäästi univormussa. Joko kohta Venäjän teevee soittaa Joutsenlampea?
In light of Russia’s unprovoked invasion of Ukraine, which began in February 2022, NATO is further strengthening cooperation with partner countries Finland and Sweden, with a particular focus on ensuring security in the Baltic Sea region. This includes: regular political dialogue and consultations; exchanges of information on hybrid warfare; coordinating training and exercises; and developing better joint situational awareness to address common threats and develop joint actions, if needed.
Täytyy sanoa rehellisesti, että näin sairaana ihmisenä, jolla päivittäisiä kovia kipuja ja kaiken tekeminen vaatii sitä että todella yrittää jaksaa, niin ei vaan jaksaisi stressata sitä, että palvelut kaatuis tai muuta ilkivaltaa. Hyvä ku koronan kanssa jaksanut.
Voisko se Venäjä vaan keskittyä elämään rajojensa sisäpuolella!!!!!
AP
Putler taas käyttänyt google translatoria.