Lue keskustelun säännöt.
En usko ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa
28.04.2022 |
En usko, että ihmisellä on merkittävää osuutta asiassa. Koko muutoksen mittaaminen muutenkin on henkimaailman juttuja.
Kommentit (31)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on, mutta ihmiset kyllä saastuttavat luontoa ihan järjettömästi, varsinkin keharimaissa. Kaikki roskat ja paskat tuupataan jokiin ja nyt on vesistöt täynnä mikromuovia.
Se on herttaisen yhdentekevää, uskotko sinä ihmisen vaikutukseen vai et. Mutta jatka sinä vain skepsismiäsi.
Kun katsoo ihmiskunnan touhua, Keelingin käyrää ja omaa ulkolämpömittaria, asia on jokaiselle kriittisesti ajattelevalle päivänselvä. Ja tulevaisuutemme myös.
Ei Suomen ilmastoteot edes vaikuta mihinkään. Suomen päästöt on erittäin pieni osa koko maailman päästöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko minäkään. Ihmiset ovat niin pieni kärpäsen p maailmankaikkeudessa, että tuskin me pystyttäisiinkään vaikuttamaan suuriin luonnonvoimiin. Samat asiat tulevat tapahtumaan, tekivätpä ihmiset muutoksia tai eivät. T:tohtorisnainen
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Ihmiset ovat niin pieni kärpäsen p maailmankaikkeudessa, että tuskin me pystyttäisiinkään vaikuttamaan suuriin luonnonvoimiin. Samat asiat tulevat tapahtumaan, tekivätpä ihmiset muutoksia tai eivät. T:tohtorisnainen
Et selvästikään ole luonnontieteiden, biologian, kemian, fysiikan tms tohtori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se olekaan uskon asia vaan raaka tieteellinen fakta.
Vierailija kirjoitti:
Ei se olekaan uskon asia vaan raaka tieteellinen fakta.
Tieteellinen fakta on myös se, että jos ilmastomallit eivät pysty mallintamaan menneitä lämpötiloja, kuten ne eivät pysty, niiden mallinnuksilla ei myöskään ole mitään painoarvoa tulevaisuuden ennustamisessa. Väärien muuttujien väittäminen päteväksi ilman mitään todisteita tekevät ilmastotieteestä pseudotiedettä.
IPCC ei ole mikään tiedelaitos, se on YK:n poliittisen ohjelman propagandatoimisto. Surettaa oikean tieteen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Ihmiset ovat niin pieni kärpäsen p maailmankaikkeudessa, että tuskin me pystyttäisiinkään vaikuttamaan suuriin luonnonvoimiin. Samat asiat tulevat tapahtumaan, tekivätpä ihmiset muutoksia tai eivät. T:tohtorisnainen
Maailmankaikkeudella ei ole mitään tekoa tämän asian kanssa. Kaikki sääilmiöt tapahtuvat noin 12 km paksun ilmakehän puitteissa. Se on oikeasti ohut kuori maapallon ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Ihmiset ovat niin pieni kärpäsen p maailmankaikkeudessa, että tuskin me pystyttäisiinkään vaikuttamaan suuriin luonnonvoimiin. Samat asiat tulevat tapahtumaan, tekivätpä ihmiset muutoksia tai eivät. T:tohtorisnainen
Et selvästikään ole luonnontieteiden, biologian, kemian, fysiikan tms tohtori.
Yksikään tieteilijä miltä tahansa alalta ei ole koskaan esittänyt kemiallis-fysikaalista mallia, millä voitaisiin kiistattomasti todistaa heidän väitteittensä todenperäisyys.
Mutta olemassa on tieteen laki, mikä selittää asian aukottomasti.
Olkaa hyvä;
Henryn laki/vakio.
William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.
Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.
Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.
Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.
Ja päinvastoin, kun viilenee.
Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.
Ihmisten syyllistäminen on grande k u s e t u s.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No silti parempi että yritetään pitää omat saasteemme minimissä eikä lisätä ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Ei se olekaan uskon asia vaan raaka tieteellinen fakta.
Faktalle on aina olemassa todisteet.
Ole hyvä ja ole ensimmäinen ihminen maailmassa, joka on ne esittänyt.
Kiitos jo etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se olekaan uskon asia vaan raaka tieteellinen fakta.
Faktalle on aina olemassa todisteet.
Ole hyvä ja ole ensimmäinen ihminen maailmassa, joka on ne esittänyt.
Kiitos jo etukäteen.
Missä ne viipyy? Eikö raaka tieteellinen fakta olekaan helppo esittää?
Ainoa asia, mikä on aukottomasti todistettu, on ihmisen helppous propagandalle. Ja siinä on koko "ilmastotiede" tästä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Uskon, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään
Se on hyvä, usko on tärkeintä.
Minä uskon. On itsestäänselvää, että ihmisen toimilla on vaikutusta ympäristöön. Vai luuletko ettei mitään vaikuta, että sademetsät hakataan, tehtaat puskee saasteita ympäristöön, luonto täynnä mikromuovia, meret ryöstökalastetaan tyhjiksi jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Ihmiset ovat niin pieni kärpäsen p maailmankaikkeudessa, että tuskin me pystyttäisiinkään vaikuttamaan suuriin luonnonvoimiin. Samat asiat tulevat tapahtumaan, tekivätpä ihmiset muutoksia tai eivät. T:tohtorisnainen
Et selvästikään ole luonnontieteiden, biologian, kemian, fysiikan tms tohtori.
Yksikään tieteilijä miltä tahansa alalta ei ole koskaan esittänyt kemiallis-fysikaalista mallia, millä voitaisiin kiistattomasti todistaa heidän väitteittensä todenperäisyys.
Mutta olemassa on tieteen laki, mikä selittää asian aukottomasti.
Olkaa hyvä;
Henryn laki/vakio.
William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.
Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.
Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.
Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.
Ja päinvastoin, kun viilenee.
Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.
Ihmisten syyllistäminen on grande k u s e t u s.
Ihan totta. Öljy ja kivihiili ja maakaasu eivät oikeasti sisällä hiiltä. Tai jos sisältävätkin niin ainakaan se hiili ei palaessa muutu hiilidioksidiksi. Tai jos muuttuukin niin ainakaan se hiilidioksidi ei lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Tietenkään se ei lisää. Naurettava ajatuskin.
Ukrainan sodan hyvä puoli onkin, ettei ketään enää kiinnosta ilmastonmuutoshöpinät eikä varsinkaan erään ruotsalaisen aivopestyn höpinät.
En usko että sillä on merkitystä mihin uskot.