Lue keskustelun säännöt.
Pääministerin konservatiivinen nahkatakki
15.04.2022 |
En voi käsittää, miksi Sanna Marinin Ruotsiin pukemaa bikertakkia pidetään jotenkin repäisevänä valintana. Ymmärrän toki, että se poikkeaa kaikkein tyypillisimmästä poliitikko-lookista, mutta musta biker samoin kuin pillifarkut (naisilla siis) ovat jo muuttuneet ns. "klassiseksi tyyliksi", eli eivät ole enää pitkään aikaan olleet kärkimuotia vaan konservatiivinen, turvallinen valinta. Kansan syvän keskilinjan esteettisiä mieltymyksiä mukaileville punavuorelaisille blogiäideille siis univormu siinä missä beige ulsterikin.
Marinin asuvalinta oli mielestäni onnistunut juuri siksi, että se oli nimenomaan konservatiivinen mutta silti nuorekas eikä pönöttävä. Ehkä ihmisiä yllättääkin eniten se, etteivät johtavat poliitikot tosiaan enää ole vain yli viisikymppisiä ylipainoisia miehiä? Sillä biker on kyllä totaalista valtavirtaa eikä pitäisi yllättää enää ketään.
Kommentit (68)
Kaikki mitä Sanna tekee, närästää setämiehiä ja keski-ikäisiä läskejä av-mammoja. Ruotsissa arvostetaan sekä Sannan pukeutumista että esiintymistä tuossa Nato-tiedotustilaisuudessa keskiviikkona. Yleinen mielipide on että Suomi liidaa Ruotsia Sannan johdolla.
terv Ruotsissa asuva suomalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gestapo-takki.
Isälläsi lapsuutesi aamiaispöydässä.
Kim Jong Un pukeutuu myös nahkatakkiin ja on suorastaan tyyli-ikoni.
" Nahan ja turkiksen välillä ei ole olennaista eroa. Turkiseläinten kasvatukseen liittyvistä ongelmista löytyy tietoa muun muassa Eläinsuojeluliitto Animalian ja Oikeutta eläimille -yhdistyksen sivuilta. Turkiseläimiä kasvatetaan yleensä vain turkiksen takia. Nahan epäeettisyys voi olla vaikeammin hahmotettavissa, koska nahalla on niin kutsutusti lihateollisuuden sivutuotteen leima.
Eläinten osien yhteenlaskettu arvo ratkaisee, kuinka kannattavaa eläinten kasvatus on. Suurin osa teuraseläimestä saatavasta tuotosta tulee lihasta, mutta nahka on lihan jälkeen toiseksi arvokkain ruhon osa. Esimerkiksi naudanruhon rahallisesta arvosta nahan osuus on noin 10 %.
Suurin osa nahkatuotteista on peräisin teuraseläimistä, jotka ovat eläneet tehdasmaisissa tehomaatalouden oloissa. Liha-, maito- ja nahkateollisuus ovat siis samaa teollisuutta. Maailman suurimmista lihantuottajista monet jatkojalostavat nahat omissa nahkatehtaissaan. Nahkateollisuus linkittyy maidontuotantoon muun muassa siten, että nuorten vasikoiden pehmeä nahka on haluttua raaka-ainetta. Lehmän on synnytettävä vuosittain, jotta maidontuotanto pysyy käynnissä. Vasikat teurastetaan usein jo parin kuukauden ikäisinä. Osa vasikannahoista on puolestaan peräisin syntymättömistä vasikoista. Ne joko on abortoitu nahan takia tai ne tapetaan emänsä teurastuksen yhteydessä.
Nahkateollisuus käyttää niin tehotuotannossa olevia eläimiä kuin luonnonvaraisiakin eläimiä. Nahka voi nautojen lisäksi olla peräisin muun muassa sioista, hevosista, lampaista, vuohista, poroista, biisoneista, mufloneista, kenguruista, koirista, käärmeistä, kameleista, strutseista ja alligaattoreista. Myös ankeriaan-, sammakon-, seepran-, villisian-, saksanhirven-, norsun-, tiikerin-, hain-, delfiinin-, hylkeen- ja mursunnahkaa käytetään. Esimerkiksi kengurunnahkaa käytetään muun muassa urheilujalkineissa.
Nahantuotanto saastuttaa myös ympäristöä. Eläinten kasvatus aiheuttaa ympäristöongelmia, kuten myös nahkatavaroiden valmistus. Nahkaa muun muassa liotetaan, muokataan ja värjätään sekä käsitellään useilla kemikaaleilla. Valtaosa maailman nahkatavaroista käsitellään kromilla. Tällöin ympäristöön pääsee useita myrkyllisiä aineita, kuten lyijyä, sinkkiä, formaldehydiä, väriaineita ja muita syanidipohjaisia yhdisteitä. Energian suurkuluttajana nahkateollisuus on samaa luokkaa alumiini-, paperi-, teräs-, sementti- ja öljyteollisuuden kanssa.
Nahkatuotteet ovat periaatteessa biologisesti hajoavia, mutta parkitsemisaineen päätehtävänä on kollageenisäikeiden stabiloiminen niiden biologisen hajoamisen ehkäisemiseksi. Keinonahkatuotteet eivät aina ole ympäristöystävällisempi vaihtoehto, mutta tulevaisuudessa tilanne on toivottavasti aina niin. Esimerkiksi USA:ssa on myynnissä kenkiä, joiden raaka- aineena on käytetty kierrätettyjä muovipulloja ja autonrenkaita. Kenkiä voi valmistaa myös kasvikuidusta. "
Lisää tietoa: https://vegaaniliitto.fi/tietoa/miksi-veganismi/elainten-olot/
Nahkakamppeet ilmastokriisin keskellä viestii ylikuluttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän siinä masentavaa onkin kun poliitikotkin omii jo biker-takin.
Kun se nyt vaan on parhaimman näköinen niillä kaksvitosilla ja alle. Olisi annettu sen pysyä nuorison vaatteena. Muta eihän se nyt tietenkään sovi kun sukupuolen kanssa kielletään ikääntyminenkin.
Tulihan se pääsiäissaarna sieltä. Nyt maistamaan lammaspaistia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muovitakit eivät järin ekologosia. Tuotanto on energiaa kuluttava ja saastuttava, lyhyeksi jäävän käyttöiän aikana mikromuovia irtoaa ja sen jälkeen hävittäminen on hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Nahkakamppeet ilmastokriisin keskellä viestii ylikuluttamisesta.
Ei, vaan täsmälleen päinvastoin. Nahkatuotteet kestää parikymmentä vuotta, toisin kuin keinonahka josta tulee muovijätettä parin vuoden välein. Eikä yhtään eläintä tapeta nahan takia vaan esim. naudannahka saadaan lihan takia teurastetuista lehmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittais vielä nahkalakin päähän.
Toki sinänsä kai on parempi hyödyntää ruhosta kaikki mutta kun lähtökohtaisesti jo joku tehotuotannon eläimen pitäminen on epäeettistä niin ei se tee siitä sen nahan käyttämisestä sen eettisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tv:ssä yhden asiantuntijoiden haastattelun mukaan tekonahka sisältää valtavasti kemiallisia hormonihäirikkö -yhdisteitä, muovinpehmentimiä yms, jotka vaikuttavat ihon läpi. Noissa onkin sitten kivaa hikoilla yhdisteet sisäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mitä Sanna tekee, närästää setämiehiä ja keski-ikäisiä läskejä av-mammoja. Ruotsissa arvostetaan sekä Sannan pukeutumista että esiintymistä tuossa Nato-tiedotustilaisuudessa keskiviikkona. Yleinen mielipide on että Suomi liidaa Ruotsia Sannan johdolla.
terv Ruotsissa asuva suomalainen
Höpsis. Kaikki Sannaan kohdistuva kritiikki ei ole asiatonta. Moni hoikka keski-ikäinen ei käytä bikeria koska ei tunne viihtyvänsä sen sortin takissa. Sehän on rock/punk-skenen ja alakulttuurin vaate alunperin.
Ei kaikki koe tarvetta alleviivata jotain uhmakasta katuasennetta nuorekkaalla pukeutumisella.
Ylipäänsä Sannasta tulee ryhditön ja jotenkin vaivaantunut kuva ikäänkuin olisi ylitietoinen omasta kropastaan. Ja sitä kompensoidaan defensiivisellä alleviivatulla korrektiudella.
En väitä että pesti olisi helppo. Varmasti liikaa hänen outfittinsä saavat mutta toisaalta tuntuu, että ihan tarkoituksella haluaa myöskin provosoida. Onko se tuossa asemassa sitten tarpeen, no sekin on varmasti ihan katsojasta kiinni. Minun mielestäni ei ole. Jos tekisi tuon oikeasti tyylillä viimeisen päälle asustetusti ja vähän viilaten yksityiskohtia, voisi näyttää kovin toiselta. Mutta eipä tuo häntä tunnu kiinnostavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin on käytännössä puoliksi Vihreä ja vielä kertonut alkutaipaleellaan harkinneensa juuri niihin liittymistä, että oli aikoinaan vaikea valinta, demarit vai nuo. Siihen nähden hyvin erikoista, että ryhtynyt nyt tuollaisten mannekiiniksi.
Mummotakki se oli. Ikänaisten biletysvaate. Kun vielä yritetään olla nuorekkaita. Säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Sehän siinä masentavaa onkin kun poliitikotkin omii jo biker-takin.
Kun se nyt vaan on parhaimman näköinen niillä kaksvitosilla ja alle. Olisi annettu sen pysyä nuorison vaatteena. Muta eihän se nyt tietenkään sovi kun sukupuolen kanssa kielletään ikääntyminenkin.
Ei todellakaan. En muista nähneeni koskaan alle kolmekymppistä jolle tuo sopisi kovinkaan hyvin. Tietysti kropan puolesta nuorille naisille käy kaikki paremmin kuin muille, mutta siitähän tässä ei ollut kysymys.
Tom of Finland fiilikset tulee vähän mieleen 😅😅 mutta ei kai siinä...
ainoa ei myötistä herättänyt nahkatakki oli aatulla
Gestapo-takki.