Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Tästä Vuohijoen tapauksessa kyse

Vierailija
03.04.2022 |

Minäpä nään ihan täysin tämän jutun läpi, mistä on kyse.

Rivoja puhuvat miehet Olympualiitossa ovat suivautuneet nyt siitä, että naisetkin puhuu rivoja ja saavat niin t ehdä. Siksi nostivat kohun.

Heiltä on nyt vaan mennyt ohi olennainen pointti eli se, että miten puheiden kohde kokee jutut, ratkaisee, onko kyse häirinnästä. Rivoja saa puhua vaikka kokonaiselle jääkiekkojoukkueelle, jos se ei heitä haittaa. Eläkääpä sen kanssa.

Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
03.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tyhmästi sanottu. Ja miks sun piti avata oma ketju tälle etkä voinu laittaa noihin 800-viestisiin ketjuihin?

Vierailija
2/7 |
03.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nurkkapöydässä tarkkailee Vapaavuori ja miettii miten voi asiaa käyttää hyväksi poliittisesti...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/7 |
03.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan samaa olen ajatellut.

Vierailija
4/7 |
03.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Valitettavasti laki ei voi toimia noin. Esim. eutanasia on aina tappo ihan riippumatta siitä haluaako kohde sitä vai ei. Sama pätee seksuaaliseen häirintään. Joko teko on häirintää tai sitten se ei ole. Vuohijoen tapauksessa selvästi häirintää oli.

Vierailija
5/7 |
03.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti laki ei voi toimia noin. Esim. eutanasia on aina tappo ihan riippumatta siitä haluaako kohde sitä vai ei. Sama pätee seksuaaliseen häirintään. Joko teko on häirintää tai sitten se ei ole. Vuohijoen tapauksessa selvästi häirintää oli.

Luepas uudelleen tuo pykälä. Ei yhdyntäkään ole aina rais kaus.

Vierailija
6/7 |
03.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti laki ei voi toimia noin. Esim. eutanasia on aina tappo ihan riippumatta siitä haluaako kohde sitä vai ei. Sama pätee seksuaaliseen häirintään. Joko teko on häirintää tai sitten se ei ole. Vuohijoen tapauksessa selvästi häirintää oli.

Seksuaaliseen häirintään kuuluu määritelmällisesti se, että kyse on ei toivotusta käytöksestä, jolla loukataan kohteen itsemääräämisoikeutta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
03.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti laki ei voi toimia noin. Esim. eutanasia on aina tappo ihan riippumatta siitä haluaako kohde sitä vai ei. Sama pätee seksuaaliseen häirintään. Joko teko on häirintää tai sitten se ei ole. Vuohijoen tapauksessa selvästi häirintää oli.

Joo ja niissä maissa, joissa eutanasia on sallittu, saa tappaa toisen vaikkei toinen haluaisi...

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan seitsemän viisi