Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen etu on historian vääristely?
20.02.2022 |
Tarkoitan nykymuotia historiallisissa elokuvissa joissa menestynyttä valkoista esittää tummaihoinen.
Eikös siitä nuoriso saa kuvan että mitään RRaSSiSSMMia ei ole ollutkaan?
Kommentit (26)
Kertoisitko esimerkin?
(Joku muu esimerkki kuin se YLE:n ilveily musta Mannerheim.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
Oletko tähän asti ottanut kaikki historialliset elokuvat totuutena? Historiallinen elokuva on sen tekoajan tulkinta historiasta. Historiallisia elokuvia on tehty mitä erilaisimmilla otteilla. Hyvä, että olet nyt alkanut kyseenalaistaa sitä, ettei elokuvissa näytetty ehkä vastaakaan historiallista todellisuutta. Ilmeisesti on siis hyvä, että tummaihoisia ihmisiä pannaan esittämään valkoihoisten rooleja, niin ihmiset alkavat oikeasti miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
Veni vidi vici
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
On täysin mahdollista, että Kleopatra oli tummaihoinen, ulkonäöltään nykyisiä eritrealaisia muistuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävisikö edellinen ketju vai miksi jankkaat asiasta?
Vääristelijän etu tietenkin. Eihän sitä muuten tehtäisi. Ei vain aina onnistu esim. mainilan laukaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan cowboytkin aina esitetty valkoisina heteroina, vaikka suuri osa heistä oli mustia ja moni homoja jotka joutuivat elämään yhteisöjen ulkopuolella.
Puhumattakaan siitä, että valkoiset ovat näytelleet koko elokuvahistorian ajan kaikenlaisia hahmoja, jotka eivät ole valkoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
Oisko linkkiä sellaiseen elokuvaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
On täysin mahdollista, että Kleopatra oli tummaihoinen, ulkonäöltään nykyisiä eritrealaisia muistuttava.
Ennen vanhaa tummaihoiset feministi-imperialistit hallitsi, nykyään lyhyen aikaa valkoinen heteromies, ja sitten taas toisin. E ole mitään intersektionalistien väittämää, ulkoiseen olemukseen perustuvaa systemaattisen sorron historiaa. On vain yleistä sortoa identiteetteihin ja sukupuoliin riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elokuvat eivät ole historiakirjoitusta vaan viihdettä, joskus ehkä jopa taidetta. Tositapahtumienkin inspiroima leffa tai romaani on aina fiktiota. Peruskoulun käyneen pitäisi tämä ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
On täysin mahdollista, että Kleopatra oli tummaihoinen, ulkonäöltään nykyisiä eritrealaisia muistuttava.
Ennen vanhaa tummaihoiset feministi-imperialistit hallitsi, nykyään lyhyen aikaa valkoinen heteromies, ja sitten taas toisin. E ole mitään intersektionalistien väittämää, ulkoiseen olemukseen perustuvaa systemaattisen sorron historiaa. On vain yleistä sortoa identiteetteihin ja sukupuoliin riippumatta.
Intersektionalismikin on täysin läsnikeskeistä ja länsikontekstistista. 90 prossaa maailman väestöstä elää, sortaa ja on sorrettuna muualla kuin lännessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yhdessä palvelussa on sarja jossa roomalaiset puhuvat latinaa. sarjan tekijät eivät selvästikään ole tietoisia siitä että historiallisissa ohjelmissa pitää puhua amerikkaa.
Vierailija kirjoitti:
yhdessä palvelussa on sarja jossa roomalaiset puhuvat latinaa. sarjan tekijät eivät selvästikään ole tietoisia siitä että historiallisissa ohjelmissa pitää puhua amerikkaa.
Amerikassa moni todellakin luulee, että Jeesus puhui englantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
On täysin mahdollista, että Kleopatra oli tummaihoinen, ulkonäöltään nykyisiä eritrealaisia muistuttava.
Kleopatra oli kreikkalainen. Ptolemaioksen sukuun ei paljon naitu ulkopuolelta vaan avioituivat lähisukulaistensa kanssa. Hänellä oli yllättävän vähän esi-isiä verrattuna siihen kuinka pitkään suku hallitsi. Oli siskovaimoja isäveljiä ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Jos katsot Rooman valtakunnan aikana tehdyn elokuvan, kaikki joilla on arvoa näyttää roomalaisilta.
On täysin mahdollista, että Kleopatra oli tummaihoinen, ulkonäöltään nykyisiä eritrealaisia muistuttava.
Kleopatra oli kreikkalainen. Ptolemaioksen sukuun ei paljon naitu ulkopuolelta vaan avioituivat lähisukulaistensa kanssa. Hänellä oli yllättävän vähän esi-isiä verrattuna siihen kuinka pitkään suku hallitsi. Oli siskovaimoja isäveljiä ja niin edelleen.
Kulttuuri oli hellenistinen. Ptolemaiokset EIVÄT olleet kreikkalaisia.
Alue: Aihe vapaa
Putinin