Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Suomen maatalouden kriisi
19.02.2022 |
Huolestuttaa, vaikka olen paljasjalkainen kaupunkilainen. Omavaraisuus olisi tärkeää.
Kommentit (46)
Miten suomalaiselle maataloudelle mahdollistetaan samanlaiset toimintaedellytykset kuin lämpimissä maissa, joissa kustannukset ovat alhaisemmat? Miten varmistetaan huoltovarmuus jos esimerkiksi merikuljetukset estyvät sotatilan takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensiapuna ruoan suurostajien (K-ryhmä, S-ryhmä tms) pitäisi toimittaa tuottajille lannoitteet, joiden hinta on lähtenyt käsistä. Ilman lannoitteita ei ole tuotantoa ja tilat eivät niitä itse enää pysty ostamaan. Luulisi S- ja K-ryhmien tajuavan tämän itsekin, mutta ilmeisesti asia täytyy niille nyt sitten kertoa kun eivät itse sitä tajua.
Huoltovarmuuden tilannekuva: maatalouden kannattavuuskriisi syö tuotantonäkymiä https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/a/huoltovarmuuden-tilannekuva-maatal…
Miksi ne ei siirry luomuun jos apulanta on kallista???
Mihin on vuosikymmenien ajan joka vuosi maatalousyrittäjille pumpatut 7 miljardia tuki rahaa vuodessa? Joutaakin lopettamaan. Armoa veronmaksajille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoltovarmuuden tilannekuva: maatalouden kannattavuuskriisi syö tuotantonäkymiä https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/a/huoltovarmuuden-tilannekuva-maatal…
Mikä ihmeen huoltovarmuus kun poliitikot myy maata pala palata maailman rikkaille esim sähköverkot kiinan valtiolle ja maataloutta keinotekoisesti pyöritetään velkaannuttmalla maa korviaan myöden. Niin että suomi tekee vääjäämättä kreikat jossain vaiheessa eli menee vähiten tarjoavalle. Älkää viitsikö.
Luomu voi kannattaa, jos on hyvälaatuista ja tutkittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensiapuna ruoan suurostajien (K-ryhmä, S-ryhmä tms) pitäisi toimittaa tuottajille lannoitteet, joiden hinta on lähtenyt käsistä. Ilman lannoitteita ei ole tuotantoa ja tilat eivät niitä itse enää pysty ostamaan. Luulisi S- ja K-ryhmien tajuavan tämän itsekin, mutta ilmeisesti asia täytyy niille nyt sitten kertoa kun eivät itse sitä tajua.
Miksi asiakkaan pitäisi avustaa myyjää?
Kauppa tekee ennätystulosta ja suurimman riskinottajat eli ruuantuottajat ovat ennätys hankaluuksissa korkeiden tuotantokustannusten ja kolminkertaisten lannoittehintojen ym takia. Jokainen meistä tietää mitkä kaikki kohonneet.
Korona aika muistutti miten tärkeää omavaraisuus on! Jos meillä kasvaa kohta maaseutu pajukkoa niin voi voi.
Kauppa ja jalostus saisi nyt tulla vastaan ja paljon. Halpuutusta ei voida sallia!
Maatalous on maan selkäranka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos rupeaa anorektikoksi ei tarvitse ruokaa paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tekee ennätystulosta ja suurimman riskinottajat eli ruuantuottajat ovat ennätys hankaluuksissa korkeiden tuotantokustannusten ja kolminkertaisten lannoittehintojen ym takia. Jokainen meistä tietää mitkä kaikki kohonneet.
Korona aika muistutti miten tärkeää omavaraisuus on! Jos meillä kasvaa kohta maaseutu pajukkoa niin voi voi.
Kauppa ja jalostus saisi nyt tulla vastaan ja paljon. Halpuutusta ei voida sallia!
Maatalous on maan selkäranka.
Miksi se tuottaja myy tappiolla? Onko hän tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missäpä kasvatat taimet, siemenet idätät, tomaatit, kaalit, turnipsit kasvatat kypsiksi. Turve prekeles kielletty ja syntiä on se kuin päivin puheet. Käräjille taimen kas atuksesta ja seurausministeriö perustettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiapuna ruoan suurostajien (K-ryhmä, S-ryhmä tms) pitäisi toimittaa tuottajille lannoitteet, joiden hinta on lähtenyt käsistä. Ilman lannoitteita ei ole tuotantoa ja tilat eivät niitä itse enää pysty ostamaan. Luulisi S- ja K-ryhmien tajuavan tämän itsekin, mutta ilmeisesti asia täytyy niille nyt sitten kertoa kun eivät itse sitä tajua.
Miksi asiakkaan pitäisi avustaa myyjää?
Siksi että sillä asiakkaalla olisi myyjä vielä ensi vuonnakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tekee ennätystulosta ja suurimman riskinottajat eli ruuantuottajat ovat ennätys hankaluuksissa korkeiden tuotantokustannusten ja kolminkertaisten lannoittehintojen ym takia. Jokainen meistä tietää mitkä kaikki kohonneet.
Korona aika muistutti miten tärkeää omavaraisuus on! Jos meillä kasvaa kohta maaseutu pajukkoa niin voi voi.
Kauppa ja jalostus saisi nyt tulla vastaan ja paljon. Halpuutusta ei voida sallia!
Maatalous on maan selkäranka.
Miksi se tuottaja myy tappiolla? Onko hän tyhmä?
Koska kauppa pakottaa lyömään hinnat lukkoon pitkiksi sopimus kausiksi ennakkoon. Tämä ei toimi kun sato jääkin pieneksi ja kustannukset nousee. Ymmärrätkö?
Yksipuolinen valta-asema kaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tekee ennätystulosta ja suurimman riskinottajat eli ruuantuottajat ovat ennätys hankaluuksissa korkeiden tuotantokustannusten ja kolminkertaisten lannoittehintojen ym takia. Jokainen meistä tietää mitkä kaikki kohonneet.
Korona aika muistutti miten tärkeää omavaraisuus on! Jos meillä kasvaa kohta maaseutu pajukkoa niin voi voi.
Kauppa ja jalostus saisi nyt tulla vastaan ja paljon. Halpuutusta ei voida sallia!
Maatalous on maan selkäranka.
Miksi se tuottaja myy tappiolla? Onko hän tyhmä?
Koska suurostaja on tehnyt pitkät sopimukse ja perheellä on tilastaan miljoonavelat. Suomessa on ostajat niin keskittyneet (K ja S ryhmät) että ne voivat sanella täysin nuo sopimukset. Nyt kun polttoaineiden ja lannoitteiden hinnat ovat nousseet moninkertaisiksi niin on hiukkasen hankala elää niillä tuotoilla jotka sovittiin 5 vuotta sitten. Vaihoehtona on vain jatkaminen tai konkurssi, paitsi että konkurssi ei ole vaihtoehto koska perheen omat rahat ja toimeentulo on siinä kiinni. Eli ainoa vaihtoehto on jatkaa kunnes kuolema vapauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tekee ennätystulosta ja suurimman riskinottajat eli ruuantuottajat ovat ennätys hankaluuksissa korkeiden tuotantokustannusten ja kolminkertaisten lannoittehintojen ym takia. Jokainen meistä tietää mitkä kaikki kohonneet.
Korona aika muistutti miten tärkeää omavaraisuus on! Jos meillä kasvaa kohta maaseutu pajukkoa niin voi voi.
Kauppa ja jalostus saisi nyt tulla vastaan ja paljon. Halpuutusta ei voida sallia!
Maatalous on maan selkäranka.
Miksi se tuottaja myy tappiolla? Onko hän tyhmä?
Koska suurostaja on tehnyt pitkät sopimukse ja perheellä on tilastaan miljoonavelat. Suomessa on ostajat niin keskittyneet (K ja S ryhmät) että ne voivat sanella täysin nuo sopimukset. Nyt kun polttoaineiden ja lannoitteiden hinnat ovat nousseet moninkertaisiksi niin on hiukkasen hankala elää niillä tuotoilla jotka sovittiin 5 vuotta sitten. Vaihoehtona on vain jatkaminen tai konkurssi, paitsi että konkurssi ei ole vaihtoehto koska perheen omat rahat ja toimeentulo on siinä kiinni. Eli ainoa vaihtoehto on jatkaa kunnes kuolema vapauttaa.
Miksi tilalliset ovat suostuneet noihin pitkiin sopimuksiin, jos ne eivät kannata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tekee ennätystulosta ja suurimman riskinottajat eli ruuantuottajat ovat ennätys hankaluuksissa korkeiden tuotantokustannusten ja kolminkertaisten lannoittehintojen ym takia. Jokainen meistä tietää mitkä kaikki kohonneet.
Korona aika muistutti miten tärkeää omavaraisuus on! Jos meillä kasvaa kohta maaseutu pajukkoa niin voi voi.
Kauppa ja jalostus saisi nyt tulla vastaan ja paljon. Halpuutusta ei voida sallia!
Maatalous on maan selkäranka.
Miksi se tuottaja myy tappiolla? Onko hän tyhmä?
Koska kauppa pakottaa lyömään hinnat lukkoon pitkiksi sopimus kausiksi ennakkoon. Tämä ei toimi kun sato jääkin pieneksi ja kustannukset nousee. Ymmärrätkö?
Yksipuolinen valta-asema kaupalla.
Pientiloja, suoramyyntiä tilalle.
Lidl maksaa tuottajille kaikista huonoimman hinnan, ostaa paljon ja myy vielä halvemmalla. Kaupat kusehettaa tuottajia joka käänteessä. Viljelijät ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tekee ennätystulosta ja suurimman riskinottajat eli ruuantuottajat ovat ennätys hankaluuksissa korkeiden tuotantokustannusten ja kolminkertaisten lannoittehintojen ym takia. Jokainen meistä tietää mitkä kaikki kohonneet.
Korona aika muistutti miten tärkeää omavaraisuus on! Jos meillä kasvaa kohta maaseutu pajukkoa niin voi voi.
Kauppa ja jalostus saisi nyt tulla vastaan ja paljon. Halpuutusta ei voida sallia!
Maatalous on maan selkäranka.
Miksi se tuottaja myy tappiolla? Onko hän tyhmä?
Koska suurostaja on tehnyt pitkät sopimukse ja perheellä on tilastaan miljoonavelat. Suomessa on ostajat niin keskittyneet (K ja S ryhmät) että ne voivat sanella täysin nuo sopimukset. Nyt kun polttoaineiden ja lannoitteiden hinnat ovat nousseet moninkertaisiksi niin on hiukkasen hankala elää niillä tuotoilla jotka sovittiin 5 vuotta sitten. Vaihoehtona on vain jatkaminen tai konkurssi, paitsi että konkurssi ei ole vaihtoehto koska perheen omat rahat ja toimeentulo on siinä kiinni. Eli ainoa vaihtoehto on jatkaa kunnes kuolema vapauttaa.
Miksi tilalliset ovat suostuneet noihin pitkiin sopimuksiin, jos ne eivät kannata?
Pakotuskaavalla.
Täysin samaa mieltä. Täytyykin jatkossa keskittyä ostamaan vielä enemmän liha-ja maitotuotteita, sekä kasviksia, jotka on Suomessa tuotettuja.