Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylen agendajournalismia: Polttoaineveron lasku hyödyttäisi isotuloisia
13.02.2022 |
Polttoaine on kallistunut, mutta polttoaineveron lasku hyödyttäisi etenkin hyvätuloisia – asiantuntija harkitsisi könttäsummaa pienituloisille
https://yle.fi/uutiset/3-12311834
"Kallistunut polttoaine on nostanut esiin vaatimuksia polttoaineverojen keventämisestä auttamaan erityisesti pienituloisia kotitalouksia. Kolme oppositiopuoluetta vaatii energia- ja polttoaineverojen laskua välikysymyksessään.
Auton polttoaine maksaa jo miltei pari euroa litralta ja paikoin ylikin. Kallistunut polttoaine on nostanut esiin vaatimuksia polttoaineverojen keventämisestä auttamaan erityisesti pienituloisia kotitalouksia. Uusimpana kuoroon liittyivät perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja Liike Nyt välikysymyksellään energia- ja polttoainehinnoista.
Polttoaineveron kevennys alentaisi kaikkien tankkilaskua. Ketä se hyödyttäisi eniten?
– Kaikista eniten se auttaisi keski- ja hyvätuloisia siinä mielessä että keski- ja hyvätuloisilla polttoainekulujen osuus kulutuksesta, heidän käytetävissään olevista tulosta on suurempi kuin pienituloisella Suomessa, sanoo johtava tutkija Marita Laukkanen Valtion taloudellinen tutkimuskeskuksesta Vattista."
Könttäsummat johtavat kikkailuun, kuten Ruotsissa korkeiden sähkönhintojen tukeminen. Isotuloisilla on keinonsa kikkailla pienituloisille tarkoitetut edut itselleen.
On uskomatonta miten mediassa kerrotaan että esim. polttoaineiden veron lasku hyödyttäisi eniten suurituloisia ja he muka isoista tuloistaan käyttävät enemmän polttoaineisiin. Puhdasta b u l l s h i t t i ä. Pieni- ja keskituloisilla on suurikulutuksiset vanhat bensa-autot, joiden keski-ikä on noussut kuulemma taas 2,5 vuotta ja joiden keskihinta oli jo ennen tätä keski-iän nousua vain 3 600 euroa.
Hyvätuloisilla on vähän kuluttavat uudet autot, kaasuautot, hybridit ja täyssähköautot. Polttoaineveron nousulla halutaan vain siirtää köyhällistö kävelemään ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Hyväosaisten tulotaso taas pompsahtaa äkkiä niin korkealle 4 000 - 5 000 €/kk tai korkeammallekin, ettei polttoaineen hinta todellakaan esitä suurempaa osaa (päinvastoin) kuin pieni- ja keskituloisilla palkkoihin suhteutettuna, mikäli hyvätuloisella sattuisi olemaan iso ökybemari ym. menopeli joka kuluttaisi yhtä paljon kuin pieni- ja keskituloisen vanha suurikulutuksinen auto. Pieni- ja keskituloisen työssäkävijänkin käteen kuukaudessa keskimäärin jäävästä 1 300 - 2 000 eurosta kun iso osa menee pakollisiin menoihin, ruokaan, hygieniaan, asumiseen jne. joten jäljelle jäävä summa joka jää autoiluun ym. ns. ei-pakolliseen on pieni. Isotuloisen pakollisten menojen jälkeen säästöön jäävä summa on paljon suurempi, josta on helpompaa maksaa poltoaineosuus, joka ei tässä tulotasossa samanlaisellakaan bensa- tai dieselsyöpöllä ole suuren suuri osa tuloista.
Sen lisäksi Suomen hallinto suosii myös varakkaiden uusien sähköautojen hankkimista
Hankintatuki suosii varakkaita
"Keski- ja hyvätuloiset ovat hyötyjäkärjessä myös uudessa vähäpäästöisen auton hankintatuessa. Sitä myönnetään vain uuden menopelin, esimerkiksi sähköauton ostoon. Pienituloisella olisi ehkä varaa vain käytettyyn vähäpäästöiseen, mutta siihen parin tonnin tukea ei heru, ainakaan vielä.
– Varmasti tarvitaan vastaantuloa myös pienituloisille. Käytetyn, vähäpäästöisen auton hankintatuki on varmasti yksi vaihtoehto. Mutta siinäkin on hyvä muistaa, että se ei auta tähän välittömään tilanteeseeen, muistuttaa ilmasto- ja energiaratkaisuihin perehtynyt vanhempi neuvonantaja Oras Tynkkynen Sitrasta."
Kommentit (31)
Suomalainen on valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun harrastetaan itsepetosta ja älyllistä epärehellisyyttä politiikassa, on vastustajan demonisointi listalla ykkösenä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä. Ihan mitä tahansa tavallista kansalaista hyödyttävää PS ehdottaa, YLE on käytännössä aina vastaan. Sama koskee myös KD:ta ja Liike nyttiä.
Alapeukuttamisen sijaan antakaa mieluummin esimerkkejä päinvastaisista tapauksista.
Anna sinä esimerkkejä järkevistä, toteuttamiskelpoisista ja länsimaisen demokratian arvojen mukaisista PS:n aloitteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä. Ihan mitä tahansa tavallista kansalaista hyödyttävää PS ehdottaa, YLE on käytännössä aina vastaan. Sama koskee myös KD:ta ja Liike nyttiä.
Alapeukuttamisen sijaan antakaa mieluummin esimerkkejä päinvastaisista tapauksista.
Anna sinä esimerkkejä järkevistä, toteuttamiskelpoisista ja länsimaisen demokratian arvojen mukaisista PS:n aloitteista.
Työmatkakulujen verovähennysoikeuden korottaminen.
Miten ihmeessä se voi hyödyttää suurituloisia. Jos minä 1200€ kuukausituloista laitan bensaan 180€, niin se on 15% tuloistani kun taas 5000€ kuukausituloista se on vain 3,6%. Kyllä minä näen hinnan alennuksen prosentuaalisesti paljon suurenpana itselläni kuin isotuloisella. Eli jos tulisi esim. 10% alennus hintaan, niin minulle se aiheuttaisi 1,5% laskun menoihin, isotuloisemmalle 0,36% laskun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaat eivät kärsi vakka bensa maksaisi 20€ litra.
Bensaveron nosto oli vattin huuhaatutkijan mielestä vain indeksikorotus :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä. Ihan mitä tahansa tavallista kansalaista hyödyttävää PS ehdottaa, YLE on käytännössä aina vastaan. Sama koskee myös KD:ta ja Liike nyttiä.
Alapeukuttamisen sijaan antakaa mieluummin esimerkkejä päinvastaisista tapauksista.
Anna sinä esimerkkejä järkevistä, toteuttamiskelpoisista ja länsimaisen demokratian arvojen mukaisista PS:n aloitteista.
Esimerkiksi PS:n Koposen lakialoite törkeän pahoinpitelyn minimirangaistuksen korottamisesta kahteen vuoteen vankeutta. Ei taida sekään kelvata vihersosialisteille.
Toisaalta voitaisiin miettiä, keitä toimeentulotuki hyödyttää. Aivan oikein, pienituloisia, jotka ovat eniten tätä tukea saava ryhmä. Tällöin olisi syytä miettiä kahdesti, kannattaako toimeentulotuen kriteerejä kiristää ja sillä tavalla saada asiakasryhmää pienenemään ja etuutta suunnattua oikein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni ei Marita Laukkasen jutut hämmästytä, sillä hän on aiemminkin vaikuttanut olevan vihreiden puolestapuhuja.
Hallituksen riveistä vähän väliä kuullaan, että kaikenlaista kivaa ja kallista tehdään ”sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla”. Koska mistään turhastakaan ei suostuta leikkaamaan, se tarkoittaa, että suuri keskiluokka kaivaa taskujaan koko ajan syvemmältä ja syvemmältä. Ja kun koko ajan enemmän menee rahaa pakollisiin asioihin, ruokaan, lämmitykseen, työmatkoihin, yms., niin eipä monen tarvitse edes uneksia paikallisen yrittäjän tukemisesta tai muusta kivasta.
En tarkoita, ettei pienituloisia pitäisi huomioida, mutta jos edes joskus ajettaisiin tavallisen työssäkäyvän suomalaisen asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen on valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Jep, vieläpä siten, että se satasen maksaja on persaukinen ja se viidenkympin menettäjä upporikas.
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen riveistä vähän väliä kuullaan, että kaikenlaista kivaa ja kallista tehdään ”sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla”. Koska mistään turhastakaan ei suostuta leikkaamaan, se tarkoittaa, että suuri keskiluokka kaivaa taskujaan koko ajan syvemmältä ja syvemmältä. Ja kun koko ajan enemmän menee rahaa pakollisiin asioihin, ruokaan, lämmitykseen, työmatkoihin, yms., niin eipä monen tarvitse edes uneksia paikallisen yrittäjän tukemisesta tai muusta kivasta.
En tarkoita, ettei pienituloisia pitäisi huomioida, mutta jos edes joskus ajettaisiin tavallisen työssäkäyvän suomalaisen asioita.
Se on juuri suomalaisen politiikan naurettavinta pölhöpopulismia, että kaikki ovat aina ja ensinsijaisesti ”köyhän” asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreiden kannatus on pientä tässä maassa. Muistetaan sekin!
Tytöt on ottaneet uutta velkaa 20 000 miljoonaa surutta, nyt bensan hintaan tarvittava 100 miljoonaa vaatii VATT:n tutkijan mukaan sosiaaliturvasta nipistämistä LOL
"Koko ajan enemmän menee rahaa pakollisiin asioihin, ruokaan, lämmitykseen, työmatkoihin..."
Näitä kun ei normi-ihminen voi mitenkään paeta arjessaan, niin sitä sitten rokotetaan maksimaalisesti. Mutta kai tämä on kansan vaaleissa ilmaisema tahto?
"Mutta kai tämä on kansan vaaleissa ilmaisema tahto?"
Toki! Me tykätään ruoskia itseämme! Se tekee kutvanaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä. Ihan mitä tahansa tavallista kansalaista hyödyttävää PS ehdottaa, YLE on käytännössä aina vastaan. Sama koskee myös KD:ta ja Liike nyttiä.
Alapeukuttamisen sijaan antakaa mieluummin esimerkkejä päinvastaisista tapauksista.
Anna sinä esimerkkejä järkevistä, toteuttamiskelpoisista ja länsimaisen demokratian arvojen mukaisista PS:n aloitteista.
Niinpä niin. Arvelinkin, että eipä niitä esimerkkejä sullakaan taida olla.
Mitä tahansa tavallisen suomalaisen turvallisuutta tai taloutta hyödyttävää tähän laittaisin, joita muualla Euroopassa toteutetaan, kuittaisit ne jollain hötöllä, kuten hyvin laveasti tulkittavissa olevalla länsimaisen demokratian vastaisuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä. Ihan mitä tahansa tavallista kansalaista hyödyttävää PS ehdottaa, YLE on käytännössä aina vastaan. Sama koskee myös KD:ta ja Liike nyttiä.
Alapeukuttamisen sijaan antakaa mieluummin esimerkkejä päinvastaisista tapauksista.
Anna sinä esimerkkejä järkevistä, toteuttamiskelpoisista ja länsimaisen demokratian arvojen mukaisista PS:n aloitteista.
Kaikki täyttää nuo kriteerit. Mutta muilla on vähän ongelmia esim oleskelulupajärjestelmän perusteiden romuttaminen tai siis onneksi menee yritykseksi kun on ne kansainväliset sopimukset onneksi.
Alue: Aihe vapaa
Niin, mutta kun suuri osa suomalaisista on kateellisia sosialisteja niin mitä tahansa on helppo perustella sillä että parempituloinen kärsii vaikka yhdenkin euron enemmän jostain lisäverosta tai hinnannoususta niin se on sitten ok kansan mielestä ja oikeudenmukaista.