Lue keskustelun säännöt.
Miksi poliisi ei heti pidätä ammatti ja taparikollisia?
30.01.2022 |
Useamman kerran on tullut nähtyä että poliisi antaa näiden touhuta aikansa ennenkuin ottavat lopulta kiinni ja pistävät putkaan. Vaikka tapaukset olisi selviä, niin niihin ei heti välttämättä puututa, jos ei ole erityisen haitallinen tai törkeä teko kyseessä. Mikähän mahtaa olla syynä tähän? Paljon ehtivät aiheuttaa sitten myös vahinkoa joka ei välttämättä koskaan tule selville, vaikka suurin osa tulisikin.
Kommentit (33)
Hesarissa oli juuri juttu tästä poliisin resurssitilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräskin heppu naapurissa varastelee pyöriä ja pitää juhlia harvase yö ja poliisi aina välillä käy jututtamassa mutta asiat ei etene mihinkään. Rappukäytävässä purkaa pyöriä osiin :D
Vierailija kirjoitti:
Eräskin heppu naapurissa varastelee pyöriä ja pitää juhlia harvase yö ja poliisi aina välillä käy jututtamassa mutta asiat ei etene mihinkään. Rappukäytävässä purkaa pyöriä osiin :D
Juhliminen ei ole rikos. Eikä poliisi pienestä näpistyksestä ketään vankilaan kuskaa. Enintään sakon kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli juuri juttu tästä poliisin resurssitilanteesta.
Juu. Räsänen pitää hoitaa eka ja hoitaa ettei elonkerjäläiset jää työtätekevien alle.
Älä nyt, kyllähän Suomen oikeuslaitos on todella pätevä. Joskushan se on jopa laittanut yhden rikollisjärjestön toimintakieltoon. Siis, mikä huikea innovaatio! Tulevaisuudessa voitaisiin määrätä, että mikään rikollisjärjestö ei saisi toimia ollenkaan, mutta toki tämä vaatii vielä erillisen työryhmän esityksen sekä EU:n rikollisjärjestödelegaation hyväksynnän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odottavat että joku uhreista saa tarpeekseen ja ottaa oikeuden omiin käsiin. Koska rikoksen uhrit joilla on kaikki menetettävänä ovat vaan niin paljon helpompia käsitellä ja oikeus myös oikeasti antaa heille tuomioita, toisin kuin taparikolliselle.
Koska Suomessa ei ole korruptiota ja mitään rikollisuutta ei ole, ei varsinkaan ylemmillä tahoilla ja sitähän ei ole soluttautunut mihinkään elimiin. Ei täällä mitään poliiseja tartte, muuta kuin heristelemään sormea kun joku vähän parempituloinen ajaa kännissä kahtasataa ja pari ihmistä siinä sivussa kuoliaaksi, niin pitää joku sentään ollla sanomassa so-so, ei noin saa tehdä, mutta siinäpä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maamme on lempeä rikolliselle. Kunhan ei löpöllä aja,
-Kapanteri.- kirjoitti:
Maamme on lempeä rikolliselle. Kunhan ei löpöllä aja,
Tuo on suurimpia rikoksia sen ohella että menee ja tekee jotain rikolliselle joka murtautuu kotiisi tai nyysii polkupyöräsi tms. Voi tulla syyte siitä kun murtautuja nitkauttaa selkänsä koske et auttanut kantamaan isoa telkkariasi hänen autoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, kun rikollisilla on suuremmat ihmisoikeudet kuin lainkuuliaisilla kansalaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Odottavat että joku uhreista saa tarpeekseen ja ottaa oikeuden omiin käsiin. Koska rikoksen uhrit joilla on kaikki menetettävänä ovat vaan niin paljon helpompia käsitellä ja oikeus myös oikeasti antaa heille tuomioita, toisin kuin taparikolliselle.
Silloin kytät singahtavat paikalle heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottavat että joku uhreista saa tarpeekseen ja ottaa oikeuden omiin käsiin. Koska rikoksen uhrit joilla on kaikki menetettävänä ovat vaan niin paljon helpompia käsitellä ja oikeus myös oikeasti antaa heille tuomioita, toisin kuin taparikolliselle.
Silloin kytät singahtavat paikalle heti.
Näin, koska silloin koetaan että kyseinen oikeuden omiin käsiinsä ottaja uhkaa valtion oikeus- ja väkivaltakoneistomonopolia eikä sellaista voi kertakaikkiaan sallia.
Sen sijaan vapaana ja täysin avoimesti telmivät ammatti- ja taparikolliset eivät tätä monopolia ilmeisesti uhkaa, koska heille ei mitään tehdä.
Koska ne rikolliset on ahdistuneita narkkareita ja tavalliset kansalaiset ovat hiljaa, paapovat niitä ja antavat niiden mellastaa. Onpa puoleutasollakin ehdotettu huumeiden laillistamista, jotta narkit saisivat vapaammin rellestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noihin pidätyksiin sun muihin on olemassa laki.
Tietyt asiat pitää täyttyä, että voidaan pidättää ihminen.
Ja kyllähän noita tämän tästä roudataan poliisiasemille roudataan kuultavaksi ja saatetaan pitää yö tai päivä pari pidätettynä.
Mutta kun siihenkin on laki, miten kauan ihmistä saa pidätettynä pitää tietyistä syistä.
Johan ne Suomen vankilat ja pidästysellit pursuilisivat ihmisiä, jos joka ikinen karkin tai pyörän varastaja pidettäisiin vko kausia selleissä.
Vastahan oli uutinen että Suomi on ainoa maa, joka ei ole syyttänyt ja tuominnut yhtäkään ISIS-järjestössä jäsenenä ollutta kansalaistaan. Kaikissa muissa länsimaisissa oikeusvaltioissa tämä onnistuu.
Suomessa vallitsee täydellinen no can do-asenne, kun kyseessä on rikollisuuteen puuttuminen. Ei ole halua, tahtoa eikä osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vastahan oli uutinen että Suomi on ainoa maa, joka ei ole syyttänyt ja tuominnut yhtäkään ISIS-järjestössä jäsenenä ollutta kansalaistaan. Kaikissa muissa länsimaisissa oikeusvaltioissa tämä onnistuu.
Suomessa vallitsee täydellinen no can do-asenne, kun kyseessä on rikollisuuteen puuttuminen. Ei ole halua, tahtoa eikä osaamista.
Laissa ei ole sanktioitu zärroristien patjaksi menemistä.
Vierailija kirjoitti:
Noihin pidätyksiin sun muihin on olemassa laki.
Tietyt asiat pitää täyttyä, että voidaan pidättää ihminen.Ja kyllähän noita tämän tästä roudataan poliisiasemille roudataan kuultavaksi ja saatetaan pitää yö tai päivä pari pidätettynä.
Mutta kun siihenkin on laki, miten kauan ihmistä saa pidätettynä pitää tietyistä syistä.
Johan ne Suomen vankilat ja pidästysellit pursuilisivat ihmisiä, jos joka ikinen karkin tai pyörän varastaja pidettäisiin vko kausia selleissä.
Vai pullistelisiko, jos rikoksista tulisi oikeasti rangaistus? USA:ta on tähän turha vetää, sieltä kun puuttuu suomalaistyylinen hyvä sosiaaliturva. Parempi vertailu olisi Japani tai Singapore.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastahan oli uutinen että Suomi on ainoa maa, joka ei ole syyttänyt ja tuominnut yhtäkään ISIS-järjestössä jäsenenä ollutta kansalaistaan. Kaikissa muissa länsimaisissa oikeusvaltioissa tämä onnistuu.
Suomessa vallitsee täydellinen no can do-asenne, kun kyseessä on rikollisuuteen puuttuminen. Ei ole halua, tahtoa eikä osaamista.
Laissa ei ole sanktioitu zärroristien patjaksi menemistä.
Mikä on hyvin outoa, sillä YK:n turvallisuusneuvoston päätös velvoittaa kaikki maat edesauttamaan terojen joutumista tuomiolle mm. lakeja tehostamalla. Tämä koskee myös Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastahan oli uutinen että Suomi on ainoa maa, joka ei ole syyttänyt ja tuominnut yhtäkään ISIS-järjestössä jäsenenä ollutta kansalaistaan. Kaikissa muissa länsimaisissa oikeusvaltioissa tämä onnistuu.
Suomessa vallitsee täydellinen no can do-asenne, kun kyseessä on rikollisuuteen puuttuminen. Ei ole halua, tahtoa eikä osaamista.
Laissa ei ole sanktioitu zärroristien patjaksi menemistä.
Mikä on hyvin outoa, sillä YK:n turvallisuusneuvoston päätös velvoittaa kaikki maat edesauttamaan terojen joutumista tuomiolle mm. lakeja tehostamalla. Tämä koskee myös Suomea.
Miksi eduskunta ei ole säätänyt lakeja sellaisiksi, että rangaistus olisi mahdollinen? Miksi ei, yksikään puolue?
Ensin pitää olla perusteltu epäilys. näin meillä oikeusvaltiossa.