Lue keskustelun säännöt.
Onko psykologia siis uusi kauppatiede?
Kommentit (42)
Psykologi on ammatti, kauppatieteilijä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuntuu, että psyka ei oo tiedettä, niin suosittelen hakemaan ja pääsemään sisälle, ja kokeilemaan käytännössä sitä opiskelua. Siellä on aika paljon sekä kvalitatiivista että kvantitatiivista tieteellistä menoa ja sitten ihan sitä tilastotiedettäkin opiskellaan.
Kokeilkaapas mennä huviksenne science light- ajatuksella katsomaan millainen on psykologian pääsykoe :D. Siitä on lightit kaukana.
Oliskin! :D
Haaveeni oli olla psykologi mutta ei mitään saumaa, että pääsisin sinne sisään kun moni kympin oppilaskin jää rannalle itkemään.
Millaista roskaa on psykoterapiat olleet menneinä vuosikymmeninä, kuin grimmin satukirjasta. Onko tietotaito kehittynyt? Maallikko ei voi tietää mitä on tapahtunut. Vaikeat pääsykokeet ei vakuuta, eikö ne ole ennenkin olleet haastavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaista roskaa on psykoterapiat olleet menneinä vuosikymmeninä, kuin grimmin satukirjasta. Onko tietotaito kehittynyt? Maallikko ei voi tietää mitä on tapahtunut. Vaikeat pääsykokeet ei vakuuta, eikö ne ole ennenkin olleet haastavat.
Sekoitat nyt 2 asiaa, psykologian ja psykoterapian. Ja ehkä vielä "terapiankin". Kuka tahansahan saa kutsua itseään terapeutiksi, se ei ole suojattu nimike.
Esim. Jkl:n yliopistossa yrhdään psykoterapian vaikuttavuustutkimusta, aiheesta löytyy paljon tieteellistä dataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista roskaa on psykoterapiat olleet menneinä vuosikymmeninä, kuin grimmin satukirjasta. Onko tietotaito kehittynyt? Maallikko ei voi tietää mitä on tapahtunut. Vaikeat pääsykokeet ei vakuuta, eikö ne ole ennenkin olleet haastavat.
Sekoitat nyt 2 asiaa, psykologian ja psykoterapian. Ja ehkä vielä "terapiankin". Kuka tahansahan saa kutsua itseään terapeutiksi, se ei ole suojattu nimike.
Esim. Jkl:n yliopistossa yrhdään psykoterapian vaikuttavuustutkimusta, aiheesta löytyy paljon tieteellistä dataa.
*tehdään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?
Kannettu vesi ei tunnetusti kaivossa pysy, mutta science light voisi olla vaikka jotakin muuttuvien hömppäteorioiden läpi tulkittua tilastollista analyysiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?
Kannettu vesi ei tunnetusti kaivossa pysy, mutta science light voisi olla vaikka jotakin muuttuvien hömppäteorioiden läpi tulkittua tilastollista analyysiä?
Sanopa ihan konkreettinen esimerkki, tuo lause ei tarkoita mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?
Kannettu vesi ei tunnetusti kaivossa pysy, mutta science light voisi olla vaikka jotakin muuttuvien hömppäteorioiden läpi tulkittua tilastollista analyysiä?
Sanopa ihan konkreettinen esimerkki, tuo lause ei tarkoita mitään.
Se, ettet ymmärrä jotakin, tarkoittaa ainoastaan ja vain sitä. Jaxuhaleja ☺️
Ei kyllä ole hömppää. Tulkinnat ovat vaikeita eivät ammattilaisetkaan ole kärryillä siitä että olen parantumaton päivähaaveilija ja syrjäänvetäytyjä persoona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?
Kannettu vesi ei tunnetusti kaivossa pysy, mutta science light voisi olla vaikka jotakin muuttuvien hömppäteorioiden läpi tulkittua tilastollista analyysiä?
Sanopa ihan konkreettinen esimerkki, tuo lause ei tarkoita mitään.
Se, ettet ymmärrä jotakin, tarkoittaa ainoastaan ja vain sitä. Jaxuhaleja ☺️
Kiitti! Mä oon koulutukseltani psykologi ja oon aika tarkka termistöstä ja selkeästä ilmaisusta. Ajattelin, että ehkä avaisit esimerkin kautta sitä mitä tarkoitat, kun tuo lauseesi on epätarkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista roskaa on psykoterapiat olleet menneinä vuosikymmeninä, kuin grimmin satukirjasta. Onko tietotaito kehittynyt? Maallikko ei voi tietää mitä on tapahtunut. Vaikeat pääsykokeet ei vakuuta, eikö ne ole ennenkin olleet haastavat.
Sekoitat nyt 2 asiaa, psykologian ja psykoterapian. Ja ehkä vielä "terapiankin". Kuka tahansahan saa kutsua itseään terapeutiksi, se ei ole suojattu nimike.
Esim. Jkl:n yliopistossa yrhdään psykoterapian vaikuttavuustutkimusta, aiheesta löytyy paljon tieteellistä dataa.
Luulin kyllä että psykoterapeutti on aina psykologi. Terapeutti voi olla vaikka kuka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliskin! :D
Haaveeni oli olla psykologi mutta ei mitään saumaa, että pääsisin sinne sisään kun moni kympin oppilaskin jää rannalle itkemään.
Voitaisiinhan yhtä hyvin laatia laitossiivoojille tosi vaikeat pääsykokeet.
Tai vastaavasti, jos nyt pääsykokeista halutaan puhua (menee ohi aiheen), niin vaikeutta on varmaankin monenlaista. Tahtoo sanoa, psykalle pääsee heittämällä, jos on sellainen…kauppatieteisiin soveltuva kykyprofiili.
Eli science light -malli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?
Kannettu vesi ei tunnetusti kaivossa pysy, mutta science light voisi olla vaikka jotakin muuttuvien hömppäteorioiden läpi tulkittua tilastollista analyysiä?
Sanopa ihan konkreettinen esimerkki, tuo lause ei tarkoita mitään.
Se, ettet ymmärrä jotakin, tarkoittaa ainoastaan ja vain sitä. Jaxuhaleja ☺️
Kiitti! Mä oon koulutukseltani psykologi ja oon aika tarkka termistöstä ja selkeästä ilmaisusta. Ajattelin, että ehkä avaisit esimerkin kautta sitä mitä tarkoitat, kun tuo lauseesi on epätarkka.
Siinä tapauksessa osaat varmaankin jäsennellä ja kohdistaa kysymyksesi mielekkäästi.
Toisaalta, science light -pohjalla se on varmasti haastavaa.
Vierailija kirjoitti:
Psykologi on ammatti, kauppatieteilijä ei.
Nuo ovat koulutuksia, ammatti on se mitä tekee työkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista roskaa on psykoterapiat olleet menneinä vuosikymmeninä, kuin grimmin satukirjasta. Onko tietotaito kehittynyt? Maallikko ei voi tietää mitä on tapahtunut. Vaikeat pääsykokeet ei vakuuta, eikö ne ole ennenkin olleet haastavat.
Sekoitat nyt 2 asiaa, psykologian ja psykoterapian. Ja ehkä vielä "terapiankin". Kuka tahansahan saa kutsua itseään terapeutiksi, se ei ole suojattu nimike.
Esim. Jkl:n yliopistossa yrhdään psykoterapian vaikuttavuustutkimusta, aiheesta löytyy paljon tieteellistä dataa.
Luulin kyllä että psykoterapeutti on aina psykologi. Terapeutti voi olla vaikka kuka.
Joo ei, psykoterapeutti ei ole aina psykologi, ei läheskään aina. Tässä lisätietoa: https://yle.fi/uutiset/3-8065784
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?
Kannettu vesi ei tunnetusti kaivossa pysy, mutta science light voisi olla vaikka jotakin muuttuvien hömppäteorioiden läpi tulkittua tilastollista analyysiä?
Sanopa ihan konkreettinen esimerkki, tuo lause ei tarkoita mitään.
Se, ettet ymmärrä jotakin, tarkoittaa ainoastaan ja vain sitä. Jaxuhaleja ☺️
Kiitti! Mä oon koulutukseltani psykologi ja oon aika tarkka termistöstä ja selkeästä ilmaisusta. Ajattelin, että ehkä avaisit esimerkin kautta sitä mitä tarkoitat, kun tuo lauseesi on epätarkka.
Siinä tapauksessa osaat varmaankin jäsennellä ja kohdistaa kysymyksesi mielekkäästi.
Toisaalta, science light -pohjalla se on varmasti haastavaa.
Jos haluat tulla juttelemaan maksua vastaan, se onnistuu. Huomaan, ettei tästä ole tässä yhteydessä järkevää jatkaa. Hyvää jatkoa!
Vierailija kirjoitti:
aika paljon sekä kvalitatiivista että kvantitatiivista tieteellistä menoa ja sitten ihan sitä tilastotiedettäkin opiskellaan
Jos nyt esim tästä tekisin ”psykologisen” ”analyysin”, päätyisi johtopäätöksen implikaatio osoittamaan science light -aliavaruuteen.
Warp speed! Suaraa etiäppäi!
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?