Lue keskustelun säännöt.
Onko psykologia siis uusi kauppatiede?
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluutko vähän avata tarkemmin, mitä tarkoitat?
Kannettu vesi ei tunnetusti kaivossa pysy, mutta science light voisi olla vaikka jotakin muuttuvien hömppäteorioiden läpi tulkittua tilastollista analyysiä?
Sanopa ihan konkreettinen esimerkki, tuo lause ei tarkoita mitään.
Se, ettet ymmärrä jotakin, tarkoittaa ainoastaan ja vain sitä. Jaxuhaleja ☺️
Kiitti! Mä oon koulutukseltani psykologi ja oon aika tarkka termistöstä ja selkeästä ilmaisusta. Ajattelin, että ehkä avaisit esimerkin kautta sitä mitä tarkoitat, kun tuo lauseesi on epätarkka.
Siinä tapauksessa osaat varmaankin jäsennellä ja kohdistaa kysymyksesi mielekkäästi.
Toisaalta, science light -pohjalla se on varmasti haastavaa.
Jos haluat tulla juttelemaan maksua vastaan, se onnistuu. Huomaan, ettei tästä ole tässä yhteydessä järkevää jatkaa. Hyvää jatkoa!
Hellanlettas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monilla on varmaan ihan tosi heikko käsitys siitä, mitä psykologit tekee työkseen. Ehkä ajatellaan vaan, että ne on jotain tätejä, jotka jutustelee. Oikeestihan heitä on esim. paljon tilastotieteellisissä hommissa ja lääketieteen puolella tekemässä tosi kovaa kvantitatiivista tutkimusta. Opinnot on todella kovaa tiedettä, ja esim Hgissähän psyka kuuluu lääketieteen alle.
No pitäiskö kehittää uusi koulutus niille jotka haluaa olla ihmisten auttajia eikä matemaatikkoja. Joka paikassa on pulaa terveyskeskus- ja koulupsykologeista.
Taidatte olla liian älykkäitä tavallisia ihmisiä hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Monilla on varmaan ihan tosi heikko käsitys siitä, mitä psykologit tekee työkseen. Ehkä ajatellaan vaan, että ne on jotain tätejä, jotka jutustelee. Oikeestihan heitä on esim. paljon tilastotieteellisissä hommissa ja lääketieteen puolella tekemässä tosi kovaa kvantitatiivista tutkimusta. Opinnot on todella kovaa tiedettä, ja esim Hgissähän psyka kuuluu lääketieteen alle.
Melko uskottavasti muotoiltu. Tässä analogia:
”Kovis-Pexte on just kova jäkkä koska kerran yks Makkeli ni se sanos että ommutem tosi kova jäkkä see Kovis—Pexte”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee tunne että sellaiset hikarit suorittajat hakeutuu lukemaan psykologiaa. Sellaisia "kympin tyttöjä" jotka sitten vaan suorittaa ja suorittaa. Täydellisyyden tavoittelijoita. Sisimmässään hyvin epävarmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on varmaan ihan tosi heikko käsitys siitä, mitä psykologit tekee työkseen. Ehkä ajatellaan vaan, että ne on jotain tätejä, jotka jutustelee. Oikeestihan heitä on esim. paljon tilastotieteellisissä hommissa ja lääketieteen puolella tekemässä tosi kovaa kvantitatiivista tutkimusta. Opinnot on todella kovaa tiedettä, ja esim Hgissähän psyka kuuluu lääketieteen alle.
Melko uskottavasti muotoiltu. Tässä analogia:
”Kovis-Pexte on just kova jäkkä koska kerran yks Makkeli ni se sanos että ommutem tosi kova jäkkä see Kovis—Pexte”
Pitäisköhän sun käydä itse asiassa vähän juttelemassa jossain? Jos ei tykkää psykologeista, voi mennä vaikka ihan terveyskeskukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No pitäiskö kehittää uusi koulutus niille jotka haluaa olla ihmisten auttajia eikä matemaatikkoja. Joka paikassa on pulaa terveyskeskus- ja koulupsykologeista.
Kyl matemaatikoksi haluavat edelleen opiskelee matematiikkaa, ja matenatiikkaa soveltavat taasen fysiikkaa, rahoitusta, insinöörishommia…jollain vanu-venytyksellä ehkä jopa arkkitehtuuria.
Psyka on sellanen HR-jengin introverttisiiven oma kerho! 😂
Vierailija kirjoitti:
Tulee tunne että sellaiset hikarit suorittajat hakeutuu lukemaan psykologiaa. Sellaisia "kympin tyttöjä" jotka sitten vaan suorittaa ja suorittaa. Täydellisyyden tavoittelijoita. Sisimmässään hyvin epävarmoja.
Semmonen tunne sulla :D Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on varmaan ihan tosi heikko käsitys siitä, mitä psykologit tekee työkseen. Ehkä ajatellaan vaan, että ne on jotain tätejä, jotka jutustelee. Oikeestihan heitä on esim. paljon tilastotieteellisissä hommissa ja lääketieteen puolella tekemässä tosi kovaa kvantitatiivista tutkimusta. Opinnot on todella kovaa tiedettä, ja esim Hgissähän psyka kuuluu lääketieteen alle.
Melko uskottavasti muotoiltu. Tässä analogia:
”Kovis-Pexte on just kova jäkkä koska kerran yks Makkeli ni se sanos että ommutem tosi kova jäkkä see Kovis—Pexte”
Pitäisköhän sun käydä itse asiassa vähän juttelemassa jossain? Jos ei tykkää psykologeista, voi mennä vaikka ihan terveyskeskukseen.
Et TAAS ymmärtänyt pointtia?
”A science light gift that keeps on giving!”
Psykologian ansiota on esimerkiksi modernit kasvatusperiaatteet, jossa oletetaan hyvän kohtelun tekevän ihmisitä tasapainoisia, traumaattinen väkivaltainen ihminen tekee traumaattisia väkivaltaisia tekoja. Psykologian ansiona voidaan pitää jopa hyvinointivaltion syntyä: tasapuolinen ja tasaväkinen kohtelu tekee ihmisistä onnellisia ja rehellisimpiä ja hyveelisempiä. Tästä on paljon tieteellistä näyttöä. Hyvinvointivaltiossa esiintyy vähemmän rikollisuutta ja mielenterveysongelmia.
Taloustieteessä keskeinen ajatus on edelleen, että ihminen on luontaisesti itsekäs ja tätä itsekkyyttä pitää jälostaa ja kasvattaa ja siitä syntyy absoluuttisesti enemmän rahaa, mitä itsekkäämpiä ihmiset ovat. Mikään empiria ei todista tätä väitettä, mutta taloustieteessä siihen vielä dogmaattisesti uskotaan. Taloustiede on siis silkkaa oikeistopolitiikkaa, psykologia kuitenkin edes yrittää ymmärtää maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on varmaan ihan tosi heikko käsitys siitä, mitä psykologit tekee työkseen. Ehkä ajatellaan vaan, että ne on jotain tätejä, jotka jutustelee. Oikeestihan heitä on esim. paljon tilastotieteellisissä hommissa ja lääketieteen puolella tekemässä tosi kovaa kvantitatiivista tutkimusta. Opinnot on todella kovaa tiedettä, ja esim Hgissähän psyka kuuluu lääketieteen alle.
Melko uskottavasti muotoiltu. Tässä analogia:
”Kovis-Pexte on just kova jäkkä koska kerran yks Makkeli ni se sanos että ommutem tosi kova jäkkä see Kovis—Pexte”
Pitäisköhän sun käydä itse asiassa vähän juttelemassa jossain? Jos ei tykkää psykologeista, voi mennä vaikka ihan terveyskeskukseen.
Et TAAS ymmärtänyt pointtia?
”A science light gift that keeps on giving!”
Pointtia on tosi vaikea ymmärtää, kun poukkoilet asiasta toiseen ja käytät epäselvää kieltä. Välissä on englanninkielisiä lauseita tai termejä, joissa on väärät lauserakenteet.
Vierailija kirjoitti:
Psykologian ansiota on esimerkiksi modernit kasvatusperiaatteet, jossa oletetaan hyvän kohtelun tekevän ihmisitä tasapainoisia, traumaattinen väkivaltainen ihminen tekee traumaattisia väkivaltaisia tekoja. Psykologian ansiona voidaan pitää jopa hyvinointivaltion syntyä: tasapuolinen ja tasaväkinen kohtelu tekee ihmisistä onnellisia ja rehellisimpiä ja hyveelisempiä. Tästä on paljon tieteellistä näyttöä. Hyvinvointivaltiossa esiintyy vähemmän rikollisuutta ja mielenterveysongelmia.
Taloustieteessä keskeinen ajatus on edelleen, että ihminen on luontaisesti itsekäs ja tätä itsekkyyttä pitää jälostaa ja kasvattaa ja siitä syntyy absoluuttisesti enemmän rahaa, mitä itsekkäämpiä ihmiset ovat. Mikään empiria ei todista tätä väitettä, mutta taloustieteessä siihen vielä dogmaattisesti uskotaan. Taloustiede on siis silkkaa oikeistopolitiikkaa, psykologia kuitenkin edes yrittää ymmärtää maailmaa.
Those are some rather bold claims, brotha. Että hyvinvointivaltion synty psykologian ansiota?
Nomut - toisaalta science light -kelailua parhaimmillaan! Minullekin ”annos sitä, mitä ikinä poltteletkaan, ja tuplana”, kiitos ❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monilla on varmaan ihan tosi heikko käsitys siitä, mitä psykologit tekee työkseen. Ehkä ajatellaan vaan, että ne on jotain tätejä, jotka jutustelee. Oikeestihan heitä on esim. paljon tilastotieteellisissä hommissa ja lääketieteen puolella tekemässä tosi kovaa kvantitatiivista tutkimusta. Opinnot on todella kovaa tiedettä, ja esim Hgissähän psyka kuuluu lääketieteen alle.
Ihmisillä on usein heikko kästitys siitä, mitä muut ihmiset tekee. En tiedä, mitä sinä tarkoitat vähättelevällä jutustelevalla tädillä, mutta ehkäpä aika monella on kokemusta koulu-, ammatinvalinta-, tai työterveyspsykologista. Niissä tehtävissä kyllä kohdataan myös ihmisiä.
Sitten, psyka on seilannut HY:ssa tiedekunnasta toiseen. Joskus se oli humanistisessa, sitten käyttäytymistieteellisessä ja nyt lääkkiksessä. Tiedekunnat ovat kuinkin vain yliopiston tapa hallinnoida kokonaisuuksia. Tuskin se psykä siitä hirväesti on koventunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on varmaan ihan tosi heikko käsitys siitä, mitä psykologit tekee työkseen. Ehkä ajatellaan vaan, että ne on jotain tätejä, jotka jutustelee. Oikeestihan heitä on esim. paljon tilastotieteellisissä hommissa ja lääketieteen puolella tekemässä tosi kovaa kvantitatiivista tutkimusta. Opinnot on todella kovaa tiedettä, ja esim Hgissähän psyka kuuluu lääketieteen alle.
Melko uskottavasti muotoiltu. Tässä analogia:
”Kovis-Pexte on just kova jäkkä koska kerran yks Makkeli ni se sanos että ommutem tosi kova jäkkä see Kovis—Pexte”
Pitäisköhän sun käydä itse asiassa vähän juttelemassa jossain? Jos ei tykkää psykologeista, voi mennä vaikka ihan terveyskeskukseen.
Et TAAS ymmärtänyt pointtia?
”A science light gift that keeps on giving!”
Pointtia on tosi vaikea ymmärtää, kun poukkoilet asiasta toiseen ja käytät epäselvää kieltä. Välissä on englanninkielisiä lauseita tai termejä, joissa on väärät lauserakenteet.
Päivitähän sisälukutaitoasi, ja engelskakin voisi mennä näillä asetuksilla ”uusintaan” 🙂
Sivuhuomiona, missään ei oo ap kirjoittanut ettei tykkäis psykologeista tai pitäis ammattikuntaa turhana.
Oon samaa mieltä science light -osastosta, mut semmosta se nyt on. Ei me voida kaikki olla Eulereita.
Vierailija kirjoitti:
Psykologian ansiota on esimerkiksi modernit kasvatusperiaatteet, jossa oletetaan hyvän kohtelun tekevän ihmisitä tasapainoisia, traumaattinen väkivaltainen ihminen tekee traumaattisia väkivaltaisia tekoja. Psykologian ansiona voidaan pitää jopa hyvinointivaltion syntyä: tasapuolinen ja tasaväkinen kohtelu tekee ihmisistä onnellisia ja rehellisimpiä ja hyveelisempiä. Tästä on paljon tieteellistä näyttöä. Hyvinvointivaltiossa esiintyy vähemmän rikollisuutta ja mielenterveysongelmia.
Taloustieteessä keskeinen ajatus on edelleen, että ihminen on luontaisesti itsekäs ja tätä itsekkyyttä pitää jälostaa ja kasvattaa ja siitä syntyy absoluuttisesti enemmän rahaa, mitä itsekkäämpiä ihmiset ovat. Mikään empiria ei todista tätä väitettä, mutta taloustieteessä siihen vielä dogmaattisesti uskotaan. Taloustiede on siis silkkaa oikeistopolitiikkaa, psykologia kuitenkin edes yrittää ymmärtää maailmaa.
Koska se, mitä sanot taloustieteestä on täyttä skeidaa, tuskin tiedät mitään psykologiastakaan tai siitä, että käyttätytymistaloustieteessä psykologia ja taloustiede ovat tehneet jo pitkään yhteistyötä.
Taloustieteen perusoppikirjassa lähdetään toki liikkellee homo economicus- käsitteestä, jossa ihminen pyrkii maksimoimana kulutuksensa ja minimoimaan vaivannäön. Tämä itsessään ongelmallikseksi kuvattu käsite ei koskaan ole ollut dogmaattinen opinkappale vaan mallinnuksen apuväline, mistä on pitkälti luovuttu, koska se ei sovellu edes siihen - mutta toki peruskurssien mallinnusten taustalla tämä edelleen lymyää.
Toinen asia, mitä et näköjään ymmärrä, on se, ettei taloustiede pyri jalostamaan ihmistä. Näin ollen taloustieteen mukaan ihmistä ei pidä jalostaa mitenkään vaan se pyrkii tutkimaan miten ihmiset toimivat taloudellisissa tilanteissa. Toiseksi talousteide, niin kuin moni kuvittelee, ei tutki niinkään rahaa. Raha on modernissa taloudessa aina mukana, mutta taloudellisen toiminnan tarkoituksena on tyydyttää ihmisten tarpeita, raha on vain vaihdantaa mahdollistava väline.
Vierailija kirjoitti:
Sivuhuomiona, missään ei oo ap kirjoittanut ettei tykkäis psykologeista tai pitäis ammattikuntaa turhana.
Oon samaa mieltä science light -osastosta, mut semmosta se nyt on. Ei me voida kaikki olla Eulereita.
Sen lisäksi sinä olet ap, joten ei ihmekään, että olet samaa mieltä.
Psykoterapian vaikuttavuutta on tutkittu todella paljon. Syynä tähän on se, että julkisista varoista ei tueta hoitomuotoa jota ei voida todistaa toimivaksi. Siksi et saa maksusitoumusta esimerkiksi yksisarvisterapiaan. Psykoterapeutit eivät läheskään aina ole psykologeja, eivätkä läheskään kaikki psykologit ole psykoterapeutteja.
Psykologia pohjautuu täysin tieteeseen ja tieteellisiin menetelmiin. Toki psykologian aihepiirejä on vaikeampi tieteellisesti tutkia, kuin vaikka lääketieteen. Psykologisessa tutkimuksessa harvoin on mitään valmiiksi mitattavissa olevia muuttujia. Psykologian saralla tehty tutkimus on kuitenkin saanut paljon muutosta aikaan maailmassa.
Ja joku kun mietti psykan opiskelijoita ja heidän luonteitaan, niin ei, kaikki eivät ole kympin tyttöjä. Yhteneväisiä piirteitä tuntuu olevan empaattisuus ja tunnollisuus, mutta muuten kaikki ovat omia persooniaan. Toiset psykologit ovat varmasti hyviä työssään, toiset eivät. Ikävä jos olet kohdannut huonon.
Psykologian pääaineesta valmistuu psykologian maisteriksi ja saa ammattinimikkeen psykologi. Psykologi on siis ammatti. Kauppatieteilijä ei ole ammatti, vaan kauppatieteilijällä on sitten ammattinimike sen mukaan, missä sattuu olemaan duunissa.