Lue keskustelun säännöt.
Onko niin, että jos tulee kriisi, niin Suomi on vähän automaattisesti EU:n vuoksi Natossa?
28.01.2022 |
Koska EU:lla on yhteinen liittouma.
Suurin osa EU-maista on Nato-maita.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli ilmiannettu.
#igor
Häh?
Eikö tästä(kään) saa keskustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole näin. EU ja NATO ovat kaksi eri asiaa, eikä yhteen kuuluminen automaattisesti tarkoita toiseenkin kuulumista. Vai luuletko, että kaikki NATO-maat ovat myös automaattisesti EU-maita, sillä monet NATO-maat kuuluvat myös EU:hun?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. EU ja NATO ovat kaksi eri asiaa, eikä yhteen kuuluminen automaattisesti tarkoita toiseenkin kuulumista. Vai luuletko, että kaikki NATO-maat ovat myös automaattisesti EU-maita, sillä monet NATO-maat kuuluvat myös EU:hun?
Eihän tämä luulon asia ole, vaan selviää EU:n ja NATO:n jäsenluetteloa vertaamalla. NATO-maat USA ja vaikkapa Norja eivät ole EU-maita. EU-maat Suomi ja Ruotsi eivät (vielä) ole NATO-maita.
Kysymys olikin, onko Suomi "vähän kuin automaattisesti" NATO:ssa. Ei ole. Tämän on NATO:n pääsihteeri selkeästi sanonut: jos ette ole jäsen, ette saa turvatakuita Venjäjän hyökkäyksen varalta.
Siksi NATO:on, ja äkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. EU ja NATO ovat kaksi eri asiaa, eikä yhteen kuuluminen automaattisesti tarkoita toiseenkin kuulumista. Vai luuletko, että kaikki NATO-maat ovat myös automaattisesti EU-maita, sillä monet NATO-maat kuuluvat myös EU:hun?
Eihän tämä luulon asia ole, vaan selviää EU:n ja NATO:n jäsenluetteloa vertaamalla. NATO-maat USA ja vaikkapa Norja eivät ole EU-maita. EU-maat Suomi ja Ruotsi eivät (vielä) ole NATO-maita.
Kysymys olikin, onko Suomi "vähän kuin automaattisesti" NATO:ssa. Ei ole. Tämän on NATO:n pääsihteeri selkeästi sanonut: jos ette ole jäsen, ette saa turvatakuita Venjäjän hyökkäyksen varalta.
Siksi NATO:on, ja äkkiä.
Mutta jos on EU, ja siihen tulee vielä yhteinen puolustusliittouma, niin EU puolustaa. Ja Monia EU-maita puolustaa Nato.
Vanhanen sanoi eilen, että jos kriisi tulee, niin siinä ei kansan mielipidettä kuunnella. Sitten etsitään liittolaiset ja liittoudutaan. Vanhanen ei siis kannata Natoon liittymistä.
Olen itsekin Naton kannalla, mutta mietin tätäkin, koska liittyminen ei taida onnistua - vielä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. EU ja NATO ovat kaksi eri asiaa, eikä yhteen kuuluminen automaattisesti tarkoita toiseenkin kuulumista. Vai luuletko, että kaikki NATO-maat ovat myös automaattisesti EU-maita, sillä monet NATO-maat kuuluvat myös EU:hun?
Eihän tämä luulon asia ole, vaan selviää EU:n ja NATO:n jäsenluetteloa vertaamalla. NATO-maat USA ja vaikkapa Norja eivät ole EU-maita. EU-maat Suomi ja Ruotsi eivät (vielä) ole NATO-maita.
Kysymys olikin, onko Suomi "vähän kuin automaattisesti" NATO:ssa. Ei ole. Tämän on NATO:n pääsihteeri selkeästi sanonut: jos ette ole jäsen, ette saa turvatakuita Venjäjän hyökkäyksen varalta.
Siksi NATO:on, ja äkkiä.
Mutta jos on EU, ja siihen tulee vielä yhteinen puolustusliittouma, niin EU puolustaa. Ja Monia EU-maita puolustaa Nato.
Vanhanen sanoi eilen, että jos kriisi tulee, niin siinä ei kansan mielipidettä kuunnella. Sitten etsitään liittolaiset ja liittoudutaan. Vanhanen ei siis kannata Natoon liittymistä.
Olen itsekin Naton kannalla, mutta mietin tätäkin, koska liittyminen ei taida onnistua - vielä.
Ap
EU:n yhteinen puolustusliittoutuma on olemassa vain paperilla. Presidenttimme on useaan otteeseen peräänkuuluttanut EU:n aktivoitumista keskinäisenä puolustusliittona, mutta toistaiseksi turhaan. Syykin on ilmeinen: EU-maissa nähdään, että sellainen liitto on jo olemassa: NATO.
EU:n vahvimman sotilasmahdin Iso-Britannian irrottautuminen Brexitin myötä ja Saksan jääminen Venäjän panttivangiksi kaasuriippuvuuden takia takaavat, ettei EU:n puolustusliitosta tule yhtään mitään lähitulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sellainen käsitys tullut Niinistön ja Bidenin keskinäisen kesksutelun jälkeisistä kommenteista että Suomi ei pääse Natoon vaikka haluaisikin. Eikä Suomi myöskään kuulu automaattisesti Naton avun piiriin.
Jos nato ja venäjä alkavat tosissaan keskenään nahisemaan, on Suomessa sen jälkeen joko naton tai venäjän joukot, ja sitä ei meiltä pahemmin kysellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nato ja venäjä alkavat tosissaan keskenään nahisemaan, on Suomessa sen jälkeen joko naton tai venäjän joukot, ja sitä ei meiltä pahemmin kysellä.
Venäjä hyökkää maahan jo solutetuila 'vihreillä miehillä', Kaliningradin, Pihkovan ja Alakurtin tukikohtien maahanlasku- ja maihinnousujoukoilla ja Kannakselta suunnatuilla ohjusiskuilla strategisiin kohteisiin.
Puolustusvoimat mobilisoi välittömästi sarjan torjunta- ja kostoiskuja ja organisoi sen jälkeen laajan sissisodan kaikkialla maassa.
Näin Ukrainakin valmistautuu Venäjän aggressioon.
Kaikki tämä on vältettävissä NATO-jäsenyydellä. NATO-maahan Venäjä ei uskalla hyökätä. Ainoastaan Ukrainan tai Suomen kaltaiseen liittoutumattomaan maahan.
Sitähän poliitikkomme toivovat, ja voi olla että niin se menisi.
MUTTA Naton paras puoli on sen ennaltaehkäisevä vaikutus. Jos kuuluu Natoon, ei joudu Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Tämä meiltä puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kansan pitää ensin päästä eroon herravihastaan ja vaihtaa se ryssävihaan. Vasta sitten voidaan alkaa puhumaan liittymisestä Natoon.
Tällä hetkellä Naton kannatus on 28% ja vastustus 43%.
Jotenkin luulis, ettei Venäjä uskaltaisi ärsyttää meitä. Jos ärsyttää, niin kansa haluaa Natoon. Ja sitä ei Putin halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen aivopieru Dimitriltä perjantaiaamuun. Hakkaa vaikka hanskaan niin saat isoimmat höyryt pois niin ei tarvitse ripuloida niitä tänne.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kansan pitää ensin päästä eroon herravihastaan ja vaihtaa se ryssävihaan. Vasta sitten voidaan alkaa puhumaan liittymisestä Natoon.
Tällä hetkellä Naton kannatus on 28% ja vastustus 43%.
Tuorein mielipidetutkimus tältä viikolta: 50% täysi-ikäisistä suomalaisista kannattaa Natoon liittymistä, jos valtiojohto sitä edistää. 33% vastustaa, loput epävarmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällainen aivopieru Dimitriltä perjantaiaamuun. Hakkaa vaikka hanskaan niin saat isoimmat höyryt pois niin ei tarvitse ripuloida niitä tänne.
Olen ihan nainen suomenkielisellä nimellä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Suomen kansan pitää ensin päästä eroon herravihastaan ja vaihtaa se ryssävihaan. Vasta sitten voidaan alkaa puhumaan liittymisestä Natoon.
Tällä hetkellä Naton kannatus on 28% ja vastustus 43%.
Naapurin rivipolitiikot ja röllit levittävät niin paljon tällä hetkellä fennofobiaa, että luvut paranevat Natolle myönteiseksi kuin itsestään. Vuoden loppuun mennessä tällä tahdilla lähtee hakemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kansan pitää ensin päästä eroon herravihastaan ja vaihtaa se ryssävihaan. Vasta sitten voidaan alkaa puhumaan liittymisestä Natoon.
Tällä hetkellä Naton kannatus on 28% ja vastustus 43%.Naapurin rivipolitiikot ja röllit levittävät niin paljon tällä hetkellä fennofobiaa, että luvut paranevat Natolle myönteiseksi kuin itsestään. Vuoden loppuun mennessä tällä tahdilla lähtee hakemus.
Sormet ristissä, jotta näin tapahtuisi.
Ap
Ukrainan kriisi voitaisiin todellakin ratkaista niin, että Nato sitoo laajanemisensa jatkossa EU-jäsenyyteen (Norja jne. säilyttäisivät jäsenyyden). Miksipä ei, why not?
Toki Kanadan saaminen Natoon olisi hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen aivopieru Dimitriltä perjantaiaamuun. Hakkaa vaikka hanskaan niin saat isoimmat höyryt pois niin ei tarvitse ripuloida niitä tänne.
Olen ihan nainen suomenkielisellä nimellä.
Ap
Dobroje utro. Löytyyhän teiltä mm muuan dosentti suomenruotsalaisella nimelläkin.
Vierailija kirjoitti:
Ukrainan kriisi voitaisiin todellakin ratkaista niin, että Nato sitoo laajanemisensa jatkossa EU-jäsenyyteen (Norja jne. säilyttäisivät jäsenyyden). Miksipä ei, why not?
Toki Kanadan saaminen Natoon olisi hyvä asia.
Mogasin, Kanada on jo Natossa...
Putinin trolli ilmiannettu.
#igor