Onko niin, että jos tulee kriisi, niin Suomi on vähän automaattisesti EU:n vuoksi Natossa?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten pitää nyt herätä. Suomi ei ole mikään erityinen maa kenellekään muulle maalle niin että viitsisivät tehdä jotakin Suomen hyväksi. Monen maan poliitikot sen sijaan tuntuvat ajattelevan että todellisuudessa Suomi on edelleen osa Venäjää, siksi Suomen haluttomuutta osallistua Natoon ei edes ihmetellä. 

Nyt ei Putin-trolli oikein päässyt maalailemaan tavanomaisia satujaan siitä, miten Nato-jäsenenä suomalaisia varusmiehiä lähetetään pommittamaan lähi-idän lapsiperheitä. Niin olkoon seuraava linja sitten monessa viestissä toistella "ei se Nato meitä auttaisi kumminkaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten pitää nyt herätä. Suomi ei ole mikään erityinen maa kenellekään muulle maalle niin että viitsisivät tehdä jotakin Suomen hyväksi. Monen maan poliitikot sen sijaan tuntuvat ajattelevan että todellisuudessa Suomi on edelleen osa Venäjää, siksi Suomen haluttomuutta osallistua Natoon ei edes ihmetellä. 

Nyt ei Putin-trolli oikein päässyt maalailemaan tavanomaisia satujaan siitä, miten Nato-jäsenenä suomalaisia varusmiehiä lähetetään pommittamaan lähi-idän lapsiperheitä. Niin olkoon seuraava linja sitten monessa viestissä toistella "ei se Nato meitä auttaisi kumminkaan".

Historiassa yksikään sotilasliitto ei ole kestänyt kosketusta kunnollisen sodan kanssa. Aivan jokainen on hajonnut. Siksi on ihan tervettä järkeä olla hieman skeptinen. Naton jäseneksi kannattaa liittyä, mutta pitää varautua siihen ettei apua olekaan tulossa. Oma armeija täytyy ehdottomasti pitää vahvana!

Miksi kuvittelette Naton auttavan? Siis luulette että vaikka monet muut maat kuuluvat siihen niin Suomi saisi saman kohtelun vaan koska on... Suomi??? Suomessa ei tätä nykyä ole mitään niin arvokasta eikä se ole edes loistanut viime vuosina kansainvälisesti rakastetuilla poliitikoilla jotka olisivat edistäneet positiivista kuvaa Suomesta. kansainvälisissä uutisissa Suomea johtaa bile-sanna joka oli kuin sulaa vahaa hurmaavan macronin charmin edessä sekä rapakunnossa oleva koulutus ja korkea työttömyys sekä useaan kertaan yhdeksi maailman rasistisimmaksi maaksi valittu habitus. Ketä Suomen ulkopuolella kiinnostaa onko Suomi itsenäinen tai fuusioitunut johonkin muuhun maahan? 

Ja mitä omiin puolustusvoimiin tulee niin ette oo tosissanne...

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelette Naton auttavan? Siis luulette että vaikka monet muut maat kuuluvat siihen niin Suomi saisi saman kohtelun vaan koska on... Suomi??? Suomessa ei tätä nykyä ole mitään niin arvokasta eikä se ole edes loistanut viime vuosina kansainvälisesti rakastetuilla poliitikoilla jotka olisivat edistäneet positiivista kuvaa Suomesta. kansainvälisissä uutisissa Suomea johtaa bile-sanna joka oli kuin sulaa vahaa hurmaavan macronin charmin edessä sekä rapakunnossa oleva koulutus ja korkea työttömyys sekä useaan kertaan yhdeksi maailman rasistisimmaksi maaksi valittu habitus. Ketä Suomen ulkopuolella kiinnostaa onko Suomi itsenäinen tai fuusioitunut johonkin muuhun maahan? 

Ja mitä omiin puolustusvoimiin tulee niin ette oo tosissanne...

NATO perustuu siihen että hädässä olevaa jäsenmaata autetaan. Jos ei auteta, koko liitto murenee kaikkien alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap: EU- ja Nato-jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa tältä osin. Puolustuksellisesti olemme puhtaasti oman armeijan varassa.

Tosipaikan tullessa me kyllä liittouduttaisiin. Jonkun kanssa. Näin kriiseissä toimitaan.

Miksi joku haluaisi liittoutua? Päästäkeen mukaan sotimaan suomalaisten kanssa?

Sama ongelma on Natossa. Ikinä ei voida varmuudella luottaa siihen, että saataisiin apua. Lupauksista huolimatta voi hyvin olla, että Suomi on liian merkityksetön.

Miksi Suomi ei saisi apua, jos kaikki muut ovat apua saaneet?

Nato ei vielä ikinä ole antanut apua. Viides artikla ja sen luotettavuus on käytännössä kokeilematta. Tähän mennessä on luvattu antaa apua, mutta pitääkö lupaukset kovan paikan tullen? Lupausten pettäminen Suomelle voi olla pienempi hinta kuin sota Venäjää vastaan.

Mitä hemmettiä. Natosta on jo kerrottu ettei Suomelle ole sieltä tulossa apua kun ei kuuluta Natoon. 

Nato ei myöskään ole ikinä auttanut jäsenvaltiotaan. Lupaukset avusta on tähän saakka olemassa vain paperilla ja puheissa. Käytäntö ei aina ole sama asia kuin mitä poliitikot on joskus luvanneet.

Pakko mainita, että Ukrainahan sai TURVATAKUUT mm. Englannilta ja USAlta, kun luopui ydinaseistaan. Turvatakuita ei ole nyt näkynyt, kun niitä olisi tarvinnut.

Jos Ukraina olisi ollut yhä ydinasevaltio, se ei olisi nyt sodassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap: EU- ja Nato-jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa tältä osin. Puolustuksellisesti olemme puhtaasti oman armeijan varassa.

Tosipaikan tullessa me kyllä liittouduttaisiin. Jonkun kanssa. Näin kriiseissä toimitaan.

Miksi joku haluaisi liittoutua? Päästäkeen mukaan sotimaan suomalaisten kanssa?

Sama ongelma on Natossa. Ikinä ei voida varmuudella luottaa siihen, että saataisiin apua. Lupauksista huolimatta voi hyvin olla, että Suomi on liian merkityksetön.

Miksi Suomi ei saisi apua, jos kaikki muut ovat apua saaneet?

Nato ei vielä ikinä ole antanut apua. Viides artikla ja sen luotettavuus on käytännössä kokeilematta. Tähän mennessä on luvattu antaa apua, mutta pitääkö lupaukset kovan paikan tullen? Lupausten pettäminen Suomelle voi olla pienempi hinta kuin sota Venäjää vastaan.

Mitä hemmettiä. Natosta on jo kerrottu ettei Suomelle ole sieltä tulossa apua kun ei kuuluta Natoon. 

Nato ei myöskään ole ikinä auttanut jäsenvaltiotaan. Lupaukset avusta on tähän saakka olemassa vain paperilla ja puheissa. Käytäntö ei aina ole sama asia kuin mitä poliitikot on joskus luvanneet.

Pakko mainita, että Ukrainahan sai TURVATAKUUT mm. Englannilta ja USAlta, kun luopui ydinaseistaan. Turvatakuita ei ole nyt näkynyt, kun niitä olisi tarvinnut.

Jos Ukraina olisi ollut yhä ydinasevaltio, se ei olisi nyt sodassa.

"Unohdit" mainita, että Ukraina sai samat TURVATAKUUT tuolloin Venäjältä.

Mutta pisteet siitä, että myönsit Ukrainan olevan nyt sodassa, kuten asia onkin ollut jo vuodesta 2014 venäläismiehityksen alettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap: EU- ja Nato-jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa tältä osin. Puolustuksellisesti olemme puhtaasti oman armeijan varassa.

Tosipaikan tullessa me kyllä liittouduttaisiin. Jonkun kanssa. Näin kriiseissä toimitaan.

Miksi joku haluaisi liittoutua? Päästäkeen mukaan sotimaan suomalaisten kanssa?

Sama ongelma on Natossa. Ikinä ei voida varmuudella luottaa siihen, että saataisiin apua. Lupauksista huolimatta voi hyvin olla, että Suomi on liian merkityksetön.

Miksi Suomi ei saisi apua, jos kaikki muut ovat apua saaneet?

Nato ei vielä ikinä ole antanut apua. Viides artikla ja sen luotettavuus on käytännössä kokeilematta. Tähän mennessä on luvattu antaa apua, mutta pitääkö lupaukset kovan paikan tullen? Lupausten pettäminen Suomelle voi olla pienempi hinta kuin sota Venäjää vastaan.

Mitä hemmettiä. Natosta on jo kerrottu ettei Suomelle ole sieltä tulossa apua kun ei kuuluta Natoon. 

Nato ei myöskään ole ikinä auttanut jäsenvaltiotaan. Lupaukset avusta on tähän saakka olemassa vain paperilla ja puheissa. Käytäntö ei aina ole sama asia kuin mitä poliitikot on joskus luvanneet.

Pakko mainita, että Ukrainahan sai TURVATAKUUT mm. Englannilta ja USAlta, kun luopui ydinaseistaan. Turvatakuita ei ole nyt näkynyt, kun niitä olisi tarvinnut.

Jos Ukraina olisi ollut yhä ydinasevaltio, se ei olisi nyt sodassa.

"Unohdit" mainita, että Ukraina sai samat TURVATAKUUT tuolloin Venäjältä.

Mutta pisteet siitä, että myönsit Ukrainan olevan nyt sodassa, kuten asia onkin ollut jo vuodesta 2014 venäläismiehityksen alettua.

Jotenkin on oletus, että turvatakuut Venäjältä eivät auta, kun Venäjä hyökkää. :)

Ehkä Venäjän turvatakuilla olisi ollut merkitystä, jos NATO olisi hyökännyt Ukrainaan.