Ovatko kaikki Thaimaan matkaajat hyvätuloisia?

kulkea sivuun pääturistikohteista, kun jo löytyy autenttista Thaimaata. Sama se on niin eri Kanarian saarilla kuin Kreikassa tai Turkissa.

Kanarialtahan löytyy vaikka mitä niiden rantalomakohdeiden ulkopuolelta..



Trendikästä tuntuu olevan toisten matkakohteiden haukkuminen :) Naurattaa kun miehen sisko puhuu että ei ikinä matkuistaisi Thaimaahan, kun on niin turistirysä. No missä matkustavat? Goalla :D

jonnekin kanariallekin menee ihan kevyesti joku 5000e

Naurattaa kun miehen sisko puhuu että ei ikinä matkuistaisi Thaimaahan, kun on niin turistirysä. No missä matkustavat? Goalla :D

Kiitos nauruista!!!

matkustaa johonkin seuraavista, arvioisin että noin 96-98%.

Patong, Karon, Kata, Kata Noi, Bangtao, Koh Lanta, Koh Phi Phi, Ao Nang, Khao Lak, Koh Samui, Koh Phangan, Hua Hin, Cha-am, Pattaya, Rayong, Koh Chang, Koh Samet

65 miljoonan asukkaan maa kyseessä ja hyvin suuri osa kuitenkin valitsee matkakohteekseen turistipaikan.

Thaimaa kuulostaa vain vähän ekstoottisemmalle kuin nykyinen juntti lomakohde Kanaria. Ennen tosin nämä Thaimaan matkustajat kävivät Kanarialla. Nyt vain kohde on muuttunut. Eli halpamatkoista on kyse.

Taisit paljastaa, etta itse et matkusta minnekaan ;-)

Thaimaasta kuule loytyy paljon muutakin kuin nama "massakohteet" ;-)

ja emme lahde taalta pois! Sina joka kirjoitit etta on massaturistikohde, et ole tainnut kayda taalla koskaan...on monta paikaa viela missa ei ole turistin turistia, kunhan vain hieman katsoo nenaansa pidemmalle. suosittelen kaikille thaimaata, ja erityisesti pohjois-thaimaata..on rauhallista!

Voisiko joku nyt selventää, mitä junttia/tyhmää on turistikohteissa???

Miksi on hienompaa tutustua tutustua "alkuperäiseen kulttuuriin" kuin nauttia hyvästä hotellista, rannasta ja palveluista?

nykyään matkaavat Thaimaaseen, Intiaan ja muualle Aasiaan. Ei todellakaan mitään varakkaampien hommaa. Jos haluat olla erilainen, matkusta Afrikkaan.

toiselle puolelle maailmaa makaamaan uima-altaalle/uimarannalle muiden ulkomaalaisten kanssa.

Minulle kuitenkin matkailun tarkoituksena on uuteen kulttuuriin tutustuminen ja se ei kyllä onnistu turisteille rakennetussa lomakylässä tai paikassa joka on täysin turistien valtaama.

Voisiko joku nyt selventää, mitä junttia/tyhmää on turistikohteissa???

Miksi on hienompaa tutustua tutustua "alkuperäiseen kulttuuriin" kuin nauttia hyvästä hotellista, rannasta ja palveluista?

Oma matkailufilosofiani perustuu sille, että tapaisin matkoillani paikallisia ihmisiä ja pääsisin jutustelemaan heidän kanssaan, näkisin tavallisten ihmisten elämää ja mahdollisesti saisin uusia tuttavuuksia, ystäviäkin.



Perheellemme eri maiden ruokakulttuurit ovat myös lähellä sydänsä ja parasta ruokaa saa yleensä niissä paikoissa, jotka ovat täynnä paikallisia.



Kielimuuri on monissa maissa ollut suuri, vaan ei ylitsepääsemätön. Elekielellä ja pienelläkin kielitaidonrippeellä pääsee yllättävän pitkälle...



Palvelua arvostan kaikkialla, missä kuljenkin. Junttina pidän kuitenkin tuota ideaa "nauttia hyvästä hotellista ja rannasta" sillä minusta siinä on kolonialismin jäänteitä; mennään heikomman elintason maahan "leikkimään herraa". Typerää minusta.

Ymmärrän kyllä, että joillakin filosofiana on tutustumien muihin kulttuureihin. Mutta on paljon ihmisiä, joille matkailun tarkoitus on rentoutumien. Silloin hyvätasoinen hotelli ja ranta ovat ihan passeli vaihtoehto - ja samalla työllistetään paikallisia ihmisiä. En edelleenkään ymmärrä, mitä halveksuttavaa tässä on - ellei sitten halua pönkittää minäkuvaansa tällä "egomatkailulla". Mielelläni toki viettäisin rantalomani lähempänä kuin Thaimaassa, mutta ilmastollisista syistä tuo on vain vähän vaikeata.

että matkustavat Thaimaahan, Intiaan jne.

Heillä tuskin on perhettä ottaa mukaan, ja omatoimisesti liikkuvat. Ihan eri asia kun lähteä esim. neljän hengen perheellä kahdeksi viikoksi Thaimaahan.



Kyllä, olen sitä mieltä että Thaimaan matkaajat ovat hyvätuloisia.

Muutoin en asiaa sitten viitsi kommentoidakaan :)

Jokainen tyylillään.

vaikka olin opiskelija ja vain mies töissä. Lapsikin matkusti mukana. Oli opiskelijakämpässä edulliset asuinkulut silloin ja miehen palkasta säästyi. Eli ei sinne pelkästään huipputuloiset matkustele.



Nykyään ei päästä matkustamaan, vaikka molemmilla on tuloja, silla tuli otettua se iso asuntolaina :(

Thaimaahan, ollaan oltu siellä jo 5 kertaa aiemmin:) Ollaan vaan ihastuttu siihen maahan.

Nyt maksetaan 2 viikosta 900 euroa per naama (sesonki). Eikö ne Kanarian lennotkin maksa? (siellä ei olla tosin käyty).

Meillä on myös yksi lapsi. Asuntolainaan menee 1000 euroa kuussa, lainaa 95000 euroa. Muita lainoja ei ole.

Mulla jää käteen 3000 euroa kuussa, miehellä vähemmän (2500e?).

Thaimaa kuulostaa vain vähän ekstoottisemmalle kuin nykyinen juntti lomakohde Kanaria. Ennen tosin nämä Thaimaan matkustajat kävivät Kanarialla. Nyt vain kohde on muuttunut. Eli halpamatkoista on kyse.

Thaimaan ongelma on, että joulumatkat on kalliita ja muina aikoina töissäkäyvän on vaikea ottaa kahta lomaviikkoa, kun kuitenkin siellä perillä haluaisi olla pidempään kuin viikon.



Silti ei se Thaimaa tai mikään muukaan miljonääriä tarvi, mutta keskituloinen vähintään tai sitten näitä iäkäämpiä, joilla lainat on maksettu.



Me matkustetaan 2-3 matkaa vuodessa ja ollaan keskituloisia. Meillä on arvovalinta, että on vain yksi auto ja ei harrasteta mitään "maksullista", niin on varaa sitten reissata.

Siksi se viehättää. On lämmin, eksoottinen ja lähes puoli-ilmainen, kunhan vaan saa hilattua itsensä perille.

Meillä taas tykätään kaupunkilomista, mutta ollaan mielestäni hieman alle keskituloisia (nettotulot mulla ja miehellä yhteensä noin 3000 euroa plus lapsilisät eli 3200e/kk jää meillä käteen).

Tästä maksetaan kaikki lainat ja menot, joten ei kauheasti jää matkailuun.

Joka toinen vuosi tehdään joku viikon mittainen ulkomaan reissu, kaksi lasta meillä. Viimeksi käytiin Pariisissa. Lennot ja hotellit maksoi tonnin viikolta, perillä meni toinen samanlainen. Aika paljon kyllä tuodaan mukana esim lapsille vaatteita reissuilta. En voi kuvitella, että vaan lämmön takia lähdettäis lomalle.

Jos olis tosi hyvät tulot, esim jäis vaikka 5000e kuussa käteen, niin sitten varmaan reissattais enemmän, mutta kolmen tonnin tuloilla yksi reissu joka toinen vuosi on ok. Etelään päästäis kerran vuodessa, koska ne reissut on halvempia, mutta ei kiinnosta.

Perheeltä menee helposti 4000-5000 euroa keskitasoisessa hotellissa. Ja mikäs Kanariasta niin juntin tekee? Mene sinä vaikka Skooneen, on varmaan tosi epäjunttia se..

Thaimaa kuulostaa vain vähän ekstoottisemmalle kuin nykyinen juntti lomakohde Kanaria. Ennen tosin nämä Thaimaan matkustajat kävivät Kanarialla. Nyt vain kohde on muuttunut. Eli halpamatkoista on kyse.

Lennot 500 €/aikuinen ja lapsille tuosta hinnasta vielä alennusta. Keskitasoisen hotellin saa talviaikaan noin 30-40 €/yö koko perheeltä.

Perheeltä menee helposti 4000-5000 euroa keskitasoisessa hotellissa. Ja mikäs Kanariasta niin juntin tekee? Mene sinä vaikka Skooneen, on varmaan tosi epäjunttia se..

Thaimaa kuulostaa vain vähän ekstoottisemmalle kuin nykyinen juntti lomakohde Kanaria. Ennen tosin nämä Thaimaan matkustajat kävivät Kanarialla. Nyt vain kohde on muuttunut. Eli halpamatkoista on kyse.

ulkopuolella ravintoloissa syömässä eikä juhlimassa emmekä tupakoi. Näin säästyy jo aika paljon vuoden aikana.



Maksaako tupakka-aski 3,-? Jos maksaa ja poltat askin päivässä, niin vuodessa se tekee jo toista tonnia.