Suomessa on mahdollista lyhentää asuntolainaa Kelan maksamilla asumistuilla Kelan mukaan 17 112 omistusasunnossa asuvaa ruokakuntaa sai asumistukea 2020.

Naurettavaa

No ei pidä paikkaansa. Mä oon saanut asumistukea omistusasuntoon mutta pidin samanaikaisesti lyhennysvapaata asuntolainasta. Suurin osa noista saa lainattomaan ja omistamaansa asuntoon asumistukea.

Asumistuella ei lyhennetä lainaa.

Ihan reilua ettei heti joudu liriin asunnon kanssa . 

Tukia pitäisi uudistaa siten, että omistusasuntoon saa tukea ihan saman summan kuin vuokra-asuntoon. Jonkun asuntolainaa sillä yleensä kuitenkin maksetaan - olisi paljon parempi, että tuki kerryttäisi tukea tarvitsevan vähävaraisen omaisuutta kuin asuntosijoittajien.

Toki asumistuessa pitäisi olla varallisuusrajat. Ideana ei tietenkään ole, että miljoona-asuntoihin makseltaisiin asumistukea.

Siitä olen samaa mieltä, että nykytilanteessa ei ole oikein, että rahoitusvastike huomioidaan tuissa.

Samalla pitäisi korjata se, että toimeentulotukia maksetaan asumiseen aivan liikaa. Tämä luo ihan hirveän kannustinloukun ja mahdollistaa elämäntapatyöttömille asumisen alueilla, joilla työssäkäyvät tarvitsisivat niitä kämppiä. Eräs tuttuni on tästä elävä esimerkki, hänellä ei ole mitään motivaatiota mennä töihin koska kukaan ei palkkaisi häntä työhön, josta voisi jäädä käteen enemmän kuin mitä saa asumistukea + työttömyystukea + toimeentulotukea. Samoin osa-aikatyössä ei ole mitään mieltä, koska palkka vähennettäisiin suoraan siitä liian suuresta toimeentulotuesta.

Asumistuessa otetaan huomioon vain asuntolainan korkoja ja nehän ovat olleet jo vuosia miinusmerkkiset.

Todellakaan ei voi asumistuella maksaa asuntolainaa. Miksi väität täällä joka päivä tuollaista, vaikka edellisessäkin ketjussa moni korjasi väärinkäsityksesi?

Eiköhän noista valtaosa ole jotain eläkeläisiä jotka saa muutaman kympin asumistukea putkiremontin kustannuksiin joita lyhennetään rahoitusvastikkeella.

Vierailija kirjoitti:

Tukia pitäisi uudistaa siten, että omistusasuntoon saa tukea ihan saman summan kuin vuokra-asuntoon. Jonkun asuntolainaa sillä yleensä kuitenkin maksetaan - olisi paljon parempi, että tuki kerryttäisi tukea tarvitsevan vähävaraisen omaisuutta kuin asuntosijoittajien.

Toki asumistuessa pitäisi olla varallisuusrajat. Ideana ei tietenkään ole, että miljoona-asuntoihin makseltaisiin asumistukea.

Siitä olen samaa mieltä, että nykytilanteessa ei ole oikein, että rahoitusvastike huomioidaan tuissa.

Samalla pitäisi korjata se, että toimeentulotukia maksetaan asumiseen aivan liikaa. Tämä luo ihan hirveän kannustinloukun ja mahdollistaa elämäntapatyöttömille asumisen alueilla, joilla työssäkäyvät tarvitsisivat niitä kämppiä. Eräs tuttuni on tästä elävä esimerkki, hänellä ei ole mitään motivaatiota mennä töihin koska kukaan ei palkkaisi häntä työhön, josta voisi jäädä käteen enemmän kuin mitä saa asumistukea + työttömyystukea + toimeentulotukea. Samoin osa-aikatyössä ei ole mitään mieltä, koska palkka vähennettäisiin suoraan siitä liian suuresta toimeentulotuesta.

Rahoitusvastiketta nimenomaan ei huomioida asumistuessa. Itsekin olen saanut asumistukea, eikä sitä makseta rahoitusvastikkeesta, ainoastaan hoitovastikkeesta, mikä on yleensä merkittävästi pienempi summa kuin jos tuki maksettaisiin vuokrasta.

Vierailija kirjoitti:

Todellakaan ei voi asumistuella maksaa asuntolainaa. Miksi väität täällä joka päivä tuollaista, vaikka edellisessäkin ketjussa moni korjasi väärinkäsityksesi?

Pitää kato päästä öyhöttämään asiasta mistä ei tiedä mitään.

Tuossahan lukee ensimmäisesessä lauseessa, että rahoitusvastikkeisiin, ei asuntolainanlyhennyksiin. On siinä pieni ero.

Viime vuosi oli ihan poikkeuksellinen, olisi minusta ollut ihan kohtuuton tilanne, jos kaikki koronan takia työttömäksi jääneet olisivat joutuneet asuntonsa myymään heti. Kuka ne olisi edes ostanut?

Asuntolainan voi pistää lyhennysvapaalle, vastikkeita ei. Kyllähän se vuokralla asuvakin voi maksattaa yhtälailla vuokransa kelalla ja säästää omistusasuntoa varten.

Noin ylipäätään kenenkään ei pitäisi olla asumistuen varassa pitkiä aikoja, mutta en ymmärrä miksi se VÄLIAIKAISENA apuna haastavassa elämäntilanteessa pitäisi evätä omistusasunnossa asuvalta sen enempää kuin vuokrallakaan asuvalta...

Asumistuet  pitäisi poistaa kokonaan.

Vääristävät asuntomarkkinoita.

Ja siihen on syynsä ettei näin käy.

Ajayliike omistaa järjettömän määrän asuntoja pks llä.

Ostettu valtion tuella ja ei makseta veroja.

Laki ei erittele vastikkeita, vaan sekä hoito- että rahoitusvastike ovat yleisestä asumistuesta annetun lain mukaan hyväksyttäviä asumismenoja”,

.

Asumistuet pitäisi poistaa.

Ilmaston lämpeneminen tehnyt tarpeettomaksi,

voivat muuttaa espanjaan espanjan sossun listoille.

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan lukee ensimmäisesessä lauseessa, että rahoitusvastikkeisiin, ei asuntolainanlyhennyksiin. On siinä pieni ero.

Koko vastike = hoitovastike + rahoitusvastike. Jos kokonaisvastikkeen perusteella maksetaan asumistukea, niin silloin rahoitusvastike nostaa tuen määrää.

Vuokrasäännöstely takaisin. Asumistuet pois.

Omistaminen pois.

No ei todellakaan ole, otappa asioista selvää ennenkuin möliset perättömiä. Tukea voi saada OSAAN lainan korkoista ja vastikkeesta ja määrät on heittämällä pienempiä kuin vuokra-asunnoissa. Mistä tiedän? Olen saanut tukea molempiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan lukee ensimmäisesessä lauseessa, että rahoitusvastikkeisiin, ei asuntolainanlyhennyksiin. On siinä pieni ero.

Viime vuosi oli ihan poikkeuksellinen, olisi minusta ollut ihan kohtuuton tilanne, jos kaikki koronan takia työttömäksi jääneet olisivat joutuneet asuntonsa myymään heti. Kuka ne olisi edes ostanut?

Asuntolainan voi pistää lyhennysvapaalle, vastikkeita ei. Kyllähän se vuokralla asuvakin voi maksattaa yhtälailla vuokransa kelalla ja säästää omistusasuntoa varten.

Noin ylipäätään kenenkään ei pitäisi olla asumistuen varassa pitkiä aikoja, mutta en ymmärrä miksi se VÄLIAIKAISENA apuna haastavassa elämäntilanteessa pitäisi evätä omistusasunnossa asuvalta sen enempää kuin vuokrallakaan asuvalta...

Onhan se nyt väärin, että tukea saa rahoitusvastikkeeseen, vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi. Rahoitusvastikkeella maksetaan asuntoon kohdistuvaa lainaa pois, kuten asuntolainallakin.

Piti oikein katsoa Kelan asumistukilaskuria. Ei siellä eritellä hoito- ja rahoitusvastiketta. Kysytään ainoastaan vastikkeen summaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan lukee ensimmäisesessä lauseessa, että rahoitusvastikkeisiin, ei asuntolainanlyhennyksiin. On siinä pieni ero.

Viime vuosi oli ihan poikkeuksellinen, olisi minusta ollut ihan kohtuuton tilanne, jos kaikki koronan takia työttömäksi jääneet olisivat joutuneet asuntonsa myymään heti. Kuka ne olisi edes ostanut?

Asuntolainan voi pistää lyhennysvapaalle, vastikkeita ei. Kyllähän se vuokralla asuvakin voi maksattaa yhtälailla vuokransa kelalla ja säästää omistusasuntoa varten.

Noin ylipäätään kenenkään ei pitäisi olla asumistuen varassa pitkiä aikoja, mutta en ymmärrä miksi se VÄLIAIKAISENA apuna haastavassa elämäntilanteessa pitäisi evätä omistusasunnossa asuvalta sen enempää kuin vuokrallakaan asuvalta...

Onhan se nyt väärin, että tukea saa rahoitusvastikkeeseen, vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi. Rahoitusvastikkeella maksetaan asuntoon kohdistuvaa lainaa pois, kuten asuntolainallakin.

Kumpihan tässä selittää nyt mustaa valkoiseksi 😄 Asuntolainaa Kelan tuella ei lyhennetä.

Kun meille tuli yt:t ja potkut niin kaveri osti asunnon ja lyhensi sitten ansiosidonnaisella lainaa puolitoista vuotta, että jotenkin tuntuu, että tukia ei ole tarkoitettu, eikä pitäisi voida käyttää näin, joku härskihän voi suhteiden avulla hakea töhin-pois-töihn-pois-töihin-pois ja maksattaa koko asuntonsa valtiolla ja monissa asunnoissa se arvokin nousee aika paljon, että tavallaanhan tässä sijoitetaan tuet ja niillä tehdään hyvää voittoa!