Lue keskustelun säännöt.
Nämä keskiluokkaiset rahapulaa valittavat artek-perheet eivät ole oikeasti keskiluokkaisia.
19.11.2021 |
Tuosta toisesta ketjusta tuli mieleen siis tämä:
Minäkin tunnen paljon näitä ainaisesta rahapulasta kärsiviä "keskiluokkaisia", joille on tärkeää ostaa se Artekin penkki ja valaisin ja laittaa seinälle stringhylly vai mikä lie se nyt olikaan. Itselle on pakko ostaa joku kallis Helly Hansenin talvitakki ja lapsille tietysti kaikki Kaikolta tms. Sitten vingutaan, kun rahat on aina loppu ja paska palkka. Nyt kun mietin, niin mun tuttavapiirissa ei ole ketään AMK:n tai yliopiston käynyttä, tai ketään kuka olisi selvästi hyväpalkkainen. On lähihoitajaa, varastomiestä, hitsaria ja kampaajia. Onko siis ihmisillä oikeasti vaan niin suuri paine saada itsensä näyttämään keskiluokkaiselta? Mitä pienemmät tulot niin sitä tärkeämpää on saada pihaa nimenomaan vaikka Audi.
Luoko yhteiskunta paineita ostaa tiettyjä asioita?
Kommentit (58)
Se on se huono itsetunto ja pätemisen tarve. Silloin kun olet koulutettu ja hyvin ansaitseva, ammatillisesti arvostettu ja itsetunto kunnossa, ei tarvitse leveillä materiaalilla ja isoilla taloilla tai merkkituotteilla. Näin se menee. Materiaalin ja näyttämisen halu syntyy juurikin epävarmuudesta ja halusta näyttää muille, että hyvin menee. Se, jolla menee hyvin taas ei tarvitse mitenkään todistella sitä kenellekään. Miksi niin pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun ystäväpiiri on pääasiassa "keskiluokkaa" ja vain yksi rouva harrastaa designhuonekaluja, ei kyllä valittele rahapulaa. Kaikilla suht tavalliset kodit, kenelläkään ei ole mitään ökytaloa, vaikka varoja varmasti olisi lähes kaikilla.
Mutta kyllähän hyvätuloisilla ja oikeasti rikkailla on yleensä kalliita asioita. Esim käy Westendissä iltalenkillä, niin on kyllä bemaria, lexusta, teslaa, mersua tai vähintään volvoa pihoissa ja nuorisolla gantin hupparit ja rouvilla hyvinkin tunnistettavia merkkilaukkuja, kuten Vuittonia. Toki heillä on oikeasti varaa niihin.
Lähäri, kampaaja tai taksikuski eivät ole keskiluokkaa, vaan työväenluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Lähäri, kampaaja tai taksikuski eivät ole keskiluokkaa, vaan työväenluokkaa.
Eikö koko ketjun pointti ollut nimenomaan siinä, että monet haluavat kuulua keskiluokkaan, vaikkei ansiot siihen ehkä oikeuttaisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki luotolla. Pitää esittää samaa statusta, kuin naapureilla, vaikka konkkasn menisi.
Semmoista feikki laiffia. Näyttelemistä.
Vierailija kirjoitti:
Lähäri, kampaaja tai taksikuski eivät ole keskiluokkaa, vaan työväenluokkaa.
Sitähän ap tarkoittikin? Toisaalta mikä määrittelee keskiluokan. Mun isä ajoi taksia ja oli koulutukseltaan opettaja. Lähihoitajalla voi olla suurituloinen mies tai hitsari voi saada huomattavan suuren perinnön ja harrastaa vapaa-ajallaan lukemista, matkailua, sijoittamista ja kitaran soittamista, sekä juosta maratoneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähäri, kampaaja tai taksikuski eivät ole keskiluokkaa, vaan työväenluokkaa.
Eikö koko ketjun pointti ollut nimenomaan siinä, että monet haluavat kuulua keskiluokkaan, vaikkei ansiot siihen ehkä oikeuttaisikaan.
Toisaalta koulutus ei aina kerro sitä mihin tuloluokkaan kuulut. Mun mies on insinööri AMK ja hänen kuukausipalkkansa on 7050e ja mä olen DI ja mun kuukausipalkka on 3300e. Toki insinöörit nyt ovat yleensä aina vähintäänkin tukevasti keskiluokkaisia ja jonkinasteisia korkeakoulutettuja, joten tämä ala on varsin huono vertaus. Voisin paremmaksi vertailukohteeksi ottaa veljeni, jolla jäi ammattikoulu kesken. Perusti lopulta ihan hyvin tuottavan yrityksen ja on erinomainen sijoittaja. Hänen osakesalkkujensa arvo on reippaasti yli miljoona.
Lähihoitaja voi päästä reippaasti keskituloiseksi tekemällä paljon yövuoroja.
Sähkö- ja putkimiehet tienaavat urakkatöissä varsin mukavasti ja menevät helposti palkassa perus hallintotietelijöiden tai opettajien ohitse.
Vierailija kirjoitti:
Se on se huono itsetunto ja pätemisen tarve. Silloin kun olet koulutettu ja hyvin ansaitseva, ammatillisesti arvostettu ja itsetunto kunnossa, ei tarvitse leveillä materiaalilla ja isoilla taloilla tai merkkituotteilla. Näin se menee. Materiaalin ja näyttämisen halu syntyy juurikin epävarmuudesta ja halusta näyttää muille, että hyvin menee. Se, jolla menee hyvin taas ei tarvitse mitenkään todistella sitä kenellekään. Miksi niin pitäisi tehdä.
Tästä oli hauska (?) tutkimus aikoinaan. Briteistä. Oli tutkittu sosiaaliluokkia siellä ja sitä, miten esim. kuluttivat ja miltä näyttivät. Keskiluokalle ja ylemmälle keskiluokalle oli erittäin tärkeää, että toiset näkivät menestyksen ja autot, talot ja vaatteet piti olla sen mukaan. Sitten taas ketjun ala- ja yläpää eli työväenluokka ja aatelisto hassusti muistuttivat ulkoisesti toisiaan. Kulkivat huolettomissa vaatteissa ja ajelivat samantyyppisillä vanhoilla autonromuilla. Toki aatelinen voi sitten sukujuhlaan siellä kartanossa laittaa ne käsintehdyt kengät jalkaan ja oman frakin, mutta siis noin ulkoisesti..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähäri, kampaaja tai taksikuski eivät ole keskiluokkaa, vaan työväenluokkaa.
Eikö koko ketjun pointti ollut nimenomaan siinä, että monet haluavat kuulua keskiluokkaan, vaikkei ansiot siihen ehkä oikeuttaisikaan.
Toisaalta koulutus ei aina kerro sitä mihin tuloluokkaan kuulut. Mun mies on insinööri AMK ja hänen kuukausipalkkansa on 7050e ja mä olen DI ja mun kuukausipalkka on 3300e. Toki insinöörit nyt ovat yleensä aina vähintäänkin tukevasti keskiluokkaisia ja jonkinasteisia korkeakoulutettuja, joten tämä ala on varsin huono vertaus. Voisin paremmaksi vertailukohteeksi ottaa veljeni, jolla jäi ammattikoulu kesken. Perusti lopulta ihan hyvin tuottavan yrityksen ja on erinomainen sijoittaja. Hänen osakesalkkujensa arvo on reippaasti yli miljoona.
Lähihoitaja voi päästä reippaasti keskituloiseksi tekemällä paljon yövuoroja.
Sähkö- ja putkimiehet tienaavat urakkatöissä varsin mukavasti ja menevät helposti palkassa perus hallintotietelijöiden tai opettajien ohitse.
Varmasti näin — poikkeus vahvistaa aina säännön. Tilastojen valossa kuitenkin Suomessa kouluttautuminen kannattaa ja tuottaa jokaista lisävuotta kohden melkomoisen lisän palkkasummaan.
Meillä alkaa myös näkyä (taas) yhteiskuntaluokkien periytyvyys, kun esimerkiksi korkeasti koulutettujen lapsella on huomattavasti korkeampi todennäköisyys korkeakoulutukseen ja samoin on toisessa päässä pitkään sosiaalituilla elävien kohdalla.
Sinällään keskiluokan tavoittelu ei nyt kovin uusi havainto ole. Samalla tavalla keskiluokka sitten tavoittelee vielä parempiosaisten arkea. Kun materialla erottumisen raja tulee vastaan, näkyy tämä sitten kaikenlaisena ”elämän laatuun” panostamisena, joka monesti yhtä neuroottista kuin sen Lokki-lampun ostelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumme uudella okt alueella missä talojen koot 120-180m2.
Ja jokaisella iso volvon maasturi, bemari, audi tai lexus pihassa. Ja joka kämpässä must design tuotteet, on lokkia, tuplakuplaa, lepakkotuolia yms yms. Kuitenkin n 40% taloista toinen vanhempi on perhevapaalla eikä varmaan monikaan ollut juuri julkaistulla verolistalla.
Monelle tosiaan tuntuu olevan tosi tärkeitä nuo keskituloisuuden statusmerkit (lisää sitten tietty trampat, paljut, miljoonat harrastusvehkeet yms). Merkivaatteet samoin välttämättömiä.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt em toimintaa vaikka olen köyhästä duunarista edennyt keskituloihin
No hyvätuloisuus ja koulutus eivät kuitenkaan ihan täysin käsikädessä mene. Eikä toki näin kukaan tässä ole väittänytkään.
Esim monella miesvaltaisella duunarialalla pääsee kevyesti parempiin ansioihin, kuin vaikkapa lastentarhanope, luokanope, sosionomi, sairaanhoitaja, farmaseutti tms.
Mä olen ktm (ekonomi tutumpi monelle) ja ollut työelämässä jo 13v. Mun palkka on 2540e kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hyvätuloisuus ja koulutus eivät kuitenkaan ihan täysin käsikädessä mene. Eikä toki näin kukaan tässä ole väittänytkään.
Esim monella miesvaltaisella duunarialalla pääsee kevyesti parempiin ansioihin, kuin vaikkapa lastentarhanope, luokanope, sosionomi, sairaanhoitaja, farmaseutti tms.
Mä olen ktm (ekonomi tutumpi monelle) ja ollut työelämässä jo 13v. Mun palkka on 2540e kuukaudessa.
Kääk! Mitä teet työksesi?
Itselläni on korkeakoulututkinto ja ansaitsen noin 60 000 euroa vuodessa. Miehellä melko sama tulotaso. Kummallakin yliopistotutkinto. En tiedä ollaanko nyt sitten mitä luokkaa vai ollaanko olematta. Sama se.
Meiltä löytyy keittiöstä Lokki-valaisin. Lapsuuden kodissani oli kyseinen lamppu ja kokemukseni oli, että sen valossa on esimerkiksi hyvä lukea.
Muu sisustus onkin sitten koottu perintönä saaduista huonekaluista ja kirpputoriostoksista. Ainoastaan sohva on ostettu liikkeestä. Pidän kodistani, muiden ei tarvitse pitää.
Automme on hommattu käytettynä ja on vm. 2007.
Kuljen paljon polkupyörällä ja julkisilla. Kakkosautoa ei tarvita.
Mihin sitä rahaa sitten käytetään? Lähinnä harrastuksiin. Pelkästään soittimet ovat maksaneet paljon. En viitsi edes laskea, kuinka paljon käytän vuosittain rahaa pelkkiin öljyväreihin. Matkustaminen. No avartaa tehokkaasti kukkaron suuta.
Jos on rahaa, niin kyllä sitä yleensä käytetään vähän sellaiseenkin, mikä on vain kaunista tai muuten hyvää laatua, vaikka halvempikin vaihtoehto ajaisi saman asian. Mitäpä siihen näin centin venyttäjänä muuta voi todeta. Sosiaalisesta paineesta kai siinä on kyse, ei kehtaa siellä Westendissä lenkkeillä, jos ei pukeudu standardin mukaisesti.
Suomessa nyt ei vaan ole oikeaa keskiluokkaa - suurin osa koulutetuistakin on valkokaulusköyhälistöä.
Vierailija kirjoitti:
Lähäri, kampaaja tai taksikuski eivät ole keskiluokkaa, vaan työväenluokkaa.
Ovatpas.
Mikä ero muka "keskiluokalla" ja työväenluokalla on? Ei mikään.
"Keskiluokka" on työväenluokan eufemismi sellaiselle porukalle, jolta tosiasiat ovat päässeet unohtumaan: että se sana työväenluokka on yhdyssana, jonka ensimmäinen osa on "työ", ja siten kaikki, jotka hankkivat elantonsa omalla työllään ja vaivannäöllään, ovat nimenomaan TYÖväenluokkaa.
Yhteiskunnan tulonsiirroilla, sosiaali- sekä eläketurvalla elävä (lähes poikkeuksetta työkyvytön) alaluokka on tuon työtä tekevän keskiluokan alapuolella - kuten esim. minä - ja keskiluokan yläpuolella on yläluokka, joka ei ole tehnyt työtä eikä saanut yhteiskunnan almuja neljään sukupolveen, ja joka elää pääomillaan hienostuneen joutilaasti ja toimettomana, ja jonka elämäntapa ottaa keskiluokkaista pyristelijää päähän niin maan penteleesti.
Keskiluokka on rahvasta ja vulgääriä työväenluokkaa kaikki tyynni: ihan sitä samaa tuubaa kuin ne "lähärit" ja "taksikuskit" (Eikö "keskiluokkainen" osaa edes oikeita ammattinimikkeitä: lähihoitaja ja taksinkuljettaja. Kuskista puhutaan jos kyyditettävät ovat eläimiä. No, ehkäpä "keskiluokka" identifioituukin laumaeläimeksi.).
Ei se päälleliimattu ensimmäisen tai enintäänkin toisen polven heppoinen muutaman vuoden "akateeminen" tutkinto, yleensä junantuomana jossain suomalaisessa kaupungissa suoritettuna, rahvaasta mitään parempaa väkeä tee, kuten yllä lainaamani kirjoitus osoittaa: ei horsmasta tai pujosta rypälepuuta tule sillä maisterinpaperillakaan, eikä pass-ka-kasa muutu kultakimpaleeksi vaikka se kääritään ohuen koristepaperin sisään.
Palaa Sinäkin kunnianarvoisa ylläkirjoittanut "keskiluokkainen" vaihteeksi maanpinnalle, vaikka työ ei oikein nappaakaan etkä pidä sitä hienolle arvollesi sopivana etkä riittävän jalosukuisena.
Vierailija kirjoitti:
Me rakennetaan taloa ja seuraan tietysti innolla muita rakentajia somessa ja tosielämässä. Olen pistänyt merkille sen, että isoja ja/tai kalliita taloja rakentavat eniten ns tavikset. Eli todennäköisimmin vaikkapa taksikuski ja lähihoitaja rakentavat 170m2 kannustalon, kuin vaikkapa hammaslääkäri. Ja ymmärrätte varmaan pointin, joten ei tarvitse saivarrella. Varmasti on olemassa suurituloisia taksikuskeja ja ison perinnön saaneita lähäreitä, mutta ei ole nyt asian ydin.
Meidän naapuriin rakentaa insinööpariskunta (toinen heistä löytyi verotiedoista hyvin tienaavien joukosta) ja heillä on kolme lasta. Rakennuttavat ihan tavallista 1krs 125m2 designtaloa.
Miten tavallinen ja designtalo sopii samaan lauseeseen? Muuten siis pointti oli ihan ok, samaa mieltä, että moni tavis haluaa esittää jotain parempaa materian kautta ja kehuskella sillä. On niin kauheeta olla tavis.
Me rakennetaan taloa ja seuraan tietysti innolla muita rakentajia somessa ja tosielämässä. Olen pistänyt merkille sen, että isoja ja/tai kalliita taloja rakentavat eniten ns tavikset. Eli todennäköisimmin vaikkapa taksikuski ja lähihoitaja rakentavat 170m2 kannustalon, kuin vaikkapa hammaslääkäri. Ja ymmärrätte varmaan pointin, joten ei tarvitse saivarrella. Varmasti on olemassa suurituloisia taksikuskeja ja ison perinnön saaneita lähäreitä, mutta ei ole nyt asian ydin.
Meidän naapuriin rakentaa insinööpariskunta (toinen heistä löytyi verotiedoista hyvin tienaavien joukosta) ja heillä on kolme lasta. Rakennuttavat ihan tavallista 1krs 125m2 designtaloa.