Miksi yliopistot ja jotkut tutkijat yhä yrittää uskotella että Jeesus oli olemassa?

Ei ainakaan suomalaiset yliopistot ja tutkijat yritä.

Jotain siellä Juuttaanmaalla on tapahtunut, josta kristinusko sai alkunsa. Mutta Jeesuksesta historiallisena henkilönä ei tiedetä juuri mitään.

Aiheesta lukuvinkki: Raimo Harjula: Jeesus - mies myyttien takana.

Nimenomaan tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa. Oli jonkin sortin kapinallinen ja sen vuoksi ristiinnaulittiin niinkuin oli tapana ristiinnaulita ne, jotka kapinoivat Rooman valtaa vastaan. Oma juttunsa sitten oli se, että Messiaskiihkoiset juutalaiset saivat päähänsä, että oli jumalan poika. Olen aina säälinyt tuota Jeesusta, joka ehkä itsekin (harhoissaan) uskoi näin. Nykyisin nuo suljetaan laitokseen ja lääkitään hiljaisiksi.

Suomalaisilta yliopistoilta ei ole kannatusta Jeesuksen historialliselle olemassaololle. Nuo jotka puhuvat että Jeesus olisi muka historiallinen henkilö ovat hihhuleita ja kretuyliopistojem kasvatteja Jenkeistä.

N57 kirjoitti:

tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa.

Hyvä N57. Myös monia muitakin jumalia naulittu ristiin kuten vaikkapa Osjrjs, Mithrä ja Tämmüs. Lisäksi näillä kaikilla satuhahmoilla oli 12 seuraajaa ja he syntyivät 24.12. Haluatko kuulla vielä jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä ymmärtämättömiä ja tietämättömiä. Miksi pitää kieltää ihmisen elämän tärkein asia? Mitä pahaa teille on tapahtunut?

Voi sinua harhaista. Miksi pitää uskoa hölmöyksiä?

Mitä onnetonta sulle on tapahtunut että järki lähti päästä?

N57 kirjoitti:

Nimenomaan tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa. Oli jonkin sortin kapinallinen ja sen vuoksi ristiinnaulittiin niinkuin oli tapana ristiinnaulita ne, jotka kapinoivat Rooman valtaa vastaan. Oma juttunsa sitten oli se, että Messiaskiihkoiset juutalaiset saivat päähänsä, että oli jumalan poika. Olen aina säälinyt tuota Jeesusta, joka ehkä itsekin (harhoissaan) uskoi näin. Nykyisin nuo suljetaan laitokseen ja lääkitään hiljaisiksi.

Missä tämä tieto on?

Nimen omaan jopa kristityt tutkijat myöntää että raamatun tarinat ovat vain tarinoita. Usein jopa väärennöksiä, joissa kirjoittaja ei täsmää ajankohtaan.

Konsestus tuntuu pikemminkin olevan, että jonkinlainen Jesse oli. Ennen temppelin tuhoa nimenosaan nousi monia messiaita pelastamaan kansaansa poliittisessa ahdingossa.

Jessen olemassaolo ei taasen todista mitään uskontoa. En siksi käsitä, miksi sen myöntämistä niin pelätään.

Vierailija kirjoitti:

N57 kirjoitti:

tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa.

Hyvä N57. Myös monia muitakin jumalia naulittu ristiin kuten vaikkapa Osjrjs, Mithrä ja Tämmüs. Lisäksi näillä kaikilla satuhahmoilla oli 12 seuraajaa ja he syntyivät 24.12. Haluatko kuulla vielä jotain muuta?

Nuo väitteet eivät kyllä pidä paikkaansa ehkä viimeistä lukuun ottamatta. Ja Jeesus Nasaretilaisen tiedetään yleisesti syntyneen muulloin kuin jouluna.

Tottakai Jeesuksia on ollut montakin, mutta ne tarinat siitä ja sen sanomisista on syntyneet vasta paljon myöhemmin. Jeesus itse ei väittänyt olevansa jumalan poika, jonkin sortin kuningas kyllä. Silmänkääntötemppuja osasi, ja kansan villitsemistä. Siksi se ristiinnaulittiinkin. 

Vasta satoja vuosia myöhemmin on kehitetty tällanen uskonnollissävytteinen, suusta suuhun kulkenut tarina. Ihmeteot ja kuolleestanousemiset oli yleinen narratiivi erinäisissä jumaluuksissa.

Vierailija kirjoitti:

N57 kirjoitti:

tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa.

Hyvä N57. Myös monia muitakin jumalia naulittu ristiin kuten vaikkapa Osjrjs, Mithrä ja Tämmüs. Lisäksi näillä kaikilla satuhahmoilla oli 12 seuraajaa ja he syntyivät 24.12. Haluatko kuulla vielä jotain muuta?

Annapa tulla sitten sitä muuta.

N57 kirjoitti:

Nimenomaan tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa. Oli jonkin sortin kapinallinen ja sen vuoksi ristiinnaulittiin niinkuin oli tapana ristiinnaulita ne, jotka kapinoivat Rooman valtaa vastaan. Oma juttunsa sitten oli se, että Messiaskiihkoiset juutalaiset saivat päähänsä, että oli jumalan poika. Olen aina säälinyt tuota Jeesusta, joka ehkä itsekin (harhoissaan) uskoi näin. Nykyisin nuo suljetaan laitokseen ja lääkitään hiljaisiksi.

Olipa sekaista tekstiä. Juutalaisethan hänet teloitutti - jumalanpilkasta. 

mies53v

Jeesuksen olemassaolemisesta on historiallisia todistajia, heitä ovat esim. roomalaiset Tacitus, Plinius nuorempi ja Suetonius sekä juutalainen Josephus. Heidän kirjansa, kertovat Jeesuksen olemassaolosta, he eivät olleet kristittyjä ihmisiä.

Tacitus: Annaalit 15, 44. "Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa."

Josephus Juutalaisten muinaisajat 20:9.1 " Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi."

On toki ollut. Aikalaiset tunsivat Jeesuksen hyvin. Eipä muidenkaan meitä ennen vaikuttaneiden olemassaoloa pyritä niin kiivaasti kiistämään. Ei henkilön tarvitse elää ja vaikuttaa tänään jotta on tai on ollut todellinen.

Vierailija kirjoitti:

N57 kirjoitti:

tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa.

Hyvä N57. Myös monia muitakin jumalia naulittu ristiin kuten vaikkapa Osjrjs, Mithrä ja Tämmüs. Lisäksi näillä kaikilla satuhahmoilla oli 12 seuraajaa ja he syntyivät 24.12. Haluatko kuulla vielä jotain muuta?

Voisitko esittää joitakin lähteitä sille, että Osjrjs, Mithrä ja Tämmüs olisi naulittu ristiin ?

Voisitko todistaa sen, että he olivat satuhahmoja ?

Voisitko todistaa, että heillä oli 12 seuraajaa ?

Voisitko todistaa, että he syntyivät 24.12. ?

Vierailija kirjoitti:

N57 kirjoitti:

Nimenomaan tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa. Oli jonkin sortin kapinallinen ja sen vuoksi ristiinnaulittiin niinkuin oli tapana ristiinnaulita ne, jotka kapinoivat Rooman valtaa vastaan. Oma juttunsa sitten oli se, että Messiaskiihkoiset juutalaiset saivat päähänsä, että oli jumalan poika. Olen aina säälinyt tuota Jeesusta, joka ehkä itsekin (harhoissaan) uskoi näin. Nykyisin nuo suljetaan laitokseen ja lääkitään hiljaisiksi.

Missä tämä tieto on?

Nimen omaan jopa kristityt tutkijat myöntää että raamatun tarinat ovat vain tarinoita. Usein jopa väärennöksiä, joissa kirjoittaja ei täsmää ajankohtaan.

Osa tarinnoista muutettiin kun Raamattua kasattiin setämiesten toimesta, koska ne eivät sopineet valtaa pitäville. Jos haluaa oikeasti tutustua alkukirkkoon niin pitää perehtyä muihin kirjoihin kuin raamattuun.

Vierailija kirjoitti:

Konsestus tuntuu pikemminkin olevan, että jonkinlainen Jesse oli. Ennen temppelin tuhoa nimenosaan nousi monia messiaita pelastamaan kansaansa poliittisessa ahdingossa.

Jessen olemassaolo ei taasen todista mitään uskontoa. En siksi käsitä, miksi sen myöntämistä niin pelätään.

Aika eri asia todeta että joku ihminen oli siellä kuin se että nimenomaan Raamatun kuvaama olento oli oikeasti olemassa.

N57 kirjoitti:

Nimenomaan tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa. Oli jonkin sortin kapinallinen ja sen vuoksi ristiinnaulittiin niinkuin oli tapana ristiinnaulita ne, jotka kapinoivat Rooman valtaa vastaan. Oma juttunsa sitten oli se, että Messiaskiihkoiset juutalaiset saivat päähänsä, että oli jumalan poika. Olen aina säälinyt tuota Jeesusta, joka ehkä itsekin (harhoissaan) uskoi näin. Nykyisin nuo suljetaan laitokseen ja lääkitään hiljaisiksi.

Ei sitä kyllä tiedetä. Ilmeisesti pidetään todennäkösempänä että joku siellä on ollut kuin että ei olisi ollut, mutta minkä verran hänellä on ollut yhteistä Jeesus-tarinoiden kanssa on sitten oma lukunsa. Ilmeisesti ristiinnaulitsemista pidetään todennäköisimpänä tapahtumana koska se on ollut niin nöyryyttävää että mieluummin olisi keksitty joku muu kuolintapa.

Vierailija kirjoitti:

N57 kirjoitti:

Nimenomaan tiedetään, että historiallinen Jeesus on ollut olemassa. Oli jonkin sortin kapinallinen ja sen vuoksi ristiinnaulittiin niinkuin oli tapana ristiinnaulita ne, jotka kapinoivat Rooman valtaa vastaan. Oma juttunsa sitten oli se, että Messiaskiihkoiset juutalaiset saivat päähänsä, että oli jumalan poika. Olen aina säälinyt tuota Jeesusta, joka ehkä itsekin (harhoissaan) uskoi näin. Nykyisin nuo suljetaan laitokseen ja lääkitään hiljaisiksi.

Missä tämä tieto on?

Nimen omaan jopa kristityt tutkijat myöntää että raamatun tarinat ovat vain tarinoita. Usein jopa väärennöksiä, joissa kirjoittaja ei täsmää ajankohtaan.

Tuollaisia väitteitä on esitetty jo 1800-luvulla, mutta arkeologiset kaivaukset ovat tehneet monista väitteistä turhia. On väitetty ettei monia raamatussa mainittuja paikkoja ja ihmisiä ole olemassakaan, mutta arkeologiset kaivaukset ovat osoittaneet, että nuo vanhassa testamentissa mainitut ihmiset ja paikat ovat todellisia.

Käyttäjä40891 kirjoitti:

On toki ollut. Aikalaiset tunsivat Jeesuksen hyvin. Eipä muidenkaan meitä ennen vaikuttaneiden olemassaoloa pyritä niin kiivaasti kiistämään. Ei henkilön tarvitse elää ja vaikuttaa tänään jotta on tai on ollut todellinen.

Jeesuksesta ei ole säilynyt yhtään silminnäkijähavaintoa. Kirjoitukset ovat paljon myöhemmältä ajalta, eivätkä ne siten ole Jeesuksen tavanneiden kirjoittamia.

Mikä muuten on historiallista Jeesusta lähinnä oleva todiste? Pilatuksesta on löytynyt arkeologinen löytö, joku katukivi jossa lukee että rakennettu Pilatuksen aikakaudella tms. Ei se toki Jeesuksesta todista mitään, mutta edes sen että Pilatus ei ole keksitty hahmo.