Lue keskustelun säännöt.
Millaisen suojan 1.rokote antaa vakavaa tautia vastaan?
15.10.2021 |
Uutisissa juuri luki, ettei 1.rokote antaisikaan hyvää suojaa? 😱 Aiemmin oon lukenut eri lähteistä, että jo 1.rokote antaisi hyvää suojaa, ja toinen rokote lähes täyden suojan (95%).
Onko tästä tutkimustietoa, millaisen suojan 1.rokote antaa? Ja kyllä, haen kyllä toisenkin rokotteen.
Kommentit (38)
Aiemmin se antoi hyvän suojan, nyt ei enää koska propaganda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tullut uutta tutkimustietoa? Eilen vielä luin, että 1.rokotteellakin jo merkittävä suoja.
Teholla ollut 40 kerran rokotettua ja 22 tuplarokotettua. Yhteensä koko aikana n 1000. Huomionarvoista että ensimmäinen vuosi oli teholla kiireisin ja silloin kaikki rokottamattomia.
Ikä ja ylipaino ovat suurimmat riskit vakavalle taudille. Diabetes ja keuhkosairaudet lisäävät riskiä myös.
Perusterve normaalipainoinen alle viisikymppinen selviää todennäköisesti kotona. Diabetestä sairastava ylipainoinen kuuskymppinen on todennäköisempi sairaalahoidon asiakas.
Sain kesällä toisen rokotteen ja on kahden eri rokotteen coctaili. En ole maskia enää käyttänyt isoissa kauppakeskuksissa jos on suositus eikä pakollinen kun keuhkot toimvat vajailla ja saan hengenahdistusta maskista. Käytän terveyskeskuksessa ja ruuhka busseissa itse arvioiden sen riskin mukaan. Olen riskiryhmässä enkä ole koronaan sairastunut ainakaan vielä jollei se sitten ole oireettomana ollut ja mistä sen tietää kun osa voi sairastaa sen oireettomanakin. Jos vain mahdollista ja pystyy maskia pitämään niin onhan se hienoa että se jää tavaksi influenssienkin leviämistä ehkäisemään. Jos ei maskista mitään haittaa tule niin hienoa että sen käyttäminen tulisi ihan tavaksikin ja pienissä oireissa ehdottomasti sitten maski päälle joka paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se rokote on kaksiosainen, eli ei ole kahta rokotetta,, vaan rokote, jossa on toimiakseen kaksi osaa. Yksi ei anna kummoistakaan suojaa vielä.
Koko ajan on tiedetty (ja sanottu), että eka annos ei anna kuin osittaisen suojan. Koska Suomessa ei ollut riittävästi annoksia, annosväli pidennettiin ohjeen vastaiseksi ja tällöin puhuttiin, että se on ok, koska ekakin antaa jo ”ihan hyvän suojan”. Koskaan kukaan ei ole väittänyt sen riittävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se rokote on kaksiosainen, eli ei ole kahta rokotetta,, vaan rokote, jossa on toimiakseen kaksi osaa. Yksi ei anna kummoistakaan suojaa vielä.
Ymmärsin puheista että alussa yksikin pistos antoi jo hyvän suojan , nyt puheet muuttuneet .
Vierailija kirjoitti:
Perusterve normaalipainoinen alle viisikymppinen selviää todennäköisesti kotona. Diabetestä sairastava ylipainoinen kuuskymppinen on todennäköisempi sairaalahoidon asiakas.
Korona on perusterveitäkin vienyt kuoleman porteille niin että se ei katso terveyden tilaa. Jollain sairaalla voi olla sellainen elimistö johonka korona ei pysty tuhojaan tekemään. Sitten perusteerveeksikään ja huippukuntoiseksi itsensä tunteva ei voi tietää mikä heikko lenkki tai aikapommi elimistössä vain odottaa vaikkapa koronaa joka sitten pääsee tuhojaan tekemään oikein kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 rokote ei anna tarpeeksi suojaa, vaan olet silti samaa pohjasakkaa kuin rokottamattomat. Varsinkin, jos saat koronataudin 1. ja 2. piikin välissä.
Kaikki halukkaat ovat saaneet kaksi rokotetta jotenka käytän maskia vain oman harkinnan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan on tiedetty (ja sanottu), että eka annos ei anna kuin osittaisen suojan. Koska Suomessa ei ollut riittävästi annoksia, annosväli pidennettiin ohjeen vastaiseksi ja tällöin puhuttiin, että se on ok, koska ekakin antaa jo ”ihan hyvän suojan”. Koskaan kukaan ei ole väittänyt sen riittävän.
80 % tehosta puhuttu koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut uutta tutkimustietoa? Eilen vielä luin, että 1.rokotteellakin jo merkittävä suoja.
Tulee merkittävä suoja, mutta ei heti. Ja sitten teho alkaa hiipua kuukausien kuluttua.
Tehokkain suoja taitaa olla joku 2 tai 3 viikkoa rokotuksesta ainakin 3-4kk ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toivottavasti on vain max 80 % haittavaikutuksiakin.
Vierailija kirjoitti:
Se rokote on kaksiosainen, eli ei ole kahta rokotetta,, vaan rokote, jossa on toimiakseen kaksi osaa. Yksi ei anna kummoistakaan suojaa vielä.
Sama rokote annetaan kaksi kertaa eikä niissä ole mitään eri osia.
Kaikenlaista höpöttäjää täällä.
Ensimmäinen annos antaa kohtuullisen suojan joksikin aikaa. Alkaa 1-2 vko rokotusken jälkeen, on muistaakseni 60-75% suoja joka kestää muutaman kuukauden.
Tuon suojan voimassa-olon aikana pitää ottaa toinen rokote, jolloin immuunijärjestelmä oppii, että tämä tautihan pitää ottaa vakavasti eikä sitä saa unohtaa. Vasta toisen rokoteannoksen jälkeen tulee pitkäaikainen ja tehokas suoja. Siis ainakin luokkaa >vuosi ja >>90% (ainakin vakavalta muodolta). Tuokin vaikutus alkaa n. viikko rokotteen saamisen jälkeen.
Siitä vielä keskustellaan, pitääkö tehdä kuten hepatiitti rokotuksessa, että vielä kolmas annos. Ainakin vanhuksilla (>60 v) se todennäköisesti on tarpeen.
Eikö tämä, THL sivuilla oleva tieto enää pidäkään paikkaansa?
2.vkoa ekasta rokotteesta suojateho 92 %
1 vkoa 2.rokotteesta suojateho 94%.
Sain siis Modernan.
ap
Ja tiedän, ettei kaksikaan rokotetta täyttä suojaa anna. Olen 30v. perusterve aikuinen. Eka rokote vasta vähän aikaa sitten haettu, koska imetys loppui juuri.
ap
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin se antoi hyvän suojan, nyt ei enää koska propaganda.
Koska tiede ja tutkimus, mutta siitähän sinä et ymmärrä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan on tiedetty (ja sanottu), että eka annos ei anna kuin osittaisen suojan. Koska Suomessa ei ollut riittävästi annoksia, annosväli pidennettiin ohjeen vastaiseksi ja tällöin puhuttiin, että se on ok, koska ekakin antaa jo ”ihan hyvän suojan”. Koskaan kukaan ei ole väittänyt sen riittävän.
ja pidennetty väli antaa paremman suojan kuin lyhyt , onneksi täällä tiedetään paremmin kuin muualla . Sen takia meillä menee hyvin koronan suhteen .
up