Vieläkö löytyy äitejä, jotka eivät aio ottaa lapsilleen SI-rokotetta?

naapurin tyttö jäi auton alle ja kuoli, kun joku urpo ajoi päin punaisia. Kamalaa, surullista ja järkyttävää, mutta tästäkin huolimatta ylitän edelleen autotien tarpeen tullen, ja annan lapsenikin ylittää.

kanta on ja pysyy. Asiantuntijoiden mielipiteet ovat vahvistaneet kantaani. Koko maailman kuolleiden määrä on pysynyt ihan inhimillisenä sairastuneiden määrään verrattuna.

Ajattelen ihan omilla aivoillani ja kannan siitä vastuunkin sitten, mutta meidän lapsia ei rokoteta...

Miksi juuri tämä rokote on saanut liikeelle niin paljon vastustusta. Ihan oikeasti en ymmärrä miten voi olla että rokotuksia otetaan hymyssä suin matkalle lähtiessä ja nyt sitten yht äkkiä tämä rokote on niin vaarallinen. Tämä rokote ei ole vaarallinen, paljon vaarallisempaa on käyttää e-pillereitä, särkylääkkeitä saatikka Afrikan safaarilla otetut malaria lääkkeet. Ihan yhtä vaarallinen kun tämä rokote on hepatiitti rokotteet joita otatte matkalle lähtiessänne. Täysin turvallista lääkettä ei ole olemassakaan mutta ei tässä rokotteessa ole mitään sen kummempaa kuin muissakaan lääkkeissä.

Suomessa rokotetta tunnutaan tuputtavan tosi kovasti. Täällä Belgiassa siihen suhtaudutaan paljon neutraalimmin; jos katsoo olevansa riskiryhmässä, niin voi ottaa. En ole kuullut kenenkään rokotuttavan lapsiaan "varmuuden vuoksi".

täällä kellekään muulle tuputeta kuin hoitohenkilökunnalle, ja sen ymmärrän.



Mutta kun olen tätä keskustelua kuunnellut, on alkanut tuntua, että mitä alhaisempi koulutus, sitä rokotusvastaisempia ihmiset ovat.

tuntuu olevan melkoisia rokotusasiantuntijoita liikkeellä! Minä ainakin myönnän etten tiedä mitään ko. rokotteesta ja sen vaikutuksista joten en todellakaan voi muodostaa omaa mielipidettä asiasta! Siksi luotan suht luotettavaan tahoon(jolla todennäköisesti on enemmän tietoa asiasta)ja noudatan suositusta.

vert. vaikkapa ebola tmv. joka ihan oikeasti tappaa lähes 100% sairastuneista ---> asialle olisi tehty paljon enemmän.



1. Karateeneilla olisi estetty viruksen leviäminen maiden välillä, eli matkustuskieltoja ymv.



2. Rokote ei perustuisi vapaaehtosuuteen kuten nyt, vaan olisi käytännössä pakollinen (..ja jos Meksikossa olisi ollut mätäneviä ruumiskasoja ja puoli kansaa kuollut, kukaan suomalainen tuskin kieltäytyisi rokotteesta...)



3. Liikkumista rajoitettaisiin, eli kouluja suljettaisiin, tapahtumia peruttaisiin jne. jne.



4. Julistettaisiin jopa poikkeustilanne jos tilanne menisi pahaksi.



Mitään edellä mainittuja ei ole tehty, koska kyse on vain tavallista ärhäkämmästä influenssasta!



Minulle on aivan sama kuka ottaa rokotteen ja kuka ei, ja se ei ole edes oleellista keskustelussa. Oleellista on se, että etsii tietoa ja miettii riskit suhteessa hyötyihin.



"Keijo Keskiverto" ei kuole sikainfluenssaan, hän on n. viikon sairaana ja saa immuniteetin tautia kohtaan sairastettuaan sen.

Ilmeisesti vastaava virus on joskus aiemmin oollut liikkellä, ja vanhoilla ihmisillä on lapsuudessa/nuoruudessa sairastetusta taudista jäänyt immuniteettia, joten siksi tauti on pahempi nuoremmille ihmisille.



Onko rokotteen suoja sama kun sairastetun taudin? Minä en usko että on, vaan on paras sairastaa tauti ja hankkia immuniteeti sitä kautta.



Ja hepatiitti ymv. rokotteisiin on turha vedta, niilläkin on haittavaikutuksia! Mutta riski saada A-hepatiitti etelän lomalla on paljon suurempi mitä haittavaikutusten saaminen rokotteesta.



B-hepatiitin saaminen lomareissulla on sitten epätodennäköisempää (ellei seksilomalle ole menossa...)mutta varmuuden vuoksi sekin kannattaa ottaa kun ~samaan hintaan saa A&B rokotteen ja ainahan on mahdollisuus että lomakohteessa joutuu kolariin tmv. ja altistuu B-hepatiitille.



Ja hepatiittitokote on vanha keksintö, sen käyttämisestä on paljon pidempi kokemus mitä sikainfluenssarokotteesta (josta ei mitään kokemusta ole). Lukemattomat naiset ovat hepatiitti rokotteen ottaneet ja terveen lapsen saaneet (lapset siis jo aikuisia) joten jos hepatiittirokoteesta olisi haittaa niin se tiedettäisiin jo! Tämän sikainfluenssa rokotteen mahdolliset haitat näemme vasta vuosien tai vuosikymmenten jälkeen.

Ja totta; on häviävän pieni riski että rokotteella haittavaikutuksia olisi, mutta JOS sillä on, (esim. sikiölle) niin ne havaitaan vasta kuukausian/vuosien/vuosikymmenten jälkeen. Hyvä esimerkki on lääke jota taannoin määräättiin raskaana oleville naisille pahoinvoinnin hoitamiseksi, mutta ko. lääke vammautti lapset, joten tuhansia lapsia syntyi kädettöminä jne.

Ja tämä oli muka ok lääke ja lääkärit sitä määräsivät.

puoleen eikä toiseen. Ihan yhtä ihmeissäni olen tämän päätöksen kanssa

homeopatialla kuulemma pärjätään :D

sikainfluenssalle ja vannoi ettei kukaan perheestä ota rokotetta. Nyt kaikki yrittävät saada sen jonon ohi.

En tule rokotetta perheeseni ottamaan.

siellähän homeopatia on hovikelpoistettu lääketieteen pariin ja homeopaatit tunnetusti eivät usko rokotteisiin.

Ei ole antanut laittaa mitään rokotuksia koskaan.Lapset nyt vajaat 4v.ja 2v.Totesi vaan että ovat olleet niin terveitä ettei sikarokotettakaan ota.

Tiedossa oli jo päätöstä tehdessä, että tauti on tällainen kuin mitä nyt on osoittautunut. Kausi-influenssaankin kuolee ihmisiä, mutta ei olla sitäkään koskaan otettu. Tavalliset neuvolan rokotukset kyllä.



Sitäpaitsi täällä tuo epidemia riehuu jo niin, että rokotukset olisivat luultavasti myöhässä, vaikka saisi jo tänään.



Mutta hyvin surullinen tuo kuolemantapaus on.

ei edelleenkään ole aikomustakaan ottaa.

Tauti on jo täällä ja rokotteista ei tietoakaan.



En ottaisi silti vaikka rokotteet olisivatkin ajoissa.

Ei olla ottamassa kenellekään meidän perheessä. Ei olla otettu kausi-influenssaankaan. Kuuluu mielestäni turhiin rokotuksiin, kuten vesirokko, rotavirus jne. Neuvolan rokotukset on kyllä otettu.

ja nyt alkaa tuntua siltä että tämän tytön kuolemakin otettiin esille että kaikki ottaisivat rokotteen.

Ikää 3 ja 5v.