Kaikki julkisuuden henkilöt syyttömiä?
On yleisesti tiedossa, että osa miehistä lääppii ja ahdistelee naisia. Tilanteissa, joissa ahdistelijalla on valta-asema (ohjaaja, esimies, johtaja, alallaan johtavassa asemassa oleva jne.) on asiaa erittäin haastavaa tuoda ilmi, sillä siitä seuraa uhrille usein vaikeuksia urallaan = avaat suusi, niin saat heittää urallesi heipat.
Nyt metoon myötä moni nainen on tuonut ahdistelutilanteita julkisuuteen. Tapauksista on saattanut kulua monta vuotta/vuosikymmen. Suurin osa somekommenteista: '
1. ahdistelusta syytetty on syytön, varsinkin jos hän on julkisuuden henkilö. "eihän Jukka voi olla syyllistynyt mihinkään, hyvä jätkä ja niin hyvä ohjaajakin"
2. uhri vain hakee huomiota
Mistä tämä sinun mielestäsi kertoo? Kun ottaa huomioon, että esim. esittävän taiteen aloilla on naiset jo vuosikausia kertoneet ahdistelusta, vaikka eivät nimiä ole kertoneet, niin nyt kun nimet kerrotaan, niin lähes täydellinen asian torjuminen ns. suuren yleisön puolelta.
Kommentit (4)
En nyt ehdi katsomaan, mikä tämän ilmiön virallinen nimi on, mutta tämä saattaa liittyä mainitsemaasi asiaan:
Voimme esimerkiksi tietää, että noin satana päivänä vuodessa tulee todennäköisesti satamaan. Kuitenkin kysyttäessä jokaisen 365 yksittäisen päivän kohdalle kannattaa ennustaa, että sinä päivänä ei sada, ellei vastaajalla ole pätevää päiväkohtaista meteorologista tietoa sen päivän säätilasta.
Eli siis vaikka on todennäköistä, että joskus tulee satamaan, niin jokaisen yksittäisen tapauksen eli päivän kohdalla on todennäköisempää, että silloin ei sada.
Ainut mikä tässä tökkii on syyttäminen ilman todisteita, en voi asettua oikein kevyin sydämmin siihen tilanteeseen jossa tuomitsen ilman näyttöä rikoksesta.
Ongelman nimi on se, että setämiehet on sikoja ja suojelee toisiaan. Viis uhrista, viis teosta, kunhan setä ja sedän REVIIRI.
Ei suomalaiset ahdistele, ne on vaan ne muualta tulleet.
Näin osa ihmisistä nämä asiat kokevat.