Lue keskustelun säännöt.
Hedberg-Nuorgam
27.08.2021 |
Twitterissä kun olen tapausta seurannut, niin surulliseksi vetää. Pieni kertaus:
1. Nuorgam tuo tuoreeltaan epäasiallisen kohtelun esille heille, joille se kuuluu tuoda esille=kenen vastuulla asia on. Hedbergin firma ei halua asiaa käsitellä, vaan yleisen tavan mukaan vähättelee, syyttää uhria ylireagoinnista jne. Tuttu kuvio KAIKILLE, jotka mitään epäasiallista käytöstä yrittää saada esille eli että asialle tehtäis jotain.
2. Nuorgam mainitsee asiasta somessa.
3. Suurin osa somekommenteista:
- Nuorgam hakee huomiota
- Hedberg hyvä tyyppi
- Miksi asoita ei hoideta heti ja kasvotusten ja tällainen julkinen lynkkaus on törkeää?
- Miksi ei tehty heti rikosilmoitusta?
Pakko kysyä, eikö ihmiset tosiaan ymmärrä, miten mahdotonta on tehdä rikosilmoitus häirinnästä. Varsinkin kun toinen osapuoli vähättelee asiaa ja syyttää ylireagoinnista. Kaiken lisäksi tilanteet usein eivät ole edes rikoksia, vaan paskamaista käytöstä = hoidettava sisäisesti esim. firman sisällä.
Ja sitten vielä iltapäivälehti tekee jeesusmaisella kuvalla varustetun ylistys "haastattelun" Hedbergistä.
Useampi mies stand-up koomikko on todistanut nähneensä juuri sitä käytöstä, mistä Hedbergiä on syytetty. Lisäksi Nuorgamilla on kuvakaappaukset viesteistä, jota käytiin asian tiimoilta. Jostain syystä setämiehiä ja sovinistia naistoimittajia ei kiinnosta perehtyä näihin. Somessa nämä Hedbergin puolustajat sanovat, et muut koomikot kateellisia ja Nuorgam photoshopannut kuvat.
Ja sit ihmetellään, et miksi ihmiset ei nosta meteliä/tuo esille häirintää, jotta se saatais loppumaan. Mä en ihmettele yhtään. Ihan hirveen iso kiitos kaikille naisille ja miehille, jotka näitä asioita tuotte esille.
Kommentit (292)
Uusi mottoni, en tunnista itseäni kyseisestä käytöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusi mottoni, en tunnista itseäni kyseisestä käytöksestä.
Olihan se ip-lehden haastattelu ihan omassa luokassaan. Rivien välistä ja ihan sanavalinnoista näki, et toimittaja nuoli Hedbergin kenkiä. Ihan ihme touhua. Journalismi loisti poissaolollaan. Saatanan noloa.
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Jep, nimetkää yksi ahdistelusta syytetty, joka setämiesten mukaan syyllinen. Taitaa olla, et ainakaan yhtään valkoihoista syyllistä ei löydy.
Jos setämiehille tehtäisiin kysely, jossa kysyttäisiin missä kulkee ahdistelun raja ja milloin miehen käytös on ahdistelua ja milloin ei, niin mitä luulisitte että tulisi vastauksiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos setämiehille tehtäisiin kysely, jossa kysyttäisiin missä kulkee ahdistelun raja ja milloin miehen käytös on ahdistelua ja milloin ei, niin mitä luulisitte että tulisi vastauksiksi?
Valkoinen nimeltä mainittu mies ei tietenkään ahdistele naista ikinä (koska me miehethän emme noin vain luovu saavutetuista eduistamme, kuten etuoikeudestamme sikailla!), mutta ruskea tai musta mies kyllä ahdistelee naista aina (koska älkää te ei-valkoiset miehet yrittäkö tulla *meidän* reviirillemme nauttimaan *meidän* eduistamme!).
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Kukapa sen syyllisyytensä tunnustaisi, niin kauan kun ei ole mustaa valkoisella. Ihan jokainen on ensin kieltänyt "tunnistamasta" itseään/firmaansa/yhteisöään, niin kauan kun sen vähänkään on mahdollista. Tästä nyt viimeisenä esimerkkinä Salmela roskaruokakuppiloineen. Sitten kun on lyöty kylmät faktat pöytään, eikä enää kiistää voi, niin alkaa uhriutuminen. Tästä taas esimerkkinä Salminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Harvoin noi päätyy oikeuteen saakka kun on sana vastaan sana. Ja aika "vähäpätöisiä" juttuja. Jos jokainen seksuaalinen häiriköinti olisi käräjillä ei siellä ehtisi tehdä mitään muuta, niin yleistä se on. Ja kun miehet vielä sitä vähättelee, niin eipä sitä oikeutta sitä kautta useimmiten saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Kuka sinä olet käskemään missä rikoksen uhri saa asiasta kertoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Jep, nimetkää yksi ahdistelusta syytetty, joka setämiesten mukaan syyllinen. Taitaa olla, et ainakaan yhtään valkoihoista syyllistä ei löydy.
En tiedä, mitkä on setämieheyden kriteerit, mutta minä keski-ikäisenä sangen valkoisena miehenä (juuret Karjalasta ja Pohjanmaalta) voin kyllä ihan tältä seisomalta uskoa Lauri Törhösen syyllisyyteen. Siinä siis se yksi nimi. Useampiakin voisin sanoa, mutta antaa nyt olla, kun vain yhtä pyydettiin.
M54
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Tää on myös erikoinen ajattelutapa. Että monelle suurempi paha on se, että nainen kertoo asiasta somesta kun itse häirintä. Että loppupeleissä aivan sama onko asia tapahtunut vai ei, mutta hyi hyi ei siitä saa puhua somessa, se on se suurin ongelma tällaisessa tilanteessa. Ei se, että aikuinen mies on väkisin suudellut nuorta naista, tai hillunut alasti bäkkärillä esitellen itseään. Ei, eniten paheksutaan sitä että nainen kehtaakin somettaa asiasta. Prioriteetit kunnossa näillä ihmisillä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Kuka sinä olet käskemään missä rikoksen uhri saa asiasta kertoa?
En käske vaan kerron missä rikoksen uhri saa oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa.
Jos taas ei halua oikeutta länsimaisten oikeusperiaatteiden mukaisesti vaan käydä omaa kenguruoikeutta somessa niin sitten toki some on oikea osoite heitellä väitteittä vailla todistusvelvoitetta.
Nuorgam nosti asian esiin ihan tuoreeltaan, joo.
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Ei rikoksia kuulu esimiesten tai somen avulla selvittää. Rikokset selvittää poliisi ja oikeuslaitos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Jep, nimetkää yksi ahdistelusta syytetty, joka setämiesten mukaan syyllinen. Taitaa olla, et ainakaan yhtään valkoihoista syyllistä ei löydy.
En tiedä, mitkä on setämieheyden kriteerit, mutta minä keski-ikäisenä sangen valkoisena miehenä (juuret Karjalasta ja Pohjanmaalta) voin kyllä ihan tältä seisomalta uskoa Lauri Törhösen syyllisyyteen. Siinä siis se yksi nimi. Useampiakin voisin sanoa, mutta antaa nyt olla, kun vain yhtä pyydettiin.
M54
Hyvä alku. Törhösen tapaus on kyllä yks törkeimmistä. Useampi vuosikymmen asiaa tuotiin esille suljettujen ovien sisällä. Mitään ei tapahtunut. Paitsi Törmänen sai lisää valtionpalkintoja jne. VMP!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Kuka sinä olet käskemään missä rikoksen uhri saa asiasta kertoa?
En käske vaan kerron missä rikoksen uhri saa oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa.
Jos taas ei halua oikeutta länsimaisten oikeusperiaatteiden mukaisesti vaan käydä omaa kenguruoikeutta somessa niin sitten toki some on oikea osoite heitellä väitteittä vailla todistusvelvoitetta.
Tämä nyt ei tähän kyseiseen tilanteeseen liity ollenkaan sillä
A. Asia oltiin viety eteenpäin virallista kautta (työnantaja), joka käski olla hiljaa ja vähätteli asiaa
B. Todisteita löytyy ja on esitetty Miisan puolelta. Sami sen sijaan vaan kauhistelee ja itkee mediassa.
C. On muitakin naisia jotka ovat kertoneet samanlaisesta kohtelusta
D. Monet koomikot ovat kertoneet Samin käytöksen olleen yleisessä tiedossa alalla.
Joten eipä tässä tilanteessa ainakaan ole heitelty väitteitä vailla todistusvelvoitetta. Ja lisäksi somessa on kyllä todistusvelvoite ja valtava sellainen nimeltä public opinion. Valitettava tosiasia on se, että hyväksikäyttäjiä paapotaan eikä niihin todisteihin uskota koska koko kansan koomikko on kiva.
Kyllä tää Hedberg keissikin näyttää, et ahdistelun tuominen esille = saat ihan karseeta lynkkausta vastaasi. Voimia kaikille nuorille naisille 💪