Lue keskustelun säännöt.
Hedberg-Nuorgam
27.08.2021 |
Twitterissä kun olen tapausta seurannut, niin surulliseksi vetää. Pieni kertaus:
1. Nuorgam tuo tuoreeltaan epäasiallisen kohtelun esille heille, joille se kuuluu tuoda esille=kenen vastuulla asia on. Hedbergin firma ei halua asiaa käsitellä, vaan yleisen tavan mukaan vähättelee, syyttää uhria ylireagoinnista jne. Tuttu kuvio KAIKILLE, jotka mitään epäasiallista käytöstä yrittää saada esille eli että asialle tehtäis jotain.
2. Nuorgam mainitsee asiasta somessa.
3. Suurin osa somekommenteista:
- Nuorgam hakee huomiota
- Hedberg hyvä tyyppi
- Miksi asoita ei hoideta heti ja kasvotusten ja tällainen julkinen lynkkaus on törkeää?
- Miksi ei tehty heti rikosilmoitusta?
Pakko kysyä, eikö ihmiset tosiaan ymmärrä, miten mahdotonta on tehdä rikosilmoitus häirinnästä. Varsinkin kun toinen osapuoli vähättelee asiaa ja syyttää ylireagoinnista. Kaiken lisäksi tilanteet usein eivät ole edes rikoksia, vaan paskamaista käytöstä = hoidettava sisäisesti esim. firman sisällä.
Ja sitten vielä iltapäivälehti tekee jeesusmaisella kuvalla varustetun ylistys "haastattelun" Hedbergistä.
Useampi mies stand-up koomikko on todistanut nähneensä juuri sitä käytöstä, mistä Hedbergiä on syytetty. Lisäksi Nuorgamilla on kuvakaappaukset viesteistä, jota käytiin asian tiimoilta. Jostain syystä setämiehiä ja sovinistia naistoimittajia ei kiinnosta perehtyä näihin. Somessa nämä Hedbergin puolustajat sanovat, et muut koomikot kateellisia ja Nuorgam photoshopannut kuvat.
Ja sit ihmetellään, et miksi ihmiset ei nosta meteliä/tuo esille häirintää, jotta se saatais loppumaan. Mä en ihmettele yhtään. Ihan hirveen iso kiitos kaikille naisille ja miehille, jotka näitä asioita tuotte esille.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Kuka sinä olet käskemään missä rikoksen uhri saa asiasta kertoa?
En käske vaan kerron missä rikoksen uhri saa oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa.
Jos taas ei halua oikeutta länsimaisten oikeusperiaatteiden mukaisesti vaan käydä omaa kenguruoikeutta somessa niin sitten toki some on oikea osoite heitellä väitteittä vailla todistusvelvoitetta.
Onhan se hyvä varoittaa muita ihan laajemmaltikin. Vai luuletko, että nämä ahdistelijat lopettavat paskansa, jos heille sanoo, että "hyi hyi, ei saa. Teen rikosilmoituksen." No eivät lopeta ennen kuin heidät häpäistään ja toimiaan seurataan suurennuslasin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Kuka sinä olet käskemään missä rikoksen uhri saa asiasta kertoa?
En käske vaan kerron missä rikoksen uhri saa oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa.
Jos taas ei halua oikeutta länsimaisten oikeusperiaatteiden mukaisesti vaan käydä omaa kenguruoikeutta somessa niin sitten toki some on oikea osoite heitellä väitteittä vailla todistusvelvoitetta.
Ei ne siellä oikeutta saa. Esimerkkeinä vaikka case Cosby ja Epstein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Ei rikoksia kuulu esimiesten tai somen avulla selvittää. Rikokset selvittää poliisi ja oikeuslaitos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei uhri saisi niistä avoimesti puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Ei rikoksia kuulu esimiesten tai somen avulla selvittää. Rikokset selvittää poliisi ja oikeuslaitos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Annan esimerkin. Työkaveri odottaa pukkarissa muna kädessään. Tulet paikalle ja säpsähdät. Huomaat, että hän nauttii tilanteeesta ja kyseessä on selkeästi seks.häirintä. Avaudut asiasta työkaverille, joka toteaa, et tyyppi tekee samaa kaikille uusille työntekijöille.
Vaihtoehdot:. 1. Kerrot asiasta esimiehelle, joka työn vastuun mukaisesti tekee asialle jotain.
2. Menet tekemään asiasta rikosilmoituksen.
2. vaihtoehto on ihan naurettava, eikö johda yhtään mihinkään. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Kuka sinä olet käskemään missä rikoksen uhri saa asiasta kertoa?
En käske vaan kerron missä rikoksen uhri saa oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa.
Jos taas ei halua oikeutta länsimaisten oikeusperiaatteiden mukaisesti vaan käydä omaa kenguruoikeutta somessa niin sitten toki some on oikea osoite heitellä väitteittä vailla todistusvelvoitetta.
Onhan se hyvä varoittaa muita ihan laajemmaltikin. Vai luuletko, että nämä ahdistelijat lopettavat paskansa, jos heille sanoo, että "hyi hyi, ei saa. Teen rikosilmoituksen." No eivät lopeta ennen kuin heidät häpäistään ja toimiaan seurataan suurennuslasin kanssa.
Juurikin näin. Suomessa ei myöskään ole mitään yleistä rekisteriä mistä näkisi tuollaidia asioita. Eli paras tapa on varoittaa kanssasisariaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Ei rikoksia kuulu esimiesten tai somen avulla selvittää. Rikokset selvittää poliisi ja oikeuslaitos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Annan esimerkin. Työkaveri odottaa pukkarissa muna kädessään. Tulet paikalle ja säpsähdät. Huomaat, että hän nauttii tilanteeesta ja kyseessä on selkeästi seks.häirintä. Avaudut asiasta työkaverille, joka toteaa, et tyyppi tekee samaa kaikille uusille työntekijöille.
Vaihtoehdot:. 1. Kerrot asiasta esimiehelle, joka työn vastuun mukaisesti tekee asialle jotain.
2. Menet tekemään asiasta rikosilmoituksen.2. vaihtoehto on ihan naurettava, eikö johda yhtään mihinkään. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Vaihtoehto 3 voisi olla 1 ja 2 yhdessä plus, että ainakin itse kertoisin lisäksi kyllä jokaiselle työkaverille tyypin toimista varoituksena. Byrokratia toimii hitaasti näissä tilanteissa ja useimmiten ei ollenkaan.
On aivan normaalia ja hyväksyttävää keskustella ja tuoda esille ihmisten käytöstä ja toimintaa eri yhteyksissä. Esimerkiksi silloin henkilö on ollut avulias, rohkaiseva jne. Vastaavalla tavalla muunlainrnkin käyttäytyminen kuuluu keskustelun piiriin myös silloin kun henkilö on käyttäytynyt huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Ei rikoksia kuulu esimiesten tai somen avulla selvittää. Rikokset selvittää poliisi ja oikeuslaitos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Annan esimerkin. Työkaveri odottaa pukkarissa muna kädessään. Tulet paikalle ja säpsähdät. Huomaat, että hän nauttii tilanteeesta ja kyseessä on selkeästi seks.häirintä. Avaudut asiasta työkaverille, joka toteaa, et tyyppi tekee samaa kaikille uusille työntekijöille.
Vaihtoehdot:. 1. Kerrot asiasta esimiehelle, joka työn vastuun mukaisesti tekee asialle jotain.
2. Menet tekemään asiasta rikosilmoituksen.2. vaihtoehto on ihan naurettava, eikö johda yhtään mihinkään. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jep. Meidän lukionope pussaili abityttöjen kanssa abiristeilyllä (toki jotkut oli 18, suurin osa 17 ja kaikki hänen oppilaitaan ja kännissä). Ei ollut todisteita (aika ennen somea), joten äijä siirrettiin vähin änin yläasteopettajaksi. Yksi vanhempi sai tyttären tekemään rikosilmoituksen, mutta ei se mihinkn johtanut. Mutta onneksi tytöt (ja muut jotka näki) puhui asiasta koska sillä tavalla me kaikki kyllä tiedettiin varoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Tämä. Tas syytetään uhria siitä, että hän ei saa aikaiseksi aktiivisesti tehdä asian eteen jotain. Jos nyt vaan keskityttäisiin siihen, että ne häiriköt lopettaisi ja käytettäisiin vähemmän aikaa siihen, että analysoidaan mikä on hyväksyttävä aika toipua kokemastaan traumasta ja olla valmis kertomaan kaikille siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Ei rikoksia kuulu esimiesten tai somen avulla selvittää. Rikokset selvittää poliisi ja oikeuslaitos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Entäpä ne tapaukset, jotka eivät täytä rikoksen tunnusmerkkejä? Ei niitä kuulu poliisin tai oikeuslaitoksen selvittää! Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Ne tuodaan ensin esille siellä, missä nec kuuluu tuoda. Eli esim. työpaikoilla esimiehille. Ja sit ne ei etene eli sikailu jatkuu. Tämän jälkeen somessa. KUKAAN uhri ei halua tuoda asiaa ensisijassa julkiseksi, koska paskamyrsky on niin massiivinen. Mut kun asia ei etene suljettujen ovien takana, jää vain yksi vaihtoehto.
Ei rikoksia kuulu esimiesten tai somen avulla selvittää. Rikokset selvittää poliisi ja oikeuslaitos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Annan esimerkin. Työkaveri odottaa pukkarissa muna kädessään. Tulet paikalle ja säpsähdät. Huomaat, että hän nauttii tilanteeesta ja kyseessä on selkeästi seks.häirintä. Avaudut asiasta työkaverille, joka toteaa, et tyyppi tekee samaa kaikille uusille työntekijöille.
Vaihtoehdot:. 1. Kerrot asiasta esimiehelle, joka työn vastuun mukaisesti tekee asialle jotain.
2. Menet tekemään asiasta rikosilmoituksen.2. vaihtoehto on ihan naurettava, eikö johda yhtään mihinkään. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jep. Meidän lukionope pussaili abityttöjen kanssa abiristeilyllä (toki jotkut oli 18, suurin osa 17 ja kaikki hänen oppilaitaan ja kännissä). Ei ollut todisteita (aika ennen somea), joten äijä siirrettiin vähin änin yläasteopettajaksi. Yksi vanhempi sai tyttären tekemään rikosilmoituksen, mutta ei se mihinkn johtanut. Mutta onneksi tytöt (ja muut jotka näki) puhui asiasta koska sillä tavalla me kaikki kyllä tiedettiin varoa.
Tässähän on kyse alaikäisistä, humalassa ja luottamusuhteen (opettaja-oppilas) rikkomisesta. Ja useampi silminnäkijä, joten todisteitakin on. Ja silti rikosilmoitus ei johda mihinkään.
Joko nämä "tee rikosilmoitus" tyypit vihdoin tajuaa, et se on ns. viimeinen keino, koska lähes aina se ei johda yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Koko hommahan lähti siitä, että Miisa kertoi somessa vanhoista työpaikoistaan, havahtui itse siihen, että jätti tämän kyseisen työpaikan pois listasta koska ei halunnut siitä puhua. Mietti miksi, ja tajusi edelleen häpeävänsä sitä, mitä silloin tapahtui. Nyt vanhempana koki että voi vihdoin asiasta kertoa, mutta mainitsi myös että edelleen hävettä niin julmetusti. Ja tämä ei nyt sentään, uhria yhtään vähättelemättä, ollut sieltä pahimmasta päästä. Että kyllä se niin vain on että häpeä ja pelko saa usein ihmisen haluamaan unohtaa tällaiset kokemukset, etenkin koska se on usein helpompaa kun niistä kertominen. Hirveää ajatella, että osa ihmisistä kokee uhrin "syylliseksi" jos ei pysty tarpeeksi nopeasti asiasta avautumaan. Toivottavasti he eivät koe häiriköintiä oppiakseen empatiaa, olisihan se kivempi jos he oppisivat sitä ihan ilman että pitäisi olla omakohtaisia kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereen saamelainen Nuorgam osaa tuon valehtelun ja valheessa elämisen. En 100% varmasti usko mitään mitä se suustaan päästää. Eikä tibder-hoidon kanssa itsensä paksuksioaneva muutenkaan ole tasapainoisimmasta päästä.
Hedberg heittää lavalla niin härskiä läppää, että miten muka on aina kunnioittanut naisia. No joo, ymmärrän, että lavalla on kyseessä esitys, mutta kuinka sen läpänheiton saa aina poikki ja todellisen itsen esiin keikkamatkoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Tää on myös erikoinen ajattelutapa. Että monelle suurempi paha on se, että nainen kertoo asiasta somesta kun itse häirintä. Että loppupeleissä aivan sama onko asia tapahtunut vai ei, mutta hyi hyi ei siitä saa puhua somessa, se on se suurin ongelma tällaisessa tilanteessa. Ei se, että aikuinen mies on väkisin suudellut nuorta naista, tai hillunut alasti bäkkärillä esitellen itseään. Ei, eniten paheksutaan sitä että nainen kehtaakin somettaa asiasta. Prioriteetit kunnossa näillä ihmisillä....
Näille ihmisille MIES on aina tärkeämpi kuin nainen. Heidän mielestä MIEHEN maineen ja kunnian tulee olla koskemattomia, eikä niihin saa kukaan kajota, ei varsinkaan nainen, joka on heidän silmissään alempiarvoinen kuin MIES. Naisen kehollisella koskemattomuudella ei ole heille mitään väliä, koska MIEHEN tarpeet ovat paljon tärkeämpiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Koko hommahan lähti siitä, että Miisa kertoi somessa vanhoista työpaikoistaan, havahtui itse siihen, että jätti tämän kyseisen työpaikan pois listasta koska ei halunnut siitä puhua. Mietti miksi, ja tajusi edelleen häpeävänsä sitä, mitä silloin tapahtui. Nyt vanhempana koki että voi vihdoin asiasta kertoa, mutta mainitsi myös että edelleen hävettä niin julmetusti. Ja tämä ei nyt sentään, uhria yhtään vähättelemättä, ollut sieltä pahimmasta päästä. Että kyllä se niin vain on että häpeä ja pelko saa usein ihmisen haluamaan unohtaa tällaiset kokemukset, etenkin koska se on usein helpompaa kun niistä kertominen. Hirveää ajatella, että osa ihmisistä kokee uhrin "syylliseksi" jos ei pysty tarpeeksi nopeasti asiasta avautumaan. Toivottavasti he eivät koe häiriköintiä oppiakseen empatiaa, olisihan se kivempi jos he oppisivat sitä ihan ilman että pitäisi olla omakohtaisia kokemuksia.
Juuri tämä uhrin syyttely ihmetyttää!
"Sami pussasi väkisin kun olin nuorempana töissä hänelle."
Eka reaktio: "No miks et kertonu aikaisemmin."
Ihan läpimätä ajatustapa.
Uhrin syyttämisellä yritetään painaa uhri takaisin sinne vaikenemisen tilaan.
Vierailija kirjoitti:
Uhrin syyttämisellä yritetään painaa uhri takaisin sinne vaikenemisen tilaan.
Ja kyllähän se kiinni jääminen näitä sankareita ketuttaa, kun ovat jo tuudittautuneet siihen uskoon, että pääsinpäs kuin koira veräjästä.
Kiva että sä puhuisit asiasta heti, kaikki ei siihen pysty. Onneksi sulla ei ole oikeutta määritellä aikarajaa koska uhri saa tai ei saa hyväksikäytöstä puhua.