Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saatiin lainatarjous mutta ei takaajaa
12.08.2021 |
Ahdistaa ja ärsyttää. Vihdoin saimme pankista lainatarjouksen, mutta sen toteutuminen vaatisi vielä takaajan löytymisen. Minun ja puolison vanhemmat kieltäytyivät ”kunniasta”. Minulla ei ole muita sukulaisia. Miehellä on, mutta kuinka törkeänä pidätte sitä, että kysyy esimerkiksi joltain etäisemmältä sukulaiselta näin isoa asiaa ja miten ottaisi asian esille?
Yhteinen oma asunto on molempien unelma. Vuokraa olemme maksaneet tästä nykyisestä jo sen reilu 1000€ kuussa ja ahdistaa heittää vuodessa yli 12 000€ kankkulan kaivoon. Halvempaa asuntoa ei löydy, nykyinenkin on jo liian pieni perheellemme ja sijainnistakin on jo tingitty siihen pisteeseen, että oma sosiaalinen elämä on jo nolla kun en pääse liikkumaan minnekään muualle kuin töihin ja takaisin ja matkoihin menee jo tuhottomasti aikaa.
Jos haluamme vielä säästää sen verran, ettei takaajaa tarvita, niin siihen menisi toiveikkaimmillaankin reilu 5v.
Pankki sanoi, ettei meidän kohdalla ole mahdollisuutta maksulliseen takaukseen tai valtion takaukseen, syytä en tiedä.
Kommentit (293)
Se on sitten voi voi. Tasan ei mee nallekarkit takauksien suhteen, ja nopeat syövät hitaat (tai vanhemmat sisarukset syövät nuoremmat). Eikä pidä kasvattaa sitä perhekokoa, jos ei ole varaa asuttaa niitä uusia perheenjäseniä. Elämä kun ei mee niin, että "jos me tehdään iso perhe, niin kyllä joku muu sen maksaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voitte sairastuu tai joutua työttömäksi
Onko yhtään omaa rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa kysyä.
Miksei asuntonne riitä takaukseksi, onko se niin ylihinnoiteltu?
Ei ostettava asunto koskaan riitä takaukseksi 100%.
Ap
Aijaa. Olen juuri hakenut lainaa ja on riittänyt. Mutta olen tietysti varautunut maksamaan käsirahaa. Oletteko hakemassa lainaa siis ihan koko hinnalle?
Vierailija kirjoitti:
Eihän noihin lainoihin pelkkä henkilötakaaja riitä, vaan pitää olla reaalivakuuksia.
Ei siis riitä, että joku sukulainen tai tuttava pistää nimen paperiin, vaan pitää olla lisäksi laittaa jotain omaisuutta pantiksi. Ellei sellaista ole, ei ole takaajaksikaan.
Ei se niin mene, että erikseen tehdään henkilötakaus ja samalta ihmiseltä pantattaisiin vielä omaisuutta.
Toki takaajalla täytyy olla omaisuutta, jotta pankki ottaa takauksen ja on jotain mitä realisoida, mutta ei sitä omaisuutta erikseen pantata jos pelkästään takauksesta kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten voi voi. Tasan ei mee nallekarkit takauksien suhteen, ja nopeat syövät hitaat (tai vanhemmat sisarukset syövät nuoremmat). Eikä pidä kasvattaa sitä perhekokoa, jos ei ole varaa asuttaa niitä uusia perheenjäseniä. Elämä kun ei mee niin, että "jos me tehdään iso perhe, niin kyllä joku muu sen maksaa".
Sähän voit tässä kertoa kaikille meidän perhekoon, kun siitä on sulla tarkempaa tietoa. Vai haluatko, että luovun mun miehestä, että jää tilaa enemmän? Sillähän sitä säästöä kertyykin
Ap
Miten ete saa valtiontakausta? Eikö ole mitään omia säästöjä? Valtiontakaukseenkin tarvitaan jonkinlainen oma pesämuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takaisitko itse jonkun ovelle kolkuttavan sukulaisen lainan? Et tietenkään, sehän veisi varoja sinun ihanalta unelmaltasi, joten pelkkä ehdotus olisi törkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten voi voi. Tasan ei mee nallekarkit takauksien suhteen, ja nopeat syövät hitaat (tai vanhemmat sisarukset syövät nuoremmat). Eikä pidä kasvattaa sitä perhekokoa, jos ei ole varaa asuttaa niitä uusia perheenjäseniä. Elämä kun ei mee niin, että "jos me tehdään iso perhe, niin kyllä joku muu sen maksaa".
Sähän voit tässä kertoa kaikille meidän perhekoon, kun siitä on sulla tarkempaa tietoa. Vai haluatko, että luovun mun miehestä, että jää tilaa enemmän? Sillähän sitä säästöä kertyykin
Ap
Älä ny hermostu. Ite sanoit, että perheenne ei mahdu muuhun kuin ko. asuntoon. Ymmärrän että harmittaa, mutta tuskin se ratkaisu ongelmaanne täältä palstalta löytyy. Teette töitä ja hankitte sellaisen asunnon, missä teillä on varaa asua, mahdollisesti tulevaisuudessa nostatte asumisen tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takausta ei tarvita jos itsellä tarvittava määrä säästöjä, eli nyörit tiukemmalle ja säästämään
Vierailija kirjoitti:
Ja ostettavan kohteen lainanlyhennys olisi siis alle 700€/kk plus tietenkin muut kulut, mutta halvemmaksi tulisi silti. Olisi niin ihanaa päästä joskus siihen pisteeseen, että pääsisi asumisessa halvemmalla ja pääsisi kerryttämään varallisuutta pienistäkin tuloista.
Ap
Siis miten tuo tulisi halvemmaksi?
Lainanlyhennys+siihen kuuluvat muut kulut. jep.
Mutta tuleehan siitä uudestakin asumisesta kuluja. Ettehän te ilman siinä uudessa kämpässä pysty asumaan.
Ja valhetta on väite, ettei halvempia asuntoja ole, olette vaan tottunut liian hyvälle.
Luoja ei ole kieltänyt suuria haaveilemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sikäli kun vanhemmat ovat eläneet läpi 1990-luvun laman tai ovat sen ikäisiä, että ainakin tietävät lamaan liittyviä tarinoita, en oikeastaan ihmettele nihkeää asennoitumista. Tuolloinhan nimenomaan moni takaaja joutui arvaamattomiin ongelmiin, kun varsinaiset velalliset osoittautuivat maksukyvyttömiksi syystä tai toisesta, eikä tuo syy useinkaan ollut edes varsinaisen velallisen omassa kontrollissa, vaan yhteiskunnalliset olot olivat mitä olivat. Silloin usein toisteltu 1500-luvun tuomarinohje oli:
"Joka ottaa taataksensa, se ottaa maksaaksensa."
Vierailija kirjoitti:
Mun vanhemmat takasivat 1980-luvulla äitini siskon tyttären perheen asuntolainan. Hoitivat lainansa.
Meinaan, että kyllä joskus sukulainenkin auttaa, jos riski ei ole ihan mieletön.
80-luvulla pankit pystyivät tekemään niin, että vaikka takaus oli sovittu jollakin tietylle summalle, pystyi velallinen ottamaan lisää lainaa samalle takaukselle takaajan siitä tietämättä. Monelle oli kiva yllätys, kun oli taannut kymppitonnin lainan, mutta lainasumma olikin kasvanut sataantuhanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilötakaus on kaikuja jostain synkiltä vuosikymmeniltä. Ei kai semmoisia enää edes pankissa ehdoteta ja jos ehdotetaan, vaihda pankkia sellaiseen jolla on verkkopankit ja muut atk-systeemit.
Niin kuin aiemmin on jo mainittu, ja ap hienosti ne ohittanut, niin ostatte tietenkin VALTION TAKAUKSEN. Ei käsittääkseni maksa maltaita. Kysykää hinta tarjouksen antaneesta pankista. Älytöntä, että aikuisten ihmisten pitäisi ruinata vanhemmiltaan tällaisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kielletään ehdottomasti toisten lainojen takaaminen. 90-luvun laman eläneet tietävät, että se on totisesti Jumalan Sana.
Joo! Sen eläneenä ei ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä pankki vielä tänä päivänä vaatii/hyväksyy henkilötakauksen? Jo reilu kymmenen vuotta sitten kun Nordeasta haettiin, piti löytyä itseltä rahaa tai omaisuutta, tai sukulaiselta/tuttavalta rahaa/omaisuutta, ei käynyt henkilötakaus.
Henkilötakaus toimii 10 000€ saakka, sen jälkeen tarvitaan kiinnityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kielletään ehdottomasti toisten lainojen takaaminen. 90-luvun laman eläneet tietävät, että se on totisesti Jumalan Sana.
ei siellä mitään sellaista lue.
Ei . Näin 90-luvulla liian monta lainantakaustragediaa. Takaajat menettivät kaiken omaisuutensa pankille ja joutuivat lopulta itse muuttamaan johonkin vuokrakopperoon.
Alue: Aihe vapaa
Miten pankki mahtaa suhtautua siihen, että tarvittava summa on myös lainana?
Ap