Saatiin lainatarjous mutta ei takaajaa

Ap tarvitsee jostain syystä ilmeisesti lisävakuutta, ei takaajaa. Hän käyttää siis väärää termiä.

Palkonko teillä on omaa rahaa?

Paljonko asunto maksaa?

Pelkkä trolli on aloitus.

Ap ei edes käsitä takauksista ja lainoista paskaakaan.

Keksinyt omassa päässään koko stoorin.

Vierailija kirjoitti:

Ap tarvitsee jostain syystä ilmeisesti lisävakuutta, ei takaajaa. Hän käyttää siis väärää termiä.

Aivan, eli vanhemmat eivät voineet autta kun asuntonsa oli jo kiinnitetty vakuudeksi. Tuskin kukaan sukulainen on niin hullu että antaa oman kotinsa teille vakuudeksi, anteeksi nyt vain. Kyse ei ole luottamuksesta vaan siitä että mitä vain voi sattua. Tapaturma tai sairastuminen, jonka vuoksi ette selviä lainasta ja sukulainen menettää kotinsa. 

Tylsä tällainen aloitus, jossa ei ole mitään päätä eikä häntää. Nykyään kuka vaan saa ostettua vakuuden pankista, kunhan käsiraha löytyy. Henkilötakaukset on historiaa.

Jos nyt on totta ja ap:n pankki joku peräkylän säästöpankki, niin sitten ap:n olisi syytä kilpailuttaa kaikki pankit. Jos tulot riittää ja käsiraha löytyy, niin saatte tarjouksen muistakin pankeista ilman sössötyksiä henkilötakauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitten voi voi. Tasan ei mee nallekarkit takauksien suhteen, ja nopeat syövät hitaat (tai vanhemmat sisarukset syövät nuoremmat). Eikä pidä kasvattaa sitä perhekokoa, jos ei ole varaa asuttaa niitä uusia perheenjäseniä. Elämä kun ei mee niin, että "jos me tehdään iso perhe, niin kyllä joku muu sen maksaa".

Sähän voit tässä kertoa kaikille meidän perhekoon, kun siitä on sulla tarkempaa tietoa. Vai haluatko, että luovun mun miehestä, että jää tilaa enemmän? Sillähän sitä säästöä kertyykin

Ap

Älä ny hermostu. Ite sanoit, että perheenne ei mahdu muuhun kuin ko. asuntoon. Ymmärrän että harmittaa, mutta tuskin se ratkaisu ongelmaanne täältä palstalta löytyy.  Teette töitä ja hankitte sellaisen asunnon, missä teillä on varaa asua, mahdollisesti tulevaisuudessa nostatte asumisen tasoa. 

Tavoittelettekohan te nyt kuuta taivaalta? Jos perhe on kaksi ihmistä (toki tuo miehestä luopuminen voisi tarkoittaa sitäkin, että lapsia silti jäisi perheeksesi), asunto niin pieni ettei sinne mahdu, sijainnista on tingitty ja edelleen vuokra on yli tonnin kuussa, niin kuulostaa aika erikoiselta. Pikkuyksiö Helsingin ytimessä, jos Suomessa asutte. Pitäisiköhän teidän, sen sijaan että takaajia etsiskelette, miettiä vähän realistisempaa omistusasuntoa, kohtuullisen kokoista, kohtuullisella sijainnilla ja varsinkin kohtuullisemman hintaista. Taitaa lainan saamisen ongelmana olla nyt se hakeminen lainan suuruus, vielä kun mainitsit että vihdoinkin saitte lainalupauksen. Aika avokätisestihän lainoja nykyään tarjotaan, jos vaan perusasiat on kunnossa.

https://www.valtiokonttori.fi/palvelut/rahoitus-ja-lainapalvelut/asunto…

Vierailija kirjoitti:

Takaisitko itse jonkun ovelle kolkuttavan sukulaisen lainan? Et tietenkään, sehän veisi varoja sinun ihanalta unelmaltasi, joten pelkkä ehdotus olisi törkeä.

Olin tulossa kirjoittamaan ihan samaa. Aina kun tulee mieleen kysyä joltakulta palvelusta, etenkin isoa, pitäisi kääntää asetelma päässään toisin päin ja miettiä, miten itse suhtautuisi samanlaiseen pyyntöön.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa kielletään ehdottomasti toisten lainojen takaaminen. 90-luvun laman eläneet tietävät, että se on totisesti Jumalan Sana.

Jauhinkiven ottaminen pantiksi kielletään...

Muuttakaa pariksi vuodeksi johonkin halpaan luukkuun ja säästäkää se summa.

Kuka hitto enää nykyään haluaa takailla kenenkään lainoja? Kaksi työssäkäyvää ihmistä kykenee säästämään tarvittavan käsirahan, moni yksinasuvakin kykenee vaikka tiukkaa tekee.

Vierailija kirjoitti:

Eihän noihin lainoihin pelkkä henkilötakaaja riitä, vaan pitää olla reaalivakuuksia.

Ei siis riitä, että joku sukulainen tai tuttava pistää nimen paperiin, vaan pitää olla lisäksi laittaa jotain omaisuutta pantiksi. Ellei sellaista ole, ei ole takaajaksikaan.

Syksyllä poikani osti asunnon ja riitti nimi takaajaksi. Olisin pystynyt osakekirjat panttaamaan mutta ei tarvinnut. Puolisolla pätkätyöt niin ei kelvannut. Takaukset tuli "pikku summasta" 10v. vaikka lainaa reilusti yli keskimääräisen ja laina aika 20v.

Lanseeraatte sellaisen jutun kuin hernerokkatorstain ja jatkatte säästämistä.

Meillä pikkuveli ehti lainan tarvitsijaksi ennen minua, joten hän sai vanhemmilta takuut. Minulle jäi lyhyempi tikku käteen, joten meidän perheemme säästää omin nokkineen minkä pystyy. Vanhempien ei kannattanut jäädä odottelemaan meidän takuutarpeitamme, koska heidänkin validiteettinsa vähenee sitä mukaa kun ikää tulee lisää. 

Minkä ikäisiä ap olette? Kauanko olette nyt säästäneet asuntoa varten? Onko teidän nykyinen asunto hyväkuntoinen - voisitteko skaalata vähän halvempaan vuokra-asuntoon vaikka tinkimällä asunnon kunnosta? Onko teidän toiveet uudesta kodista realistisia? 5 vuotta on toki pitkä aika, mutta vaikuttaa siltä, että ellei lainamäärää voi hilata alaspäin tai ellei säästötahtia voi ripeyttää, ei muuta vaihtoehtoa ole. Keneltäkään muilta, kuin vanhemmilta en kehtaisi lähteä takauksia kyselemään.

Liian usein nykyään ajattelemme, että meillä pitäisi olla unelmakoti 30-vuotiaana. Vertaamme itseämme muihin ja tunnemme painetta itsekin hankkia täydellisen kodin, kun muillakin on. Valitettavasti liian monella ei todellisuudessa ole varaa asua hienoissa asunnoissaan. En tarkoita, että tämä koskisi ap teitä, mutta muistakaa tässäkin tilanteessa kohtuus. Kaikkea ei elämässä saa, eikä yleensä ainakaan kerralla. Hankkimalla liian suuren asuntolainan, voi joutua pahoihin taloudellisiin ongelmiin. Useasti asuntolaina ei ole talouden ainoa laina, ja sillä on syynsä miksi pankki tarvitsee muita vakuuksia. Tämä on myös velallisen turva. Pienemmästä ja/tai edullisemmasta asunnosta on hyvä myöhemmin ponnistaa vähän isompaan ja/tai hintavampaa asuntoon. Harva meistä, jos kukaan, voi ostaa ensimmäiseksi kodiksi sen unelmakodin. Tsemppiä!

10% lainasummasta käteen minulle allekirjoitustilaisuudessa niin takaan mitä vain.

Mun isä takasi mun asuntolainan omarahoitusosuuden nimellään. Sairastuin kroonisesti, myin asunnon, velkaa jäi, isä joutui maksamaan. Todella ikävä tilanne. Älkää taatko koskaan mitään.

Nyt kannattaa kiertää läpi ne vanhemmilta vakuutta saaneet sisarukset ja kysyä, joko he ovat maksaneet niin paljon lainoja pois, että vakuutta voisi vapauttaa. Se ei tapahdu käsittääkseni mitenkään automaattisesti pankin puolelta, pankki mielellään pitää vakuuden pidempäänkin. 

Toisinaan ihmiset saattavat pitää vakuuden lainassa ihan siitäkin syystä, että osakekirja on ilmaiseksi pankilla tallessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan 1990-luvulla eläneet tietävät, mitä voi seurata, jos tyhmyyksissään menee takaamaan jonkun toisen lainoja.

Takaaja maksaa aina tappiin asti. Isämme takasi veljen perheen omakotitalonrakentamislainan. Hinnat karkasivat.

Veli pääsi velkajärjestelyyn ja sai itsensä velattomaksi 10 vuodessa. Isämme maksoi takaamaansa lainaa eläkeläisenä yli 20 vuotta, vaikka olisi tarvinnut rahan omaan elämiseensä.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäisiä ap olette? Kauanko olette nyt säästäneet asuntoa varten? Onko teidän nykyinen asunto hyväkuntoinen - voisitteko skaalata vähän halvempaan vuokra-asuntoon vaikka tinkimällä asunnon kunnosta? Onko teidän toiveet uudesta kodista realistisia? 5 vuotta on toki pitkä aika, mutta vaikuttaa siltä, että ellei lainamäärää voi hilata alaspäin tai ellei säästötahtia voi ripeyttää, ei muuta vaihtoehtoa ole. Keneltäkään muilta, kuin vanhemmilta en kehtaisi lähteä takauksia kyselemään.

Liian usein nykyään ajattelemme, että meillä pitäisi olla unelmakoti 30-vuotiaana. Vertaamme itseämme muihin ja tunnemme painetta itsekin hankkia täydellisen kodin, kun muillakin on. Valitettavasti liian monella ei todellisuudessa ole varaa asua hienoissa asunnoissaan. En tarkoita, että tämä koskisi ap teitä, mutta muistakaa tässäkin tilanteessa kohtuus. Kaikkea ei elämässä saa, eikä yleensä ainakaan kerralla. Hankkimalla liian suuren asuntolainan, voi joutua pahoihin taloudellisiin ongelmiin. Useasti asuntolaina ei ole talouden ainoa laina, ja sillä on syynsä miksi pankki tarvitsee muita vakuuksia. Tämä on myös velallisen turva. Pienemmästä ja/tai edullisemmasta asunnosta on hyvä myöhemmin ponnistaa vähän isompaan ja/tai hintavampaa asuntoon. Harva meistä, jos kukaan, voi ostaa ensimmäiseksi kodiksi sen unelmakodin. Tsemppiä!

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Laina, jota haettiin ja joka lisävakuudella saataisiin, olisi reilusti alle 200 000€, eli tässä ei siis haeta todellakaan kuuta taivaalta. Päinvastoin, ostettava asunto olisi vielä huomattavasti syrjemmästä kuin tämä nykyinen eikä todellakaan mikään uudenkarhea kunto talossa. Eli mielestäni se, mitä haetaan, on muutoin kyllä realistinen. Tavoitteena olisi päästä maksamasta vuokraa muille ja asua ostettavassa kohteessa 2-5v, miksei pidempäänkin, jos sijainti edelleen töiden puolesta ok.

Miehen kanssa ollaan 30v, säästöjä ei valitettavasti ole vielä asunnosta sitä vaadittavaa määrää ja siksi lisätakaukselle olisi tarvetta. Ennen kuin joku taas innostuu tästä säästöttömyydestä niin molemmat ovat vasta valmistuneet yliopistosta ja olleet alle 6kk työelämässä. Nykyisellä vuokralla tiukasti elämällä saisimme tarvittavat säästöt jossain 5v kasaan. Takuiden ja säästöjen määrä on meillä suurempi, koska kumpikaan ei valitettavasti ole ensiasunnon ostaja. Valtiontakauksen kautta asuntolaina saisi olla max 85% ostettavasta asunnosta joten vaatisi niitä kuuluisia säästöjä.

Nykyinen vuokraratkaisu on valitettavasti halvin ottaen huomioon sen, että töihin olisi molempien päästävä (nytkin menee minulla sumplimisen kautta), huoneita ja tilaa on nyt jo vähän, kunto on toki ok, mutta huonokuntoisempaa halvemmalla ei ole löytynyt sellaiselta sijainnilta, että minäkin pääsen töihin kulkemaan. Lisäksi miehen suuri koira rajoittaa sitä, ettei voi vapaasti asuntoja muutenkaan valikoida ja miehen (mielestäni ymmärrettävään) haluun olla luopumatta koirasta en halua puuttua.

Ap

Kumpikaan ei ole ensiasunnonostaja... Mihinkä ne aiempien asuntojen omarahoitusosuudet on molemmilta hävinneet? Jos kumpikin on omistanut jo asunnon, ja maksanut sen vähintään 5% käsirahana plus todennäköisesti lyhentänytkin lainaa jonkin aikaa, kyllä kai teillä pitäisi jo olla ainakin sellainen 10% yhteisen asunnon hinnasta säästössä (yksi isompi asunto on halvempi kuin kaksi pientä)? Kun puhutaan alle 200 tonnin lainasta, niin siitä puuttuva extra 5% olisi 10tonni. Tuon saa lapseton pari säästettya vuodessa vaikka päällään seisten. Sitten olisikin se vaadittu 15% kasassa.

Tässä on nyt takana jotain outoa jota ap ei kerro.