Lue keskustelun säännöt.
Jätän maan vuodenvaihteessa - nykyinen kokonaisveroasteeni on n. 75 %, ja muuttamalla se tippuu noin 30 %
11.08.2021 |
Jätän maan vuodenvaihteessa. Nykyinen kokonaisveroasteeni on n. 75 %, ja muuttamalla se tippuu noin kolmeenkymmeneen. Ja kas kummaa, muuttokohde maasta löytyy julkinen terveydenhuolto, ja muutenkin samat palvelut. Infra on vielä hieman jäljessä, mutta tullee menemään sosialistisen kotimaani ohi alle kymmenessä vuodessa. Joko arvaatte mihin päätin häipyä?
Kommentit (151)
Tervemenoa, älä tule sitten Suomeen turvaan, kuten eläkeläiset Espanjasta, kun iso P osuu tuulettimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhä mietin mikä ihme voi olla tämä maa, koska Sveitsi ei käy, Virokaan ei käy. Irlanti ehkä?
Putkimies voi päiväpalkallaan ostaa yhden tunnin sähkömiehen palveluita. Loput 6,5 tuntia vedetään välistä. Laske siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos verotus on tuota luokkaa niin on tulotkin kyllä sellaiset, että ihan sama missä asuu. Olen aina ihmetellyt tuota että mitä varakkaampi niin sen pihimpi ihminen on.
Kyse on lähinnä siitä, että haluaako kustantaa kaiken maailman työttömien nistien, mam****n ja muiden työtävieroksuvien elämän vai ei. Ennemmin rahat vaikka ryhävalaiden seksuaalikoulutukseen.
+1
Juurikin näin. Kukin tulkoon toimeen omillaan, niin yksinhuoltajat, nistit .......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mahtavat tulla rahat siihen että noin pienellä veroasteella saisi toisessa maassa samat palvelut kuin meillä? Veikkaan että ne otetaan vain jonkun muun selkänahasta ja se joku on heikommassa asemassa oleva ja köyhempi ihminen kuin sinä.
Kuinka idiootti olet? Suurin osa meidän veroista menee täysin muuhun käyttöön kuin kansalaisten elämän parantamiseen. Tuo väite, että veroja pitää kerätä paljon jotta palvelut voidaan turvata on paskapuhetta kuten eräs poliitikkokin sanoi. Pienemmillä veroilla pärjäisi mainiosti jos korruptioon ei menisi niin paljon rahaa.
En minä sanonut että veroja pitää kerätä paljon. Sanoin että jos palvelut tuotetaan kovin pienellä verotuksella, se palvelujen halpuus tulee jostain muualta. Ja yleensä se tulee siitä että aika iso osa kansasta saa Suomen tasoon nähden varsin pientä palkkaa jolloin palvelujen tuottaminen halvalla on paljon helpompaa. Tällaisessa maassa on toki rikkailla hyvä asua mutta moni pienituloisempi kansalainen voi sitten olla eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos verotus on tuota luokkaa niin on tulotkin kyllä sellaiset, että ihan sama missä asuu. Olen aina ihmetellyt tuota että mitä varakkaampi niin sen pihimpi ihminen on.
Kyse on lähinnä siitä, että haluaako kustantaa kaiken maailman työttömien nistien, mam****n ja muiden työtävieroksuvien elämän vai ei. Ennemmin rahat vaikka ryhävalaiden seksuaalikoulutukseen.
+1
Juurikin näin. Kukin tulkoon toimeen omillaan, niin yksinhuoltajat, nistit .......
Työn teolla yleensä tulee toimeen, mutta jos työn teko ei kiinnosta, sitä ei löydy ihan vierestä ja muutenkin joku asia ei hotsita niin vaikeaahan se on... sosiaalitukiako noille pitää maksaa loppuelämä?
Vierailija kirjoitti:
Tervemenoa, älä tule sitten Suomeen turvaan, kuten eläkeläiset Espanjasta, kun iso P osuu tuulettimeen.
Juuri nän. Kun tarvitaan esim. hoitoja tai leikkauksia, pysy siellä minne menit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervemenoa, älä tule sitten Suomeen turvaan, kuten eläkeläiset Espanjasta, kun iso P osuu tuulettimeen.
Juuri nän. Kun tarvitaan esim. hoitoja tai leikkauksia, pysy siellä minne menit.
Huomaa ettet tiedä eurooppalaisten maiden terv. huollosta hevon humppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mahtavat tulla rahat siihen että noin pienellä veroasteella saisi toisessa maassa samat palvelut kuin meillä? Veikkaan että ne otetaan vain jonkun muun selkänahasta ja se joku on heikommassa asemassa oleva ja köyhempi ihminen kuin sinä.
Kuinka idiootti olet? Suurin osa meidän veroista menee täysin muuhun käyttöön kuin kansalaisten elämän parantamiseen. Tuo väite, että veroja pitää kerätä paljon jotta palvelut voidaan turvata on paskapuhetta kuten eräs poliitikkokin sanoi. Pienemmillä veroilla pärjäisi mainiosti jos korruptioon ei menisi niin paljon rahaa.
En minä sanonut että veroja pitää kerätä paljon. Sanoin että jos palvelut tuotetaan kovin pienellä verotuksella, se palvelujen halpuus tulee jostain muualta. Ja yleensä se tulee siitä että aika iso osa kansasta saa Suomen tasoon nähden varsin pientä palkkaa jolloin palvelujen tuottaminen halvalla on paljon helpompaa. Tällaisessa maassa on toki rikkailla hyvä asua mutta moni pienituloisempi kansalainen voi sitten olla eri mieltä.
Ökyrikkaat menestyvät, muut kitkuttavat. Aikuiset lapset joutuvat asumaan vanhempien nurkissa kun ei ole varaa omaan asuntoon ja köyhälistö asuu kadulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervemenoa, älä tule sitten Suomeen turvaan, kuten eläkeläiset Espanjasta, kun iso P osuu tuulettimeen.
Juuri nän. Kun tarvitaan esim. hoitoja tai leikkauksia, pysy siellä minne menit.
Huomaa ettet tiedä eurooppalaisten maiden terv. huollosta hevon humppaa.
Sen verran tiedän, ettei laadukasta länsimaisen tason terveydenhoitoa kaikille kansalaisille saada missään maassa ilman verovaroja. Huom, paino sanalla kaikille eikä yksityshoitoa ökyrikkaille ja rupuhoitoa muille.
Vierailija kirjoitti:
Jos palkasta menee 45%
Kaikessa on alv 24%+ tulli+ valmiste+ sokeri+päästökauppa+ voitot+ myyntivoittoverot+ yrittäjäverot+ eläke, tel, lel, työttömyysvak,..
Monessa tuotteessa tuplataan hinta, kun kaupan hyllyyn laitetaan. (Perusohje)Alko, tupakka, polttoaineet 70%
Kukas nyt liioittelee?
Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan suurempituloiset käyttävät nettotuloistana välillisiin veroihin vain n. 5 %: Tällöin kokonisveroaste on vain 50 %, jos palkkavero on 45 % - mitä sitäkin epäilen ap:n kohdalla suuresti.
Pienituloisilla taasen kokonaisveroaste saattaa nousta jopa 90 %:iin. Kun välilliset verot maksetaan nettotuloista, pienituloisten tuloista niihin kuluu suhteessa paljon enemmän (ja suurempi prosentti) kuin suurempituloisilla.
Völilliset tasaverot siis heikentävät verotuksen tulontasaamiseen pyrkivää progressiota. Jopa niin plajon, että pienituloisten kohdalla verotus kääntyykin regressiviseksi.
Tästähän ap ei todennäköiseti ymmärtänyt yhtään mitään,kunhan provoilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkasta menee 45%
Kaikessa on alv 24%+ tulli+ valmiste+ sokeri+päästökauppa+ voitot+ myyntivoittoverot+ yrittäjäverot+ eläke, tel, lel, työttömyysvak,..
Monessa tuotteessa tuplataan hinta, kun kaupan hyllyyn laitetaan. (Perusohje)Alko, tupakka, polttoaineet 70%
Kukas nyt liioittelee?
Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan suurempituloiset käyttävät nettotuloistana välillisiin veroihin vain n. 5 %: Tällöin kokonisveroaste on vain 50 %, jos palkkavero on 45 % - mitä sitäkin epäilen ap:n kohdalla suuresti.
Pienituloisilla taasen kokonaisveroaste saattaa nousta jopa 90 %:iin. Kun välilliset verot maksetaan nettotuloista, pienituloisten tuloista niihin kuluu suhteessa paljon enemmän (ja suurempi prosentti) kuin suurempituloisilla.
Völilliset tasaverot siis heikentävät verotuksen tulontasaamiseen pyrkivää progressiota. Jopa niin plajon, että pienituloisten kohdalla verotus kääntyykin regressiviseksi.
Tästähän ap ei todennäköiseti ymmärtänyt yhtään mitään,kunhan provoilee.
Älä nyt pilaa hyvää tarinaa faktoilla.
Veroaste on nyt 75% ja se tippuu 30% eli on jatkossa 52,5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkasta menee 45%
Kaikessa on alv 24%+ tulli+ valmiste+ sokeri+päästökauppa+ voitot+ myyntivoittoverot+ yrittäjäverot+ eläke, tel, lel, työttömyysvak,..
Monessa tuotteessa tuplataan hinta, kun kaupan hyllyyn laitetaan. (Perusohje)Alko, tupakka, polttoaineet 70%
Kukas nyt liioittelee?
Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan suurempituloiset käyttävät nettotuloistana välillisiin veroihin vain n. 5 %: Tällöin kokonisveroaste on vain 50 %, jos palkkavero on 45 % - mitä sitäkin epäilen ap:n kohdalla suuresti.
Pienituloisilla taasen kokonaisveroaste saattaa nousta jopa 90 %:iin. Kun välilliset verot maksetaan nettotuloista, pienituloisten tuloista niihin kuluu suhteessa paljon enemmän (ja suurempi prosentti) kuin suurempituloisilla.
Völilliset tasaverot siis heikentävät verotuksen tulontasaamiseen pyrkivää progressiota. Jopa niin plajon, että pienituloisten kohdalla verotus kääntyykin regressiviseksi.
Tästähän ap ei todennäköiseti ymmärtänyt yhtään mitään,kunhan provoilee.
Arvonlisäverokin on kuitenkin "vain" 25%, mistä saat tuon 90%?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervemenoa, älä tule sitten Suomeen turvaan, kuten eläkeläiset Espanjasta, kun iso P osuu tuulettimeen.
Juuri nän. Kun tarvitaan esim. hoitoja tai leikkauksia, pysy siellä minne menit.
Huomaa ettet tiedä eurooppalaisten maiden terv. huollosta hevon humppaa.
Sen verran tiedän, ettei laadukasta länsimaisen tason terveydenhoitoa kaikille kansalaisille saada missään maassa ilman verovaroja. Huom, paino sanalla kaikille eikä yksityshoitoa ökyrikkaille ja rupuhoitoa muille.
Mutta sitä saadaan monessa maassa selkeästi pienemmällä verokuormalla kansalaiselle kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mahtavat tulla rahat siihen että noin pienellä veroasteella saisi toisessa maassa samat palvelut kuin meillä? Veikkaan että ne otetaan vain jonkun muun selkänahasta ja se joku on heikommassa asemassa oleva ja köyhempi ihminen kuin sinä.
Kuinka idiootti olet? Suurin osa meidän veroista menee täysin muuhun käyttöön kuin kansalaisten elämän parantamiseen. Tuo väite, että veroja pitää kerätä paljon jotta palvelut voidaan turvata on paskapuhetta kuten eräs poliitikkokin sanoi. Pienemmillä veroilla pärjäisi mainiosti jos korruptioon ei menisi niin paljon rahaa.
No mutta hyvänen aika - mihin ne sitten ne poliittiset broilerit, jotka nyt pelastetaan esim. eduskunnasta tipahdettuaan johtajan- ja poliittisten avustajien virkoihin sitten menisivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkasta menee 45%
Kaikessa on alv 24%+ tulli+ valmiste+ sokeri+päästökauppa+ voitot+ myyntivoittoverot+ yrittäjäverot+ eläke, tel, lel, työttömyysvak,..
Monessa tuotteessa tuplataan hinta, kun kaupan hyllyyn laitetaan. (Perusohje)Alko, tupakka, polttoaineet 70%
Kukas nyt liioittelee?
Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan suurempituloiset käyttävät nettotuloistana välillisiin veroihin vain n. 5 %: Tällöin kokonisveroaste on vain 50 %, jos palkkavero on 45 % - mitä sitäkin epäilen ap:n kohdalla suuresti.
Pienituloisilla taasen kokonaisveroaste saattaa nousta jopa 90 %:iin. Kun välilliset verot maksetaan nettotuloista, pienituloisten tuloista niihin kuluu suhteessa paljon enemmän (ja suurempi prosentti) kuin suurempituloisilla.
Völilliset tasaverot siis heikentävät verotuksen tulontasaamiseen pyrkivää progressiota. Jopa niin plajon, että pienituloisten kohdalla verotus kääntyykin regressiviseksi.
Tästähän ap ei todennäköiseti ymmärtänyt yhtään mitään,kunhan provoilee.
Kommunistin disinformaatiopläjäys. Myös asunnot, veneet, palvelut ja autot sisältävät alvin. Lisäksi palkan sivukulut ja täysimääräiset eläkemaksut huomioitava. Kyllä sujahtaa kevyesti sinne yli 70 prosenttiin.
Vierailija kirjoitti:
75 %:n vero ei ole mahdollinen.
Oli kyse kokonaisveroasteesta. Jo keskituloisen palkasta vähennetään noin 50%. Puolet tästä vähennyksestä on vain ns. ”työnantajan sivukuluja”. Todellisuudessa ne on kuluja, jotka maksetaan siitä rahallisesta arvosta, jonka työnantaja maksaa työntekijästä. Työntekijän työpanoksella on siis työnantajalle rahallinen. Työnantaja maksaa n. 80-90% tästä rahallisesta takaisin työntekijälle. Loppu on yrityksen voittoa (matematiikka on paljon monimutkaisempi, mutta pidän tässä esimerkissä yksinkertaisena). Tästä n.85%:sta lähtee palkan sivukulut, jotka suomessa on keskituloissa sen about 50%.
Tämän lisäksi nettopalkasta maksetaan vielä kulutusveroja, alv:tä. Vaikka rahat säästäisi, joutuu alv:n (ja perintöveron) maksamaan joskus tulevaisuudessa, kun säästöillä haluaa jotain tehdä. Koulutetulle ”erikoisosaajalle” Suomi on huono vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkasta menee 45%
Kaikessa on alv 24%+ tulli+ valmiste+ sokeri+päästökauppa+ voitot+ myyntivoittoverot+ yrittäjäverot+ eläke, tel, lel, työttömyysvak,..
Monessa tuotteessa tuplataan hinta, kun kaupan hyllyyn laitetaan. (Perusohje)Alko, tupakka, polttoaineet 70%
Kukas nyt liioittelee?
Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan suurempituloiset käyttävät nettotuloistana välillisiin veroihin vain n. 5 %: Tällöin kokonisveroaste on vain 50 %, jos palkkavero on 45 % - mitä sitäkin epäilen ap:n kohdalla suuresti.
Pienituloisilla taasen kokonaisveroaste saattaa nousta jopa 90 %:iin. Kun välilliset verot maksetaan nettotuloista, pienituloisten tuloista niihin kuluu suhteessa paljon enemmän (ja suurempi prosentti) kuin suurempituloisilla.
Völilliset tasaverot siis heikentävät verotuksen tulontasaamiseen pyrkivää progressiota. Jopa niin plajon, että pienituloisten kohdalla verotus kääntyykin regressiviseksi.
Tästähän ap ei todennäköiseti ymmärtänyt yhtään mitään,kunhan provoilee.Älä nyt pilaa hyvää tarinaa faktoilla.
Siis disfaktoilla.
Tänne verojen maksaminen on maanpettureiden (vasemmisto politiikan) tukemista, millä tuhotaan suomi ja hyvinvointimme.